АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-87/2019

г. Петропавловск-Камчатский

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Наш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

о взыскании 4 066 154, 87 руб. 

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчика:

не явился, 

от третьего лица:

не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее – истец, ООО «ГК Финансовые услуги», место нахождения: 610017, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш» (далее – ответчик, ООО «Наш», место нахождения: 683003, 

<

...>) о взыскании 4 066 154,87 руб., из которых: 2 055 473,29 руб. задолженности (1 865 523,44 руб. долг, 189 949,85 руб. проценты) по кредитному соглашению от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и 234 464,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018, а также 1 594 351,55 руб. задолженности (1 515 408,47 руб. долг, 78 943,08 руб. проценты) по кредитному соглашению от 11.09.2012 № 721/1156-0000181 и 181 865,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018.

Истец также просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитным соглашениям от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и от 11.09.2012 № 721/1156-0000181 с 11.12.2018 до момента полного исполнения решения суда.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 311, 384, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названным договорам.

Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (

<

...>) (далее – ВТБ 24 (ПАО), третье лицо).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2013 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор, банк, правопредшественник ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Наш» (заемщик) заключили кредитное соглашение № 721/2356-0000021, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения сумма кредита составила 2 100 000 руб.

Срок кредита: 1 823 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту: 21,5 % годовых (пункты 1.3, 1.4 соглашения).

Сторонами соглашения подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

11.09.2012 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор, банк, правопредшественник ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Наш» (заемщик) заключили кредитное соглашение № 721/1156-0000181, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 соглашения сумма кредита составила 2 001 000 руб.

Срок кредита: 1 824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту: 21,5 % годовых (пункты 1.3, 1.4 соглашения).

Сторонами соглашения подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитные средства были предоставлены; принятые на себя обязательства по возврату кредитов заемщик должным образом не исполнил.

26.07.2017 ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ГК Финансовые услуги» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования № 3602, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять 5 186 606 222,56 руб.

Датой перехода прав является 27.06.2017. Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 9 335 891,20 руб. (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно приложениям № 1 к дополнительным соглашениям к договору уступки прав требования к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитным соглашениям: от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 в сумме 2 055 473,29 руб., в том числе: 1 865 523,44 руб. долга и 189 949,85 руб. процентов; от 11.09.2012 № 721/1156-0000181 в сумме 1 594 351,55 руб., в том числе: 1 515 408,47 руб. долга и 78 943,08 руб. процентов.

19.07.2017 истец направил ответчику почтой требования от 19.07.2017 о возврате задолженности по кредитным соглашениям от 19.03.2017 № 721/2356-0000021 и от 11.09.2012 № 721/1156-0000181, в которых уведомлял ООО «Наш» о произведенной уступке прав требования.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Судом установлено, что согласно списку № 11675 внутренних почтовых отправлений 19.07.2017 по адресу ответчика истец направил почтовое отправление. Опись вложения истцом не представлена. Однако как указано выше, в материалах дела имеются требования от 19.07.2017 и от 19.07.2017 о состоявшейся уступке по кредитным соглашениям, а также о возврате задолженности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований  не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В течение длительного времени в период судебного разбирательства стороны не пришли к согласию по условиям мирового соглашения.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и рассматривает требования истца по существу.

Из содержания пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки прав требования от 26.06.2017 № 3602, суд в соответствии с указанными нормами закона приходит к выводу, что договор содержит все необходимые условия, в том числе о передаваемых правах. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика ООО «Наш» обязательства по оплате долга и процентов перед новым кредитором по кредитным соглашениям от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и от 11.09.2012 № 721/1156-0000181 и подтверждает наличие у ООО «ГК Финансовые услуги» права на обращение в суд с настоящим иском.

Оценив кредитное соглашение от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и кредитное соглашение от 11.09.2012 № 721/1156-0000181, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по кредиту, регулируемые главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств тому, что обязательства по кредитным соглашениям от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и от 11.09.2012 № 721/1156-0000181 заемщиком исполнены, либо доказательств, опровергающих требования истца, ООО «Наш» в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца о взыскании 1 865 523,44 руб. долга по кредитному договору от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и 1 515 408,47 руб. долга по кредитному договору от 11.09.2012 № 721/1156-0000181 и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, признан верным и не оспорен ООО «Наш».

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Наш» 189 949,85 руб. процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2013 по 26.06.2017 по кредитному соглашению от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и 78 943,08 руб. процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2012 по 26.06.2017 по кредитному соглашению от 11.09.2012 № 721/1156-0000181.

 Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет истца по процентам судом проверен и признан правильным, заемщиком не опровергнут. Таким образом, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитным соглашениям в общей сумме 268 892,93 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 234 464,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 за просрочку по кредитному соглашению от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 и 181 865,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 за просрочку по кредитному соглашению от 11.09.2012 № 721/1156-0000181.

Истец также просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы долга по кредитным соглашениям, начиная с 11.12.2018 по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметический расчет 234 464,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 и 181 865,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 проверен судом и признается правильным.

Установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в общей сумме 416 330,03 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности по кредитным соглашениям с 11.12.2018 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

Контррасчет на расчет истца ответчик при рассмотрении спора не предоставил. 

Ответчик, возражая против состоявшейся уступки права требования, ссылается на отсутствие у ООО «ГК Финансовые услуги» статуса банка или кредитной организации. 

Данный довод судом отклоняется с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

Оценив условия кредитных соглашений, суд не усматривает обстоятельств, запрещающих цессию. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению своих обязательств.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 331 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" 3 380 931,91 руб., 268 892,93 руб. процентов за пользование займом и 416 330,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 331 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 109 485,87 руб. 

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Наш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению от 19.03.2013 № 721/2356-0000021 на сумму 2 055 473,29 руб. с 11.12.2018 по день уплаты долга и неустойки с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

 Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Наш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Финансовые услуги" процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному соглашению от 11.09.2012 № 721/1156-0000181 на сумму 1 594 351,55 руб. с 11.12.2018 по день уплаты долга и неустойки с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук