ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.07.2021

Дело № А40-144140/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  27.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.11.2020

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.02.2021, ФИО3 по дов. от 09.04.2021

рассмотрев 20.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" 

на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 27.04.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику: АО «ЯМАЛДОРСТРОЙ» о взыскании убытков, причиненных утратой принадлежащего истцу имущества, в размере 2 375 557 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЕНЕЦКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ЯМАЛДОРСТРОЙ» о взыскании убытков, причиненных истцу утратой имущества в размере 2 375 557,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

АО "ЯМАЛДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное установление судами обстоятельств дела в части утраты спорного имущества, а также неверного установления суммы убытков, подлежащей взысканию и отсутствия установления факта вручения досудебного требования.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО «Ненецкая нефтяная компания» (далее - поклажедатель, истец) и АО «Ямалдорстрой» (далее - хранитель, ответчик) заключен договор хранения № 175/18/14 от 01.05.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности (п. 1.1 договора).

Передача имущества между сторонами производится путем оформления акта приема-передачи имущества (п. 1.2. договора), а хранение осуществляется на территории карьера Салмуйто, расположенного в районе Северо-Хоседаюского нефтяного месторождения им. А. Сливки на территории Ненецкого автономного округа (п. 1.3. договора).

Актом приема-передачи имущества от 01.05.2018 Поклажедатель передал, а Хранитель принял следующее имущество:

№ п/п наименование объекта инвентарный номер

1. Вагон-дом на шасси Модуль-П «Жилой» зав. № 616 Н00006222

2.Мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» на санях зав. № 837 Н00003139

3.Мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» общежитие зав. № 515 Н00000162

4. Вагон-дом «Кедр № 2» Диспетчер Н00002648

5. Энерго-модуль в составе 2-х дизельных электростанций Н00010981

6. 1 Вагон-дом на шасси Модуль-П «Жилой» Н00006223

7. Вагон-дом № 4 «Геолог» Н00008379.

За время действия договора в адрес Поклажедателя поступили счета-фактуры: № 123 от 30.09.2018 на сумму 29 500,00 руб. № 179 от 24.12.2018 на сумму 17 700,00 руб. № 103 от 31.03.2019 на сумму 17 700,00 руб. № 256 от 30.06.2019 на сумму 17 700,00 руб. № 366 от 31.08.2019 на сумму 11 800,00 руб. № 440 от 30.09.2019 на сумму 5 900,00 руб. № 618 от 31.12.2019 на сумму 17 700,00 руб.

Указанные счета-фактуры были оплачены путем зачета встречных однородных требований:

акт № 266 от 30.09.2018 на сумму 29 500,00 руб.

акт № АО000000207 от 31.12.2018 на сумму 17 700,00 руб.

акт № 58 от 31.03.2019 на сумму 17 700,00 руб.

акт № 77 от 30.06.2019 на сумму 17 700,00 руб.

акт № 370 от 01.10.2019 на сумму 17 700,00 руб.

акт № 371 от 31.12.2019 на сумму 17 700,00 руб.

Таким образом, поклажедатель выполнил свои обязательства по оплате услуг хранения по договору в полном объеме.

Согласно п. 6.5 договора, срок хранения имущества истекает 31.01.2020г.

В п. 2.1. указано, что хранитель обязуется:

а) хранить имущество в течении срока действия настоящего договора, указанного в п.6.5. настоящего договора;

б) принять для сохранности переданного имущества все необходимый для этого меры;

в) без согласия поклажедателя не использовать переданное на хранение имущество, а равно не предоставлять возможность пользования им третьим лицам;

г) возвратить имущество поклажедателю в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения в следствии в следствии его естественных свойств;

д) по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество, даже если предусмотренный договором срок хранения еще не истек.

Согласно п. 4.1. хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли в следствии непреодолимо силы.

Согласно п. 4.3. убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются хранителем в соответствии с действующим законодательством РФ.

Письмом от 22.01.2019 № 099-МО хранитель уведомил поклажедателя о продлении договора хранения до 18.02.2019, после чего просит своевременно осуществить прием имущества по месту его нахождения.

Ответным письмом от 23.01.2019 № 04-77 поклажедатель согласовал расторжение договора с 18.02.2019 и с целью организации осмотра имущества, находящегося на хранении, а также для организации оформления пропусков в службе безопасности и вывоза этого имущества попросил сообщить точное место нахождения имущества, принадлежащего АО «Ненецкая нефтяная компания». Запрошенной информации от хранителя не поступило.

06.02.2019 на имя генерального директора АО «Ненецкая нефтяная компания» поступила служебная записка заместителя начальника службы безопасности, из которой следовало, что в ходе служебной командировки на Северо-Хоседаюское и Западно-Хоседаюское нефтяные месторождения с целью проверки местонахождения и сохранности имущества, находящегося на хранении и в аренде у АО «Ямалдорстрой», были обнаружены: мобильное здание «ВахтовикОБ-8Ж*8» № 837, мобильное здание «ВахтовикОБ-8Ж*8» № 838 и мобильное здание «ВахтовикОБ-8Ж*8» № 515. Кроме того, был обнаружен вагон-дом «Геолог» без опознавательных знаков. Во всех объектах проживают сотрудники АО «Ямалдорстрой». Со слов коменданта вахтового поселка, остальное хранящееся имущество находится в нескольких километрах от вахтового поселка на производственном участке. При осмотре территории производственного участка были обнаружены 3 мобильных здания без опознавательных знаков.

Письмом от 14.02.2019 № 14-176 Поклажедатель уведомил Хранителя о запланированном на 18.02.2019 (в период с 8:00 до 16:00) выезде представителей АО «Ненецкая нефтяная компания» на Северо-Хоседаюское нефтяное месторождение им. А. Сливки, Ненецкий автономный округ для осмотра технического состояния хранящегося имущества, с целью дальнейшего планирования его вывоза. При этом обратилось с просьбой обеспечить нахождение уполномоченного представителя АО «Ямалдорстрой» к указанному времени, который будет обладать полной информацией о местонахождении и техническом состоянии имущества.

18.02.2019 представители АО «Ненецкая нефтяная компания» прибыли на место для осмотра имущества, о чем свидетельствуют отметки АО «Ямалдорстрой» на маршрутных листах представителей . В обозначенное время уполномоченные представители АО «Ямалдорстрой» на месте отсутствовали, имущество, переданное на хранение не предоставлено. По данному факту сотрудниками АО «Ненецкая нефтяная компания» был составлен Акт б/н от 18.02.2019г. Из служебной записки заместителя начальника службы безопасности от 19.02.2019 на имя генерального директора АО «Ненецкая нефтяная компания» следует, что на месте осмотра были обнаружены: мобильное здание «Вахтовик ОБ- 8Ж*8» № 837, мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» № 838 и мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» № 515 из числа имущества, находящегося на хранении, при этом во всех мобильных зданиях проживали сотрудники хранителя.

20.03.2019 в адрес хранителя была направлена претензия № 02-313 от 20.03.2019г. с требованием выплатить в адрес поклажедателя стоимость утраченного имущества, находившегося на хранении на общую сумму 1 643 159,09 руб., что соответствует его балансовой стоимости.

В ответном письме № 562-МО от 01.04.2019 хранитель заявил, что все имущество по договору хранения находится в целости и сохранности.

Отсутствие представителей хранителя 18.02.2019 связано с тем, что уведомление от поклажедателя не было получено заблаговременно. Кроме того, в связи с производственной необходимостью АО «Ямалдорстрой» просит рассмотреть возможность продажи имущества, находящегося на хранении и в аренде.

Письмом от 02.04.2019 № 04-367 поклажедатель согласовал просьбу о продаже имущества находящегося на хранении и в аренде, при этом в случае положительного решения со стороны АО «Ямалдорстрой» необходимо предоставить в адрес поклажедателя фотоотчет о наличии и состоянии имущества для проведения его оценки, так как в связи с погодными условиями и прекращением работы зимних дорог выезд специалистов для оценки имущества не возможен.

Письмом от 16.05.2019 № 867-МО АО «Ямалдорстрой» попросило рассмотреть возможность продажи четырех объектов в том числе два объекта из числа находящихся на хранении:

№ Наименование объекта Инвентарный номер

1 Мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» на санях зав. № 837 Н00003139

2 Мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» общежитие зав. № 515 Н00000162

Остальное имущество готово к возврату по адресу: Западно-Хоседоюское нефтяное месторождение, карьер Салмуйто.

Письмом то 17.05.2019 № 14-552 АО «Ненецкая нефтяная компания» сообщило АО «Ямалдорстрой» о готовности принять свое имущество, находящееся по адресу: Западно-Хоседоюское нефтяное месторождение, карьер Салмуйто, в количестве 5 единиц:

№ п/п Наименование объекта Инвентарный номер

1. Вагон-дом на шасси Модуль-П «Жилой» зав. № 616 Н00006222

2. Вагон-дом «Кедр № 2» Диспетчер Н00002648

3. Энерго-модуль в составе 2-х дизельных электростанций Н00010981 4. Вагон-дом на шасси Модуль-П «Жилой» Н00006223

5. Вагон-дом № 4 «Геолог» Н00008379 18.05.2019 с 15-00 по московскому времени, представитель АО «Ненецкая нефтяная компания» будет находиться по указанному адресу с целью проверки и принятия имущества, кроме того, попросили сообщить имя представителя АО «Ямалдорстрой» находящегося на указанном объекте.

Представителем АО «Ненецкая нефтяная компания» был составлен Акт от 18.05.2019г. о не предоставлении Хранителем указанного к выдаче имущества. Представитель АО «Ямалдорстрой» И.о. начальника участка от подписания данного акта отказался.

В адрес АО «Ямалдорстрой» направлена претензия № 02-209 от 07.02.2020г. с требованием в срок до 30.02.2020 вернуть переданное на хранение имущество либо выплатить рыночную стоимость утраченного имущества.

Ответа на данную претензию от хранителя не поступило.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение имущества поклажедателя в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 900 ГК РФ обязывает хранителя возвратить переданное на хранение имущество, при этом согласно ч. 1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса, по которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, из которой следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из отчета об оценке № 160-1/ОД-2020 от 01.05.2020г., предоставленного ООО «1 Капиталь» следует, что общая рыночная стоимость невозвращенного имущества составляет 2 375 557,00 руб. в том числе:

№ п/п наименование объекта инвентарный номер рыночная стоимость в руб.

1. Вагон-дом на шасси Модуль-П «Жилой» зав. № 616Н00006222 422 280,00

2.Мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» на санях зав. № 837 Н00003139 404 800,00

3. Мобильное здание «Вахтовик ОБ-8Ж*8» общежитие зав. № 515 Н00000162 168 667,00

4. Вагон-дом «Кедр № 2» Диспетчер Н00002648 87 209,00

5. Энерго-модуль в составе 2-х дизельных электростанций Н00010981 762 987,00

6. Вагон-дом на шасси Модуль-П «Жилой» Н00006223 422 280,00

7. Вагон-дом № 4 «Геолог» Н00008379 107 334,00

Итого 2 375 557,00

Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего требования.

Суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что имущество не утрачено, в подтверждение чего были представлены фотографии, так как на предложение суда апелляционной инстанции заявить ходатайство об отложении дела слушаньем и провести совместный с истцом осмотр сфотографированного имущества, а в случае уклонения истца от осмотра с представителями региональной торгово-промышленной палаты представитель ответчика ответил отказом ссылаясь на труднодоступность его местонахождения. 

Соответственно, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, факт нахождения имущества во владении ответчика нельзя считать доказанным.

Кроме того, ответчик не отрицает, что имущество им было перемещено, в связи с чем, даже в случае, если имущество действительно им не утрачено, ответчик не может исполнить положения ст. 316 ГК РФ по возврату имущества истцу в месте его хранения.

Суд округа находит данные выводы судебных инстанций обоснованными. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А40-144140/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:В.В. Петрова

О.А. Шишова