128/2023-188581(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9001/2023

г. Киров

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Администрации Шабалинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 612020, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро  «Армада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>)  

о взыскании 110 546 рублей 25 копеек 

без участия сторон, 

установил:

Администрация Шабалинского района Кировской области (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро  «Армада» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 110 546 рублей 25 копеек неустойки  по контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на  строительство объекта «Спортивный комплекс (ФОК), расположенный по адресу:  Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Коммуны, 20» от 06.10.2022   № 0140300006422000013 за период с 01.01.2023 по 03.05.2023.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по контракту.  

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления  последствий несовершения данного процессуального действия.  

Определением от 24.07.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 12.09.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.  

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 06.10.2022 подписан  контракт № 0140300006422000013 (далее - контракт) по которому, подрядчик обязуется  выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектно-сметной  документации на строительство объекта «Спортивный комплекс (ФОК), расположенный  по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Коммуны, 20»  (далее – объект), (далее – работы), согласно техническому заданию (приложение № 1 к  контракту), являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 контракта).  

Стоимость работ в соответствии с условиями контракта (цена контракта) составляет  3 595 000 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок  исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ  (пункт 2.1 контракта).  

Подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием  заказчика и в сроки, установленные контрактом, осуществить подготовку проектной  документации в целях строительства «Спортивный комплекс (ФОК), расположенный по  адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Коммуны, 20».  Выполнять работы в соответствии c требованиями, указанными в техническом задании на  разработку проектной документации (приложение № 1 к контракту) (пункты 3.1 – 3.1.1  контракта).  

После завершения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении  работ и готовности объекта для приемки и представляет ему надлежащим образом  оформленные документы о приемке. Приемка выполненных работ осуществляется в  соответствии с действующей нормативно-технической документацией, обязательной при  выполнении работ при составлении проектно-сметной документации, а также  предоставлением полного пакета соответствующей исполнительной документацией (и  иной документацией), предусмотренной контрактом. Работы считаются законченными  подрядчиком только при наличии положительного заключения государственной  экспертизы по проектно-сметной документации, включая результаты инженерных  изысканий и положительного заключения государственной экспертизы о проверке  достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства  (пункт 4.1 контракта).  

Обязанность подрядчика по выполнению работ считается исполненной в момент  подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ (пункт 4.11 контракта).  

Сроки выполнения работ до 12.12.2022 со дня, следующего за днем подписания  контракта. Допускается досрочное выполнение работ (пункт 6.1 контракта).  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.5 контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.6 контракта).  

Администрация и Общество подписали к контракту дополнительное соглашение от  14.12.2022 № 145-22, которым изложили техническое задание (приложение № 1 к  контракту) в новой редакции.  

Также к контракту истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от  22.12.2022 № 155-22, в котором наименование технического задания изложено в новой  редакции- «Выполнение корректировки проектно-сметной документации с получение  положительного заключения Государственной экспертизы по объекту «Спортивный  комплекс (ФОК), расположенный по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт.  Ленинское, ул. Коммуны, 20»».  

04.04.2023 стороны подписали к контракту дополнительное соглашение № 40-23,  которым изложили техническое задание (приложение № 1 к контракту) в новой редакции.  

В ответном письме от 10.03.2023, на обращение Администрации от 01.03.2023 №  408 о неисполнении сроков по контракту, ответчик сообщает следующее истцу, первичная  загрузка документации в экспертизу была начата 30.11.2022; далее вследствие устранения  замечаний приемки были выявлены значительные расхождения технико-экономических  показателей объекта, вызванных изменившимися нормами; было принято решение о  создании нового заявления в государственную экспертизу; в результате чего было  направлено письмо от Администрации от 16.01.2023 № 75 о расторжении контракта с  КОГАУ «Управление экспертизы»; далее 08.02.2023 было сформировано новое заявление;  по итогам проверки от 09.02.2023 загруженной документации выявлен ряд несоответствий  в предоставляемых исходных данных.  

Письмом от 16.01.2023 № 75-15-03 Администрация, сославшись на замечания,  выявленные при проведении повторной государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Спортивный комплекс  (ФОК), расположенный по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт.  Ленинское, ул. Коммуны, 20», имеющей положительное заключение от 24.05.2012 № 43-15-0876-12, просила КОГАУ «Управление госэкспертизы» расторгнуть муниципальный  контракт от 10.06.2022 № ГЭ-020 в связи с невозможностью достижения результата  получения положительного заключения.  

03.05.2023 между Администрацией и Обществом подписано соглашение о  расторжении контракта в связи с утратой интереса к проектированию объекта  

«Спортивный комплекс (ФОК), расположенный по адресу: Кировская область,  Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Коммуны, 20».  

 За неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, заказчиком начислена  неустойка в размере 110 546 рублей 25 копеек за период с 01.01.2023 по 03.05.2023.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 05.05.2023 № 983 с требованием об оплате задолженности,  которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд с данным иском.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские  работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение  неустойки в форме пени в случае просрочки исполнения обязательств (пункт 9.6  контракта).  

Контракт ответчиком в установленные сроки не был исполнен, вследствие чего  истец начислил пени по пункту 9.6 контракта в сумме 110 546 рублей 25 копеек за период с  01.01.2023 по 03.05.2023.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается вина подрядчика в  нарушении срока выполнения работ по контракту.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть  исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными  правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из  существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего  обязательства.  

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической  документации. В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда,  оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Так заключенные сторонами дополнительные соглашения к контракту от 14.12.2022   № 145-22, от 04.04.2023 № 40-23 об изменении технического задания (изменение предмета  контракта), ответное письмо ответчика от 10.03.2023 о нарушении срока выполнения  работ в связи с несоответствием исходных данных для проектирования, письмо  Администрации от 16.01.2023 № 75-15-03 о расторжении муниципального контракта с  КОГАУ «Управление госэкспертизы» по причине невозможности получения  положительного заключения на проектную документацию, соглашение о расторжении  сторонами спорного контракта в связи с утратой заказчиком интереса к проектированию  свидетельствуют об отсутствии необходимых исходных данных для разработки проектно-сметной документации, соответственно некорректности технического задания и  невозможности исполнения подрядчиком условий заключенного контракта.  

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, было обусловлено действиями самого истца, заключившего  контракт с неисполнимыми условиями, исключающими получение положительного  заключения государственной экспертизы.  

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца  неустойки отсутствуют, в иске следует отказать.  

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате  государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания  государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в  удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной  пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Прозорова Е.Ю.