ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5201/2022

г. Киров

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,   

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2024 по делу № А28-5201/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, специализированному отделению судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АЗС Регион-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отделение судебных приставов №1 по Ленинскому району г. ФИО6 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» (далее – заявитель, ООО «АЗС Автоматика») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области (далее – МОСП по ИОИП, Отдел), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 (далее – заместитель старшего судебного пристава) о признании незаконными действий начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава ФИО5 (далее – старший судебный пристав), выразившихся в отказе в первоочередном получении имущества должника взыскателем ООО «АЗС Автоматика», формализованных в письме от 27.04.2022 № 43001/22/101740-НК, о признании незаконными действий заместителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в отказе в первоочередном получении имущества должника взыскателем ООО «АЗС Автоматика», формализованных в письме от 15.12.2021 № 43001/21/243512-ОК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЗС Регион-1» (далее – должник, ООО «АЗС Регион-1») и коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – Банк, КБ «Хлынов» (АО)).

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России) и специализированное отделение судебных приставов по Кировской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов № 1 по Ленинскому району города ФИО6 ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЗС Автоматика» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе ООО «АЗС Автоматика» приводит доводы о нарушении оспариваемыми действиями судебных приставов прав заявителя, поскольку при ведении вновь возбужденного исполнительного производства права заявителя не будут восстановлены, он получит лишь 5% от стоимости спорного имущества при распределении денежных средств среди всех взыскателей. Податель жалобы обращает внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для передачи Банку нереализованного транспортного средства.

АО Коммерческий банк «Хлынов» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы. 

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 53143/16/43001-ИП от 27.10.2016, возбужденного в отношении ООО «АЗС Регион-1» на основании определения Первомайского районного суда г. ФИО6 по делу № 2-70/2017 (№ 2-6738/2016) об обеспечении исковых требований КБ «Хлынов» (АО) и выданного судом исполнительного листа серии ФС № 014210801 от 18.10.2016, наложил арест на транспортное средство должника - ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № Х9036135АЕ0005618, 2014 года выпуска (далее – имущество, транспортное средство, автотопливозаправщик, автобензовоз).

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям из ГИБДД России по Кировской области, за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № Х9036135АЕ0005618, 2014 года выпуска.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС № 014217086 от 05.05.2017, выданного Арбитражным судом Кировской области, в отношении ООО «АЗС Регион-1» возбуждено исполнительное производство № 71191/17/43001-ИП о взыскании в пользу ООО «АЗС Автоматика» 841 131,75 руб.

07.08.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС № 019959695 от 28.07.2017, выданного Первомайским районным судом г. ФИО6, в отношении ООО «АЗС Регион-1» возбуждено исполнительное производство № 83830/17/43001-ИП о взыскании в пользу КБ «Хлынов» (АО) 13 963 658,09 руб.

В связи с нереализацией на торгах транспортного средства взыскателям направлено предложение о принятии нереализованного имущества в счет оплаты долга. В ответ на предложение ООО «АЗС Автоматика» выразило согласие от 08.02.2019 принять транспортное средство в счет погашения долга.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление № 430001/19/58862 о передаче транспортного средства взыскателю ООО «АЗС Автоматика» как первому взыскателю, предъявившему исполнительный лист на исполнение и согласившемуся принять транспортное средство в счет оплаты долга.

КБ «Хлынов» (АО) в ответ на предложение сообщил судебному приставу-исполнителю, что транспортное средство, принадлежащее должнику, является предметом договора залога, по которому залогодержателем является Банк. 05.04.2019 копия договора о залоге транспортного средства № 141-2015Ю00-1 от 23.11.2015 представлена Банком по требованию судебного пристава-исполнителя.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области наложен арест на автобензовоз, принадлежащий ООО «АЗС Регион-1» (транспортное средство ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № Х9036135АЕ0005618, 2014 года выпуска), как на залоговое имущество. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен КБ «Хлынов» (АО).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 от 04.07.2019 постановление от 15.02.2019 № 430001/19/58862 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «АЗС Автоматика» отменено. Указанное решение обосновано частью 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.11.2019 по акту приема-передачи от 21.11.2019 нереализованное на торгах имущество должника – транспортное средство ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № Х9036135АЕ0005618, 2014 года выпуска, стоимостью 487 500,00 руб. передано КБ «Хлынов» (АО) как залоговому кредитору в счет уплаты задолженности ООО «АЗС Регион-1».

03.12.2019 исполнительные производства № 71191/17/43001-ИП (взыскатель ООО «АЗС Автоматика»), № 83830/17/43001-ИП (взыскатель КБ «Хлынов» (АО)) окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с извещением взыскателей об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

16.07.2021 по заявлению ООО «АЗС Автоматика» судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 83175/21/43044-ИП в отношении ООО «АЗС Регион-1», которое 23.11.2021 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2021 по делу № А28-422/2020, вступившим в законную силу 22.11.2021, договор залога от 23.11.2015 № 141-2015Ю00-1 признан недействительным (ничтожной сделкой) по основаниям статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.11.2021 в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области поступило заявление ООО «АЗС Автоматика», содержащее требования об отмене окончания (восстановлении) исполнительного производства № 71191/17/43001-ИП, отмене постановления от 21.11.2019 о передаче автобензовоза КБ «Хлынов» (АО), о передаче имущества должника заявителю. 

Письмом заместителя старшего судебного пристава от 15.12.2021 № 43001/21/243512-ОК разъяснено, что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 71191/17/43001-ИП отсутствуют. 

21.01.2022 по заявлению ООО «АЗС Автоматика» судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 5829/22/43044-ИП в отношении ООО «АЗС Регион-1», которое 05.05.2022 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

25.03.2022 в адрес отдела повторно поступило заявление ООО «АЗС Автоматика» об отмене окончания исполнительного производства № 71191/17/43001-ИП, отмене постановления о передаче автобензовоза КБ «Хлынов» (АО). В письме старшего судебного пристава от 27.04.2022 № 43001/22/101740-НК также указано на отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 71191/17/43001-ИП и передачи транспортного средства заявителю в счет погашения задолженности.

Полагая, что в письмах от 27.04.2022 № 43001/22/101740-НК, от 15.12.2021 № 43001/21/243512-ОК содержится отказ в первоочередном получении имущества должника взыскателем ООО «АЗС Автоматика», чем нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что 15.07.2022 по заявлению ООО «АЗС Автоматика» судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 116685/22/43044-ИП в отношении должника ООО «АЗС Регион-1», которое 30.09.2022 было присоединено к сводному исполнительному производству № 116685/22/43044-СД, данное исполнительное производство не окончено, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания незаконными действий старшего судебного пристава и его заместителя, выразившихся в отказе в первоочередном получении имущества должника взыскателем ООО «АЗС Автоматика», формализованных в письмах от 15.12.2021 № 43001/21/243512-ОК и от 27.04.2022 № 43001/22/101740-НК.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий, бездействий входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий, бездействий закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в ходе совершенных в рамках сводного исполнительного производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено единственное имущество, принадлежащее должнику, – транспортное средство ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № Х9036135АЕ0005618, 2014 года выпуска.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 71191/17/43001-ИП от 01.06.2017 вынесено постановление № 430001/19/58862 о передаче транспортного средства взыскателю ООО «АЗС Автоматика» как первому взыскателю, предъявившему исполнительный лист на исполнение и согласившемуся принять транспортное средство в счет оплаты долга.

04.07.2019 старший судебный пристав, отменяя постановление от 15.02.2019 о передаче имущества должника взыскателю ООО «АЗС Автоматика», на основании представленной Банком копии договора о залоге транспортного средства № 141-2015Ю00-1 от 23.11.2015 пришел к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащий ООО «АЗС Регион-1», является предметом залога по обязательству перед КБ «Хлынов» (АО).

21.11.2019 судебный пристав-исполнитель передал залоговому кредитору (КБ «Хлынов» (АО)) нереализованное на торгах имущество должника – транспортное средство ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № Х9036135АЕ0005618, 2014 года выпуска, стоимостью 487 500 руб. в счет оплаты задолженности ООО «АЗС Регион-1».

03.12.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области окончил исполнительное производство № 71191/17/43001-ИП от 01.06.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2021 по делу № А28-422/2020 договор залога от 23.11.2015 № 141-2015Ю00-1 признан недействительным (ничтожной сделкой) по основаниям статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «АЗС Автоматика» обращалось в Октябрьский районный суд г. ФИО6 с требованиями о признании недействительной сделки (акта приема-передачи от ноября 2019 года) по передаче от МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области АО КБ «Хлынов» транспортного средства ГАЗ 36135-011, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN № Х9036135АЕ0005618, 2014 года выпуска, о  применении последствий недействительности сделки, обязании МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области передать автобензовоз первоочередному взыскателю ООО «АЗС Автоматика».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. ФИО6 от 14.03.2023 № 2-751/2023 установлено, что спорное транспортное средство передано на торги в порядке статей 69, 87 Закона об исполнительном производстве. Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о передаче автобензовоза первоочередному взыскателю ООО «АЗС Автоматика» и о восстановлении исполнительного производства № 71191/17/43001-ИП от 01.06.2017, поскольку нормами Закона № 229-ФЗ такие действия судебного пристава-исполнителя не предусмотрены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ведение нескольких исполнительных производств по одному исполнительному документу. Материалами настоящего дела подтверждается, что на момент совершения оспариваемых действий исполнительный лист серии ФС № 014217086 от 05.05.2017 о взыскании с ООО «АЗС Регион-1» задолженности в пользу ООО «АЗС Автоматика» находился на исполнении ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 5829/22/43044-ИП, возбужденного на основании заявления взыскателя. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО6 ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № 116685/22/43044-ИП от 15.07.2022, в отношении спорного имущества принято решение о передаче его на торги.  Кроме того, Управление дополнительно пояснило, что рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на момент обращения заявителя в Отдел с рассматриваемыми требованиями изменилась.

 Постановление от 15.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 116685/22/43044-ИП в отношении ООО «АЗС Регион-1» в установленном законом порядке не оспорено. 

Доводы подателя жалобы, что при ведении вновь возбужденного исполнительного производства права заявителя не будут восстановлены, он получит лишь 5% от стоимости спорного имущества при распределении денежных средств среди всех взыскателей, рассмотрены и подлежат отклонению. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств того, каким образом оспариваемые действия нарушили права заявителя и каким образом они могут быть реально восстановлены в случае признания данных действий (писем) должностных лиц отдела незаконными.

Учитывая изложенное, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2024 по делу № А28-5201/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2024 по делу № А28-5201/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО7

ФИО1