ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1665/2020

город Ростов-на-Дону

30 марта 2021 года

15АП-3508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия

на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 03.02.2021 по делу № А01-1665/2020 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

по ходатайству финансового управляющего должника ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС № 067-982- 955-39)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2021 по настоящему делу завершена процедура реализации имущества ФИО3. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – министерство) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, поскольку финансовым управляющим в отчете отсутствуют сведения о совершенных сделках.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2020 года ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО2 назначено в судебном заседании на 27.01.2021.

Финансовый управляющий должника ФИО2 представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества в отношении гражданина ФИО3, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Как усматривается из отчета финансового управляющего ФИО2 сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании - газете «КоммерсантЪ» 18.07.2020.

В представленном финансовым управляющим анализе финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии перспективы восстановления платежеспособности должника.

В реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 1 215 189 руб. 18 коп.

В целях выявления имущества должника финансовым управляющим были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы Республики Адыгея.

Из ответов регистрирующих органов, поступивших финансовому управляющему, следует, что ФИО3 не располагает движимым и недвижимым имуществом, кроме имущества, на которое в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание.

За период процедуры реализации на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 39 250 руб. 01 коп. (социальные выплаты). Указанные денежные средства направлены на выплату для удовлетворения жизненных потребностей должника.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено ввиду недостаточности имущества должника.

Собрание кредиторов не проводилось, в связи с отсутствием вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредиторами возражений относительно завершения процедуры реализации имущества в отношении должника в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в материалы дела не представлено.

Отчет финансового управляющего подтверждает осуществление всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО3, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Доводы министерства о том, что управляющим не оспаривались сделки должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку министерством не указаны какие именно сделки не оспорены управляющим. 

22.01.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 направил по почте в адрес конкурсных кредиторов ходатайство за № 32 от 21.01.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств с приложением отчета и других документов (оригиналы квитанций о направлении ходатайства и отчетов кредиторам находятся в материалах дела).

Финансовым управляющим ФИО2 к назначенному судом заседанию на 27.01.2021 представлен в дело отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина (итоговый) от 21.01.2021. 

Из данного отчета следует, что у должника имеются требования трех кредиторов: ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 149 689 руб. 18 коп., Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в общей сумме 165 500 руб., акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в общей сумме 1 000 руб., которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 21.01.2021 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет» в графе источник поступления, значится: ФИО3 внес 11.01.2021 в кассу денежные средства по договору от 15.01.2020 в сумме 25 000 руб. (копия договора купли-продажи от 15.01.2020 и дополнительного соглашения от 15.04.2020 находятся в материалах дела), о чем финансовым управляющим был выписан приходный кассовый ордер (оригинал приходного кассового ордера находится в материалах дела).

Денежные средства проходили как дебиторская задолженность по договору купли-продажи ТС от 15.01.2020 и дополнительного соглашения от 15.04.2020.

Согласно ответам госорганов, других сделок должником за три предшествующие банкротству года совершено не было.

Конкурсная масса сформирована и составляла 39 250 руб. 01 коп.

Основания для оспаривания сделок должника не установлены.

Поскольку отчет финансового управляющего в адрес министерства направлялся, министерство было ознакомлено со сведениями, полученными по итогам процедуры реализации имущества граждан.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в части завершения процедуры реализации имущества граждан.

Обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации, финансовый управляющий указал на отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению должником от дальнейшего исполнения обязанностей. Проверяя указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве гласит, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, разрешаются судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника или при пересмотре этого определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доказывать, что гражданин действовал незаконно, должны лица, участвующие в деле (кредитор, финансовый управляющий, уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должников признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Само по себе принятие должником на себя обязательств по кредитам при наличии иных неисполненных кредитных обязательств о преднамеренном банкротстве не свидетельствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в части освобождения должников от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2021 по делу № А01-1665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева