Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 23 ноября  2022 г.                                               Дело № А50 –13473/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск,   тер. автодорога  Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес  филиала  «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, 

<

...>)

к ответчику:  Муниципальному образованию «город Березники» в лице

Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники  (618417,  Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО2,   доверенность № 7U00/59/2020 от 30.01.2020,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала   через онлайн-заседание)

от ответчика: ФИО3.,  доверенность № 18-01-15/53 от 29.12.2021,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовал  через онлайн-заседание)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное  акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «город Березники» в лице Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – УИЗО,  ответчик)  о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления  за  период  с  декабря  2021 года по февраль 2022 года в сумме 154 959 руб. 10  коп.; неустойки, начисленной на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 25.01.2022 по 11.11.2022 в сумме 15 336 руб. 16 коп. с продолжением начисления начиная с 12.11.2022 года до момента уплаты задолженности.   Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 238 руб. 20 коп. (с учетом уточнения, принятого  протокольным определением суда от 21.11.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на иске с учетом уточнения  настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживал позицию, изложенную в отзыве. 

 Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Договор теплоснабжения   между сторонами не заключен.

 Между АО «Березниковская сетевая компания» (далее – энергоснабжающая организация, истец) и Управлением имущественных и земельных отношений (администрации г.Березники) заключен контракт №3153а/БСК на  поставку тепловой энергии.

01.11.21г. АО «Березниковская сетевая компания» прекратила деятельность юридического лица путем присоединения к Публичному  акционерному обществу «Т Плюс».

 В периоды с  декабря  2021 года по февраль 2022 года истец осуществил  поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в собственности ответчика. 

За период с  декабря  2021 года по февраль 2022 года истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления на общую сумму 154 959 руб. 10  коп. 

 Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 Претензия истца об оплате имеющейся задолженности была оставлена ответчиком без  удовлетворения.

В отсутствие на объекте общедомового прибора учета тепловой энергии, объем поставленных теплоресурсов определен расчетным способом - по тепловой нагрузке в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. 

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, передача помещения по договору аренды муниципального имущества не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и оплате поставленных ресурсов. Собственник нежилого помещения (ответчик) в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик расчет задолженности считает арифметически верным, однако не согласен с иском по правовым основаниям.

 Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 25.01.2022 по 11.11.2022 в сумме 15 336 руб. 16 коп.   Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

 В соответствии со ст. 124, 125 ГК РФ, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники осуществляет полномочия собственника муниципального имущества г.Березники в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответственно, является уполномоченным на представление интересов муниципального образования г. Березники органом в отношении муниципального имущества. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 106, 110 АПК РФ судебные издержки, расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Березники» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Березники» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в сумме   154 959 руб. 10  коп., неустойку в сумме 15 336 руб. 16 коп.  с продолжением начисления начиная с 12.11.2022 года до момента уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 109 руб., почтовые расходы в размере 238 руб. 20 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3761 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья Р.В.Трубин