Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6452/2025

г. Благовещенск

14 октября 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Тех Взрыв Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные аппаратные платформы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 768 435,20 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 56 от 04.04.2024

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество "Тех Взрыв Инвест" с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированные аппаратные платформы" о взыскании 1 684 224 руб. – основной долг (возврат предоплаты по договору № У5-32810 от 04.02.2025, товар оплачен пл. пор. № 698 от 10.02.2025); 84 211,20 руб. – неустойка по ставке 0,1 % от стоимости непоставленного товара (но не более 5 % от стоимости не поставленного товара) за период с 15.02.2025 по 04.07.2025, начисленная на основании п. 5.3 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2025 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № У5-32810, в соответствии с пунктом 1.1 которого на условиях, в порядке и сроки, которые определены в Спецификации, Поставщик обязуется передать Товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара.

В спецификации № 1 от 04.02.2025 стороны согласовали подлежащий поставке товар – Осветительная Мачта BAYSAR ZUX200 YD V8.5 LED в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 684 224 руб. Срок поставки составляет 5 рабочих дней и исчисляется со дня зачисления средств на расчетный счет поставщика (пункт 2 Спецификации).

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 оплата товара производится безналичным переводом на расчетный счет Поставщика на условиях 100 % предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

В соответствии с условиями договора истец по платежному поручению № 698 от 10.02.2025 внес предоплату за товар в размере  1 684 224 руб.

Поскольку в согласованный срок товар не был поставлен, претензией от 14.04.2025 истец потребовал возврата уплаченных за товар средств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обязательство по поставке товара в установленные сроки (до 17.02.2025) не исполнил, денежные средства в размере 1 684 224 руб., внесенные в качестве предоплаты за товар истцу не вернул, опровергающих указанное обстоятельство доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости предварительно оплаченного товара в размере 1 684 224 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 487, 506 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. Договора поставки № У5-32810 от 04.02.2025 года (далее -Договор), в случае нарушения Поставщиком обязательств по Договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки за каждый день просрочки, но не более 5% от цены невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательств или расторжения Договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 15.02.2025 по 04.07.2025 в размере 84 211,20 руб. исходя из установленного договором условия об ограничении суммы неустойки – не более 5 % от цены не выполненной поставки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство о снижении ответчиком не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, вместе с тем, период начисления неустойки исчислен судом с 18.02.2025, что не влияет на размер неустойки с учетом ее ограничения 5 % от стоимости не поставленного  товара.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 14.04.2025, доказательства направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 78 053 руб. Истцом по платежному поручению № 3788 от 04.07.2025 уплачена госпошлина в размере 86 487 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 78 053 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 8 434 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированные аппаратные платформы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тех Взрыв Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  1 684 224 руб. – основной долг; 84 211,20 руб. – неустойка за период с 18.02.2025 по 04.07.2025; 78 053 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Тех Взрыв Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 8 434 руб., уплаченную по платежному поручению № 3788 от 04.07.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун