АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65133/2021

15 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65133/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – общество «Техносервис»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибутика» (далее – общество «Дистрибутика»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 767 821 руб. 54 коп., при участии временного управляющего общества «Бистрибутика» ФИО1.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 2.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «Техносервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Дистрибутика» о взыскании стоимости не поставленных стройматериалов в сумме 2 688 234 руб. 00 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.07.2021 по 13.12.2021 в размере 79 587 руб. 54 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.04.2022 судебное заседание отложено, в связи с привлечением на основании ходатайства истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества «Дистрибутика» ФИО1. 

Определением от 11.05.2022 судебное заседание отложено.

От истца 30.05.2022 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. 

В судебном заседании истец просит ходатайство о приостановлении производства по делу не рассматривать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в период с 06.07.2021 года по 28.09.2021 заказал у ответчика строительные материалы, которые оплатил на общую сумму 2 688 234 рублей.

Ответчиком (продавец) в адрес истца (покупатель) выставлены счета на оплату № 17 от 06.07.2021 на сумму 588 235 руб. оплачен платежным поручением № 206 от 06.07.2021, счет № 18 от 20.07.2021 на сумму 588 235 руб. оплачен платежным поручением № 249 от 20.07.2021, Счет № 19 от 20.08.2021 на сумму 411 764 руб. оплачен платежным поручением № 333 от 20.08.2021, счет № 20 от 09.09.2021 на сумму 300 000 руб. оплачен платежным поручением № 384 от 09.09.2021, счет № 21 от 10.09.2021 на сумму 235 300 руб. оплачен платежным поручением № 385 от 10.09.2021 (200 000 руб.), счет № 22 от 14.09.2021 на сумму 294 117 руб. оплачен платежным поручением № 399 от 14.09.2021, счет № 23 от 28.09.2021 на сумму 305 883 руб. оплачен платежным поручением № 428 от 28.09.2021.

Истцом оплачено стройматериалов на сумму 2 688 234 руб.

Однако, обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком, товар в адрес истца от ответчика не поставлен, обязательства продавцом надлежащем образом не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 80 от 11.11.2021 с требованием  возвратить денежные средства в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя  из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по поставке товара. Ответчиком данный факт не оспорен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. 

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара в установленные сроки установлен, доказательств возврата денежных средств не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 2 688 234 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма № 49, в случае расторжения договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, заказчик по своему усмотрению имеет право требовать, как возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ), так и неосновательное обогащение.

Согласно пункту 4 Информационного письма № 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. Никаких правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств, перечисленных истцом, не имеется.

Таким образом, ответчик без оснований сберег денежную сумму в размере 2 688 234 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знал о сроке выполнения и необходимости оказания работ до 06.07.2021 с момента поступления оплаты. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с момента поступления денежных средств 07.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 79 587 руб. 54 коп.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 79 587 руб. 54 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Помимо этого истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отмечает, что при расчете процентов с продолжением  необходимо учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, является обоснованным, однако при начислении следует исключить период моратория, по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 839 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибутика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» долг в сумме 2 688 234 руб., проценты в сумме 79 587 руб. 54 коп., начисленные за период с 07.07.2021 по 13.12.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также 36 839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины понесенных истцом при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.В. Селивёрстова