Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66855/25

24 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» (ОГРН. 1195022002691, ИНН.5014012407) к  

начальнику отделения – старшему судебному приставу лейтенанту внутренней службы ГОСП РУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2, судебному приставу – исполнителю старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550, ИНН. 7727270309),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью опытное производственное хозяйство «АГРОРЕСУРС» (ОГРН. 1185027004392, ИНН. 5009114058)  

об оспаривании бездействий при участии в судебном заседании: явка согласно протоколу от 24.09.2025г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» обратилось в Арбитражный суд Московской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу лейтенанту внутренней службы ГОСП РУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю старшему лейтенанту внутренней службы ФИО2, судебному приставу – исполнителю старшему лейтенанту внутренней службы ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области с требованиями:  

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, по не предоставлению информации о совершенных исполнительных действиях в отношении исполнительного производства от 28.05.2024 № 243365/24/50006-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 162182/21/50006-СД.  

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3 по не осуществлению выезда на место нахождения должника и невыявлению ликвидного имущества должника.  

3. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3 по не привлечению к ответственности руководителя должника к ответственности: за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере и не исполнение решения суда.  

4. Обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, устранить допущенные нарушения, предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях в отношении исполнительного производства от 28.05.2024 № 243365/24/50006-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 162182/21/50006-СД.  

5. Обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, устранить допущенные нарушения, осуществить выезд на адрес места нахождения должника с составлением акта описи обнаруженного ликвидного имущества должника.  

6. Обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, устранить допущенные нарушения, осуществить необходимые действия по привлечению к ответственности руководителя должника: за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере и не исполнение решения суда.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023г. по делу А41-5596/23 с общества с ограниченной ответственностью опытное производственное хозяйство «Агроресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТУЛАМАШАГРО» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 18.04.2023 в размере 140 682 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности размере 1 000 000 руб. 00 коп. начиная с 24.05.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 737 руб. 00 коп.  

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 29.09.2023 ФС № 029822514, который направлен для принудительного исполнения в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по Московской области.  

Постановлением от 28.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 243365/24/50006-ИП.  

Постановлением от 10.06.2025г. исполнительное производство № 243365/24/50006-ИП объединено в сводное по должнику и ему присвоен номер 162182/21/50006-СД.  

16.06.2025г. заявителем в адрес Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в отношении исполнительного производства, произвести выезд на место нахождения должника, рассмотреть вопрос о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности, направленному через сайт Госуслуг.  

Как указывает заявитель от Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ответа на заявление не поступило.  

Полагая, что заинтересованными лицами допускается бездействие в части нерассмотрения заявления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  

судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Как следует из частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрело, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.  

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.  

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.  

Не предоставление ответа по ходатайству (запросу) взыскателя расценивается как бездействие судебного пристава-исполнителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).  

Поскольку Федеральный закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регулирующих срок рассмотрения заявления стороны  

исполнительного производства, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращений.  

Аналогичный тридцатидневный срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения предусмотрен пункт 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682.  

Из материалов дела следует, заявитель обратился в Домодедовское ГОСП ГУФССП России по МО с заявлением о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях в отношении исполнительного производства, произвести выезд на место нахождения должника, рассмотреть вопрос о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности, однако до настоящего времени необходимая информации в его адрес не направлена, выезд на место нахождения должника не произведен.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Между тем, Домодедовским ГОСП ГУФССП России по МО не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в части нерассмотрения поданного заявителем заявления.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, по не предоставлению информации о совершенных исполнительных действиях в отношении исполнительного производства от  

28.05.2024 № 243365/24/50006-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 162182/21/50006-СД.  

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3 по не осуществлению выезда на место нахождения должника и невыявлению ликвидного имущества должника.  

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3 по не рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности руководителя должника: за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере и не исполнение решения суда.  

Обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, устранить допущенные нарушения, предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях в отношении исполнительного производства от 28.05.2024 № 243365/24/50006-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 162182/21/50006-СД.  

Обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, устранить допущенные нарушения, осуществить выезд на адрес места нахождения должника с составлением акта описи обнаруженного ликвидного имущества должника.  

Обязать судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП ГУПФССП по Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, устранить допущенные нарушения, осуществить необходимые действия по рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности руководителя должника: за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере и не исполнение решения суда.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья С.Л. Лукьянов