АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12160/2021

г. Краснодар

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021. Полный текст решения  изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Практика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «НЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт 

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Практика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальный ресурс по отоплению для целей содержания общедомового имущества по договору теплоснабжения № 4715 за период с апреля по сентябрь 2020 года включительно и уменьшить ее на 50 402 Квт/ч (Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, ул. Маяковского, д. 176Б — на 1716 Квт/ч; многоквартирный жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, ул. Лазурная, д. 18 — на 48 686 Квт/ч).

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Практика» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 30.08.2018 № 4715, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится исполнителем на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за электроэнергию, определен в Приложении 1 к договору: МКД г. Анапа, ул. Маяковского, 176-Б, МКД 

<

...>. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что вышеуказанные многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета, а также индивидуальными приборами учета потребления электрической энергии для каждого жилого и нежилого помещения.

25.09.2020 истцом и ответчиком совместно произведен контрольный съём показаний приборов учета в указанных многоквартирных домах, о чем была составлена ведомость.

На основании полученных от ответчика сведений при производстве самостоятельных расчетов ООО «Практика» выявило значительные расхождения в фактических затратах электроэнергии на содержание общедомовых нужд и данных, из которых АО «НЭСК» производит расчеты и выставляет ООО «Практика» счета на оплату общедомовых нужд.

Расчет потребление электрической энергии многоквартирным домом № 176Б по ул. Маяковского в г.-к. Анапа за спорный период составил: индивидуальное потребление за спорный период 21317 Квт/ч, показания ОДПУ 19008 Квт/ч, расходы на содержание общедомового имущества составляют — 2309 Квт/ч. Разница между счетами, выставленными ответчиком и полученным результатом составила — 1716 Квт/ч.

Расчет по многоквартирному жилому дом по адресу г.-к. Анапа, ул. Лазурная, д. 18: индивидуальное потребление за период с апреля по сентябрь 2020г. - 173 305 Квт/ч, показания ОДПУ — 4366 * 40 (коэффициент трансформации) = 174 640 Квт/ч, расходы на содержание общедомового имущества составляют - 18 106 Квт/ч.

Разница между счетами, выставленными ответчиком и полученным результатом составила — 48 686 Квт/ч.

Истец полагает, что ответчиком не учитывались отрицательные величины при расчете объема потребления коммунального ресурса на следующий расчетный период, хотя должен был последовать перерасчет и уменьшение на полученное отрицательное значение. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает следующее. 

В соответствии с п. 2.3.9 договора потребитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику по форме приложения № 4 к договору до 12.00 часов 26 числа текущего месяца показания коллективных (общедомовых), комнатных и индивидуальных приборов учета, снятые по состоянию с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также до 12.00 часов дня, следующего за датой расторжения договора, а также до 12.00 часов дня, следующего за датой расторжения договора по состоянию на 00.00 часов этого дня на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью, по указанному в договоре почтовому адресу, либо одним из перечисленных ниже способов.

Таким образом, по условиям заключенного договора обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику показаний ОДПУ, ИПУ лежит на истце. Однако ООО «Практика» не исполняет надлежащим образом указанные обязанности.

25.09.2020 истцом и ответчиком произведен совместный контрольный съем показаний ОДПУ, ИПУ в МКД № 176 Б, ул. Маяковского, МКД № 18, ул. Лазурная, представителями гарантирующего поставщика и управляющей организации составлена и подписана ведомость контрольных съемов показаний приборов учета.

Показания ОДПУ, ИПУ, полученные в ходе контрольного съема, ответчик учел при расчетах за «сентябрь 2020».

В соответствии с п.п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд =Vодпу-Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр  превышает или равна величине Vодпу то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

В расчетном периоде «сентябрь 2020 года» Vпотр  превысил Vодпу образовался переходящий минус, который был учтен Ответчиком при расчетах за расчетный месяц «октябрь 2020 года».

АО «НЭСК» при определении объема электроэнергии, отпущенной на ОДН, руководствуется имеющимися у него сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета, которые представляются потребителями в соответствующем месяце.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета или отсутствия индивидуальных приборов учета, допущенного к учету, АО «НЭСК» производит расчет индивидуального потребления расчетным способом - по среднемесячному потреблению или по нормативу. В дальнейшем, в случае представления собственником показаний прибора учета либо осуществления контрольного съема показаний, ответчик принимает полученные показания и начисляет плату за индивидуальное потребление по индивидуальным приборам учета, начиная с текущего месяца, когда предоставлены показания.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Оснований для возложения па гарантирующего поставщика обязанности производить расчеты с применением иной методики не имеется.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. 

Так, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 АПК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено судом, в данном случае истец является исполнителем по договору энергоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (ст. 328 ГК РФ) по оплате того количества энергии, которое было отпущено ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства. 

Обязательства сторон в спорных правоотношениях неразрывны. Выставляя счета на оплату коммунального ресурса ответчик действовал в рамках допустимого поведения. 

При этом истец не доказал, как указанные действия угрожают нарушить его права либо нарушают их, притом, что ООО «Практика» имеет возможность произвести оплату энергии в пределах тех сумм, которые, по его мнению, подлежат оплате с позиции норм действующего законодательства и условий договора от 30.08.2018 № 4715.

Само по себе предъявление требования об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной энергии в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента произвести перерасчет стоимости поставленного ресурса.

При возникновении спора по вопросу об исполнении денежных обязательств по договору от 30.08.2018 № 4715 такой спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда как требование о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга или по возврату излишне уплаченных сумм. В рамках такого спора подлежат исследованию и оценке возражения относительно поставки коммунального ресурса надлежащего качества, тогда как предметом самостоятельного иска такие возражения являться не могут.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений его прав.

В случае наличия переплаты, истец может заявить о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, обязать зачесть спорные денежные средства в счет последующих платежей.

При взыскании ответчиком стоимости поставленного ресурса в судебном порядке истец не лишен возможности оспаривать обоснованность его начисления и стоимость потребленного ресурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 306-ЭС16-12649, от 05.12.2016 № 308- ЭС16-15934, от 13.03.2020 № 308-ЭС20-2211, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 по делу № А32-89/2016, от 20.12.2018 по делу № А32-51921/2017, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А32- 2497/2018, от 12.03.2019 по делу № А32-9793/2018.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин