АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33103/2021 

Дата принятия решения –  01 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Газсервис", г.Йошкар-Ола (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене  проведенной плановой проверки, проведенной в период с 18 марта 2020г. по 19 марта 2020г., 

с участием:

от заявителя – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.10.2021г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.12.2021г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Газсервис", г.Йошкар-Ола (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) об отмене  проведенной плановой проверки, проведенной в период с 18 марта 2020г. по 19 марта 2020г. 

До рассмотрения спора по существу  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял заявленное заявителем изменение предмета требования на признание незаконным  распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора №РП-291-600-0 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» от 28.02.2020г. 

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель поддерживает заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

 Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года  Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан в отношении ООО Производственное объединение «Газсервис» издано распоряжение  №РП-291-600-0 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица».

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 28.02.2020 №РП-291-600 в период 18.03.2020 по 19.03.2020 проведена плановая выездная проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью производственное объединение «Газсервис» требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: сеть газопотребления административно-производственных помещений с регистрационным № А42-04370-0001 по адресу: 

<

...>; сеть газопотребления административного здания с регистрационным № А42-04370-0002 по адресу: 

<

...>; сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42- 04370-0003 по адресу: 

<

...>; сеть газопотребления административнопроизводственного здания с регистрационным № А42-04370-0004 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 10 м по направлению на север от 

<

...>; сеть газопотребления складских помещений с регистрационным № А42-04370- 0005 по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Чехова, д. 10; сеть газопотребления общественного здания многофункционального назначения с регистрационным № А42-04370-0006 по адресу: 

<

...>; сеть газопотребления административно-бытового корпуса с регистрационным № А42-04370-0007 по адресу: 

<

...>; сеть газопотребления производственного помещения с регистрационным № А42-04370-0008 по адресу: 

<

...>, д. 96; сеть газопотребления автономного теплоснабжения предприятия с регистрационным № А42- 04370-0009 по адресу: 

<

...> «а»; сеть газопотребления автосалона с регистрационным № А42-04370-0010 по адресу: 

<

...>; сеть газопотребления автономного теплоснабжения объектов мусоросортировочного комплекса с регистрационным № А42- 04370-0012 по адресу: 

<

...>; сеть газопотребления автономного теплоснабжения помещений корпуса 101 литер «Б» с регистрационным № А42-04370-0013 по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2020 № 43-17-13/8/89/58/21-240.

В связи с выявлением нарушений в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Обществу выдано предписание от 19.03.2020 № 43-17-13/8/89/58-240.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 №42-17-2020-1357 и вынесло постановление от 27.09.2020 № 42-17-2020- 1357 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.10.2020г. по делу №А38-5200/2020, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020г., размер назначенного штрафа уменьшен до 100 000 рублей.

         Полагая, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проведенная в отношении ООО ПО «Газсервис» проверка должна была быть отменена, а последующее привлечение к административной ответственности заявителя незаконно, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПРК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Оспариваемое Распоряжение Приволжского управления Ростехнадзора №РП-291-600-0 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» датировано 28.02.2020г., плановая выездная проверка юридического лица проведена в период с 18.03.2020г. по 19.03.2020г.,  тогда как заявитель обратился в суд с настоящим заявлением  только 22.12.2021г., то есть по истечении полутора лет после вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения и проведения плановой проверки.

В материалы дела представлены вынесенные по результатам проведенной на основании оспариваемого распоряжения проверки: акт проверки №43-17-13/8/89/58/21-240 от 19.03.2020г. и предписание Приволжского управления Ростехнадзора №43-17-13/8/89/58-240 от 19.03.2020г., на которых имеется собственноручная подпись  директора ООО ПО «Газсервис» ФИО2 от 19.03.2020г. о том, что  он с актом проверки и предписанием ознакомлен, с результатами проверки не согласен.

Таким образом, о проведении в отношении него проверки и соответственно о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением, заявитель должен был узнать не позднее 19 марта 2020 года, а с заявлением в арбитражный суд обратился 22 декабря 2021 года, то есть с пропуском  предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного  срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока является необоснованным и подлежит отклонению.

Заявителем пропущены разумные пределы времени обжалования ненормативного правового акта и не усматриваются существенные  объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права в эти разумные пределы времени.

Направление жалоб и обращений Президенту РФ от 17.12.2020г., председателю Правительства РФ от 26.01.2021г., руководителю  приемной Президента РФ Главному Федеральному  инспектору по РМЭ от 04.02.2021г. и заявления об отмене проведенной проверки в Арбитражный суд Республики Марий Эл, такими обстоятельствами  в данном случае не являются.

Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд без уважительных обстоятельств (причин).

        Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

          При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по заявлению подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                         р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                 Мазитов А.Н.