АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-20119/2017 

 

15.01.2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.01.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 15.01.2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи И.П. Дягилевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191025, 

<

...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС: 140002, 

<

...>)

о взыскании 124 037 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 537 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на недоплату страховщиком страховой выплаты.

Ответчик в отзыве на иск, возражая в отношении заявленного иска, указал, что страховщик надлежащим образом, в полном объеме и в установленные законом сроки исполнил возложенные на него обязанности Законом об ОСАГО, кроме того указал на завышенность суммы заявленных ко взысканию судебных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы и юридических услуг. 

Определением суда от 11.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 24.05.2018, от 16.10.2018  производство по настоящему делу приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «РАО  Прайс-Консалтинг» ФИО2. 

После возобновления производства по делу истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с учетом результата дополнительной судебной экспертизы поддержал заявленные требования, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по результатам дополнительной судебной экспертизы указал о выплате страховщиком страхового возмещения 29.03.2017 в размере 105 200 руб., что является больше на 5 300 руб., чем было установлено в экспертном заключении ООО «РАО  Прайс-Консалтинг» №1610-18АЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. регистрационный номер 

<

***> составляет 99 900 руб.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

...> филиал ГРУППА ИЛИМ в г. Братске, являясь собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер 

<

***> заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 0376820082).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2017 г. по адресу:  

<

...> 16.03.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего филиалу ГРУППА ИЛИМ в г. Братске, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ГАЗ-2752, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего собственнику ООО «БратскБытСервис», под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП транспортному средству TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер 

<

***>  причинены повреждения. ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ № 0376820082, по вине водителя ФИО4, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 18810038160004161190 от 16.03.2017 и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2017.  

21.03.2017 г. ОАО "ГРУППА "ИЛИМ" обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за прямым возмещением убытков по ОСАГО.

Случай признан ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховым, страховое возмещение выплачено в размере 105 200  руб. (платежное поручение №165 от 29.03.2017г.). 

06.04.2017г. АО "ГРУППА "ИЛИМ" уведомило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о своем несогласии с размером страховой выплаты.

Уведомлением от 06.04.2017 г. № ФБР119-515,  полученным ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 06.04.2017 г., истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы с целью определения размера ущерба с указанием даты, времени и места ее проведения.

Согласно условиям договора от 03.02.2016 г. №010-222-16, заключенного между АО "ГРУППА "ИЛИМ" (заказчик)  и ООО «Импульс» (исполнитель),  исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению оценки имущества заказчика в соответствии с перечнем имущества, предоставляемым заказчиком в задании на оценку по форме указанной в приложении № 1.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №22 от 02.05.2017 г. к договору от 03.02.2016 г. №010-222-16 ООО «Импульс»  передало, а АО "ГРУППА "ИЛИМ" приняло оказанные услуги (экспертное заключение №005-04-17 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС в результате ДТП по договору №010-222-16) на сумму 3 000 руб., оплатив их платежным поручением №11324 от 01.06.2017 г. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Импульс»  №005-04-17 размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без с учета износа автозапчастей, транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер 

<

***> составляет 225 737 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 147 636 руб. В связи с чем, 06.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией № ФБР/972, направленной в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается квитанцией от 31.07.2017, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 120 537 руб. (225 737 руб.-105 200 руб.). 

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца по претензии № ФБР/972 от 06.06.2017 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, АО "ГРУППА "ИЛИМ" (страхователь) заключила с ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 0376820082), в период действия которого произошло ДТП (справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2017 г.), являющееся страховым случаем,    в связи  с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Факт признания ПАО СК «Росгосстрах» заявленного события страховым случаем ответчиком не оспорен. 

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об обязательном страховании, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.п 10, 11, 12, 13, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права независимая техническая экспертиза организовывается страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия; не достижения между страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты; потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается также Банком России.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в  связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

Во исполнение требований вышеназванных норм права по заявлению АО "ГРУППА "ИЛИМ" от 21.03.2017 г. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер 

<

***> ПАО СК «Росгосстрах» выплачено  страховое возмещение в размере 105 200 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в обоснование своих требований сослался на данные  экспертного заключения ООО «Импульс» №005-04-17, тогда как ответчик в представленном отзыве на иск, возражая против указанной экспертом ООО «Импульс» ФИО5 стоимости ущерба, в подтверждении своих доводов сослался на экспертное заключение №0014996918 от 22.03.2017г.

Учитывая противоречия сторон, Арбитражный суд, по ходатайству ответчика, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по настоящему делу судебную  экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «РАО  Прайс-Консалтинг» ФИО2.   На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. регистрационный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП 16.03.2017, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?». 

 Согласно заключению эксперта с учетом данных дополнительной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, составляет 99 900 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «РАО  Прайс-Консалтинг» ФИО2, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «РАО  Прайс-Консалтинг» ФИО2, поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и истцом по существу не опровергнуты.

Учитывая, что платежным получением №165 от 29.03.2017 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 105 200 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств и силу статей 309, 310, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, а так же принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, гос. регистрационный номер 

<

***> в размере 99 900 руб., и факт выплаченной ответчиком по платежному поручению №165 от 29.03.2017 суммы страхового возмещения в размере 105 200 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 120 537 руб. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки) самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Учитывая указанные разъяснения расходы истца в размере 3 500 руб. на проведение досудебной экспертизы отнесены судом к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования истца о взыскании судебных издержек также не подлежат удовлетворению. 

Положения статьи 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 02.02.2018 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАО  Прайс-Консалтинг» ФИО2. Оплата стоимости экспертизы возложена на ответчика. Согласно платежному поручению от 25.01.2018 №856 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на депозит Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп. по делу №А19-20119/2017. Согласно счету №0202 от 07.03.2018 г. стоимость экспертизы составила 8 000 руб., которая перечислена эксперту.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 8 000 руб. 

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно счету №1610 от 06.11.2018 г. стоимость дополнительной экспертизы составила 5 000 руб. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, не оплаченная стоимость экспертизы в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ООО «РАО  Прайс-Консалтинг».

Государственная пошлина по иску составляет сумму 4 616 руб. 11 коп. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 616 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 11 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.                                                                                                                                                Взыскать с Акционерного общества "Группа "Илим" в пользу Публичного акционерного общества  Страховая компания "Росгосстрах"  судебные расходы в сумме 8 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Группа "Илим"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» 5 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Группа "Илим" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева