АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27227/2017

г. Владивосток

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (251500114510, ОГРНИП  309251518200021, дата гос. регистрации 01.07.2009)

к администрации Кавалеровского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  19.11.2002)

третье лицо: администрация Кавалеровского городского поселения

о взыскании

при участии в заседании:

стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кавалеровского муниципального района  о  взыскании 436 310  руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по управлению МКД расположенными по адресам: 

<

...> (кв. 28, 29) и № 56  (кв. 12, 13, 14, 27, 28, 29) в период с февраля 2015 по май 2016 (содержание  и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Кавалеровского городского поселения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик неоднократно представлял возражения, считает, что является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 361 745 рублей 29 копеек задолженности за поставку жилищно-коммунальных услуги в незаселенные муниципальные квартиры по адресу 

<

...>, в том числе: 295 656 руб. 28 коп. задолженности за услуги теплоснабжения с марта 2015 года по май 2016 года, 66 089 руб. 01 коп. за содержание и ремонт в период с марта 2015 года по май 2016 года, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, собранием собственников жилья многоквартирные дома расположенные по адресу 

<

...> были объединены в Товарищество собственников жилья ТСЖ «Тисе». 

На основании договора управления от 21.10.2009 заключенного между ТСЖ «Тисе» и ИП ФИО2, в целях эффективного управления многоквартирными жилыми домами и обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников и нанимателей жилых помещений, а также надлежащего содержания и ремонта общего имущества, в период с марта 2010 года по май 2016 года включительно ИП ФИО2 осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами расположенными по адресу: 

<

...> ( протоколы, договора, анкета управляющей организации прилагаются) .

23.11.2015 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ была прекращена деятельность ТСЖ «Тисе».

Законом Приморского края № 553-К3 от 01.02.2015 «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Кавалеровского муниципального района и Кавалеровским муниципальным районом» вышеназванные квартиры были переданы в собственность Кавалеровского муниципального района.

Согласно поквартирным карточками по форме № 10 в период с февраля 2015 года по май 2016 года спорные квартиры были не заселены.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> подключены к системе центрального теплоснабжения, что подтверждается актами подключения. 

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2014 года по май 2016 года произвело поставку тепловой энергии согласно актам о подключении в данные жилые дома, а ИП ФИО2 предоставил коммунальную услугу собственникам жилых помещений.

Ответчику в период с февраля 2015 года по май 2016 года были выставлены на оплату счета-фактуры № 3/17 от 24.07.2017, № 4/17 от 24.07.2017, № 6/17 от 24.07.2017, которые им не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 10.08.2017 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

05.05.2015 года был принят Закон Приморского края N 618-КЗ "О преобразовании некоторых городских и сельских поселений Кавалеровского муниципального района Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края "О Кавалеровском муниципальном районе" (далее - Закон N 618 КЗ).

Согласно статье 1 Закона N 618 КЗ Рудненское сельское поселение, Хрустальненское городское поселение, Горнореченское городское поселение, Высокогорское сельское поселение Кавалеровского муниципального района Приморского края были преобразованы в Кавалеровское городское поселение путем их объединения.

Таким образом, в соответствии с Законом N 618 КЗ Рудненское сельское поселение (должник) прекратило существование в качестве муниципального образования, поскольку вошло в состав вновь образованного муниципального образования Кавалеровское городское поселение.

Сведения о создании вновь образованного юридического лица Администрации Кавалеровского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были внесены в ЕГРЮЛ 15.10.2015.

В отношении Администрации Рудненского сельского поселения было принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.03.2016 внесена запись.

Законом Приморского края N 553-КЗ от 04.02.2015 "О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Кавалеровского муниципального района и Кавалеровским муниципальным районом" спорные квартиры переданы в собственность Кавалеровского муниципального района (статья 1).

Право собственности на движимое и недвижимое имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность (статья 5).

Из письменных пояснений ответчика следует, во исполнение краевого закона №553-КЗ  20.02.2015 передаточным актом от Рудненского сельского поселения  Кавалеровскому муниципальному району по акту были переданы спорные квартиры. 

Во исполнение Закона Приморского края от 28.12.2016 N 55-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кавалеровским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кавалеровского муниципального района" актом приема передачи от 12.01.2017 спорные квартиры были переданы  в собственность Кавалеровского городского поселения.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем коммунальных услуг, комплекса услуг и работ, выполняемых истцом по договору управления (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в процессе технического обслуживания дома, он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан оплачивать указанные услуги и работы.

Плату за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья собственники помещений в многоквартирном доме вносят исполнителю коммунальных услуг, в рассматриваемом случае в спорный период - ИП ФИО2

Факт теплоснабжения в спорные месяцы спорного многоквартирного дома, оказание ФИО2 услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, не оспорен.

Таким образом, являясь владельцем спорных квартир в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: 

<

...> и № 56 в период с 01.03.2015 по 31.05.2016 (с учетом уточнения требований и искового периода) ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан был соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию помещения, текущему ремонту  и оплате коммунальных услуг до момента передачи этого имущества новому собственнику (12.01.2017).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объектом теплоснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения. Доказательства того, что указанные выше квартиры в спорный период находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, ответчиком в материалы дела не представлены.  Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска и исключения представленных истцом доказательств суд находит необоснованным и отклоняет их. 

Объектом теплоснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения. Доказательства того, что указанные выше квартиры в спорный период находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, ответчиком в материалы дела не представлены. 

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтвержден материалами дела, в частности постановлениями Главы Рудневского городского поселения № 27 от 01.10.2014, № 14 от 07.10.2015  о начале отопительного сезона, актами подключения к системе теплоснабжения, счетами – фактурами, актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным постановлением Департамента по тарифам Приморского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», норматив потребления в период 2011-2016 установлен решением Думы № 659 от 15.03.2012.

В спорный период норматив потребления тепловой энергии был установлен решением Думы Кавалеровского муниципального района N 659 от 15.03.2012, в соответствии с которым среднегодовой норматив теплопотребления установлен в размере 0,285808 Гкал/м2, с разбивкой на 12 месяцев по 0,0238 Гкал/м2 в месяц.

Расчет за содержание и текущий ремонт произведен в соответствии с утвержденным на общем собрании от 01.09.2013 года тарифом в размере 12,61 руб. за 1 кв.м.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по содержанию и текущему ремонту и  своевременности оплаты задолженности, объем тепловой энергией, поставленной на отопление, и ее стоимость, ответчиком не опровергнуты, доказательств того, что соответствующий коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за предоставленные жилищно-коммунальных услуги в незаселенные муниципальные квартиры по адресу 

<

...> за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 в размере 361 745 руб. 29 коп., в том числе: 295 656 руб. 28 коп. задолженности за услуги теплоснабжения с марта 2015 года по май 2016 года, 66 089 руб. 01 коп. за содержание и ремонт в период с марта 2015 года по май 2016 года, признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

По настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кавалеровского  муниципального района  в лице  администрации Кавалеровского  муниципального района за счет казны Кавалеровского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 361 745 рублей 29 копеек основного долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.