ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26335/2022

г. Чита

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу № А19-26335/2022 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 1408/22/38052-АП от 22 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация города Иркутска (далее также – заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 1408/22/38052-АП от 22.11.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Администрация считает, что судом в решении не дана оценка доводам заявителя, о том, что, материалами настоящего дела не подтверждено наличие состава административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С момента замены должника в исполнительном производстве № 26972/18/3 8052-ИП Администрацией города Иркутска принимаются все возможные меры по исполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2016 года по делу № А19-11644/2015.

Так, 23 декабря 2019 года Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия («Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг, расположенный по адресу: 

<

...>) от 16 декабря 2019 года № 50/2019.

Поскольку объект культурного наследия (далее – ОКН) являлся жилым домом и в нем проживали граждане, Администрацией города Иркутска приняты меры по расселению, в том числе в судебном порядке, что заняло значительный период времени, а также меры по снятию с регистрационного учета граждан, зарегистрированных по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Кроме того, так как ОКН признан аварийным и подлежащим реконструкции Комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в 2021 году были проведены работы по ограничению доступа третьих лиц.

В целях исполнения решения суда Администрацией города Иркутска после расселения жилого дома проводилась работа по его переводу из жилого дома в нежилое здание в целях дальнейшей приватизации данного имущества путем внесения его в оплату увеличения уставного капитала АО «АРПИ».

Поскольку ОКН был включен в «Сводный список вновь выявленных объектов г.Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную ценность» (2000 год) 16 ноября 2021 года Администрацией города Иркутска было направлено обращение в Службу о рассмотрении вопроса об исключении ОКН из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области.

Согласно ответу Службы от 20 декабря 2021 года ОКН включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих прохождению государственной историко-культурной экспертизы в 2022 году с целью дальнейшего принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении в указанный реестр.

Также Администрацией города Иркутска в рамках дела № А19-11644/2015 было инициировано заключение мирового соглашения со Службой.

Так, после совместного совещания в Службу 9 августа 2022 года был направлен первый вариант мирового соглашения.

16 сентября 2022 года Службой предложено провести повторное совещание по вопросу заключения мирового соглашения. Указанное совещание проведено 18 октября 2022 года, по результатам которого Администрацией города Иркутска направлен на рассмотрение новый вариант мирового соглашения.

Только 25 ноября 2022 года от Службы поступило согласие на подписание мирового соглашения в предложенной редакции.

Поскольку Служба является самостоятельным органом исполнительной власти Иркутской области, у Администрации города Иркутска отсутствовала возможность повлиять на ускорение процесса рассмотрения Службой проекта мирового соглашения.

Таким образом, в действиях Администрации города Иркутска отсутствует факт затягивания исполнения решения суда, в связи с чем оснований для вывода о том, что Администрация города Иркутска не выполнила все зависящие от неё действия для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имеется.

Вместе с тем, Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Кроме того, между сторонами исполнительного производства – Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области и Администрацией города Иркутска заключено мировое соглашение, которое в соответствии с положениями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было утверждено Арбитражным судом Иркутской области 16 января 2023 года, что повлекло за собой прекращение исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2016 года по делу № А19-11644/2015 и прекращение исполнительного производства.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство № 26972/18/38052-ИП от 20.06.2016, возбужденное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 006694264 от 19.04.2016, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11644/2015 на основании решения суда от 11.03.2016, вступившему в законную силу 12.04.2016, предметом исполнения которого является обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве исполнить в натуре обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг., расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2019 по делу № А19-11644/2015 осуществлена замена должника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве в исполнительном производстве № 26972/18/38052-ИП от 20.06.2016 на правопреемника – Администрацию города Иркутска.

Взыскатель по исполнительному производству № 26972/18/38052-ИП от 20.06.2016 – Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Постановлением от 20.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 26972/18/38052-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.07.2019 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должником – Администрацией города Иркутска не исполнены требования исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 1108/21/38052-АП от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении о признании Администрации города Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера до 31.12.2021.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 179/21/38052-АП от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении о признании Администрации города Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 24.03.2022.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 880/22/38052-АП от 27.07.2022 по делу об административном правонарушении о признании Администрации города Иркутска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 19.08.2022.

В связи с поступлением заявлений должника – Администрации города Иркутска о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принято решение о продлении установленного срока, о чем 22.08.2022, 03.10.2022 вынесены постановления о продлении срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 срок для исполнения требований судебного акта установлен до 19.10.2022.

В связи с неисполнением Администрацией города Иркутска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, установленном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 1408/22/38052-АП от 22.11.2022 по делу об административном правонарушении о признании Администрации города Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 17.15 АПК РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение неимущественных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за неисполнение соответствующих требований в первоначально установленный для такого исполнения срок.

Субъектом данного административного правонарушения является должник по соответствующему исполнительному документу.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 АПК РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее – Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 статьи 6 Закона от исполнительном производстве установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11644/2015 от 11.03.2016 подлежит безусловному исполнению.

С момента вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о замене стороны – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве в исполнительном производстве № 26972/18/38052-ИП от 20.06.2016 на правопреемника Администрацию города Иркутска, а именно с 16.07.2019 у должника – Администрации города Иркутска возникла обязанность по исполнению требований решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11644/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением от 20.06.2016г. возбуждено исполнительное производство № 26972/18/38052-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.07.2019 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Должнику установлен срок для исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должником – Администрацией города Иркутска не исполнены требования исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 1108/21/38052-АП от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении о признании Администрации города Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера до 31.12.2021.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 179/21/38052-АП от 15.03.2022 по делу об административном правонарушении о признании Администрации города Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

05.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 24.03.2022.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 880/22/38052-АП от 27.07.2022 по делу об административном правонарушении о признании Администрации города Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

20.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до 19.08.2022.

В связи с поступлением заявлений должника – Администрации города Иркутска о продлении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 1 статьи 20 Закона об исполнительном производстве принято решение о продлении установленного срока, о чем 22.08.2022, 03.10.2022 вынесены постановления о продлении срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022 установленный срок для исполнения требований судебного акта должнику установлен до 19.10.2022.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого постановления, несмотря на неоднократные требования судебного пристава исполнителя, начиная с 16.07.2019 (постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником), содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера Администрацией города Иркутска во вновь установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не исполнены.

Более того доказательства того, что в срок – 19.10.2022, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 03.10.2022, должником исполнены требования исполнительного документа по делу № А19-11644/2015, а именно: « …исполнить в натуре обязательство по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия «Дом с мезонином Козьмина» 1880-е гг., расположенный по адресу: 

<

...>:

1. Получить в службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (противоаварийных работ) по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске в срок до 01.06.2016 года.

2. Представить на согласование в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по ул. Баррикад, 15 в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок до 01.03.2017 года.

3. На основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией в срок до 01.03.2018 года» в материалы дела не представлены.

Приведенные как в суде первой инстанции, так в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о выполнении указанных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Администрации объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

Вина Администрации в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства заявителем суду не представлены.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия (бездействие) Администрации образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год и на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае судом также не установлено.

Оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что составляет 50 000 рублей.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления № 1408/22/38052-АП от 22.11.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу указанного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным и обоснованным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2023 года по делу № А19-26335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.