АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» декабря 2017 года                                                                 Дело № А53-26600/17

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телсто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.05.2014)

о взыскании 114 283 руб.,

 

при участии:

от истца представитель не явился, ходатайство;

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Телсто» (далее – ответчик) о взыскании  114 283 руб. задолженности за услуги связи, оказанные в период  с мая 2016 года по февраль 2017 года включительно, по договору  об оказания услуг связи № 260 от 30.05.2016.

Определением от 06.09.2017 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  необходимостью представления суду дополнительных доказательств подтверждающих исковые требования. Кроме того, у суда отсутствовали доказательства получения ответчиком определения суда от 06.09.2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку представителя в суд не обеспечил, направив в суд  ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Исковые требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик, будучи надлежаще извещенным о судебном процессе, предоставленными ему правами не воспользовался, возражения на иск не представил, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2016 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № 260 о возмездном оказании услуг доступа к сети Интернет, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Местом исполнения договора является г. Ростов н/Д, пер. Доломановский, 55 «В» (по данному адресу были предоставлены услуги связи).

В силу положений абонент, обязался оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплат услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату.

Истец взятые на себя обязательства по указанному выше договору выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику услуги доступа в сеть «Интернет» за период с мая 2016 года по февраль 2017 года включительно по договору № 260 от 30.05.2016 сумму  114 283 руб.

Факт оказания услуг подтвержден детализациями входящих соединений за спорный период, а так же выписками с лицевого счета по факту оказания услуг сети передачи данных и доступа в сеть «Интернет» по выбранному тарифному плану. 

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату услуг связи не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 114 283 руб. 

В адрес ответчик истцом были направлены акты сверок и  претензии с требованием оплаты суммы долга, которые оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

           В соответствии с пунктами 38, 41 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Стоимость предоставленных услуг установлена Тарифами на услуги связи.

Из содержания представленных в материалы дела счетов за предоставленные услуги доступа к сети «Интернет» следует, что в спорный период  ответчику предоставлена возможность доступа к сети интернет, оказаны услуги сети передачи данных.

В силу подпункта «а» пункта 61 Правил оказания услуг связи пользователь обязан вносить в полном объеме оплату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуг электросвязи, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телсто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.05.2014)  в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата государственной  регистрации 09.09.2002) основную задолженность в сумме 114 283 руб. и госпошлину в сумме 4 428 руб.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Е.В. Бондарчук