Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-61341/2020

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Товарищество собственников жилья Бассейного товарищества квартирохозяев (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Некрасова 60 лит А, ОГРН:  );

заинтересованное лицо -  Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, МАЛООХТИНСКИЙ ПР 68А, ОГРН:  );

об оспаривании постановления от 29.04.2020 №654/20

установил:

Товарищество собственников жилья Бассейного товарищества квартирохозяев (далее –заявитель, ТСЖ, ТСЖ БТК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении №654/20, в соответствии с которым ТСЖ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.20  Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли. Инспекция представило отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

От ТСЖ БТК  поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Учитывая изложенные в ходатайстве доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Решением в виде резолютивной части от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ТСЖ БТК  подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 и 06.03.2020 главным специалистом сектора по контролю за работой управляющих организаций и ТСЖ Отдела районного хозяйства Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 в результате проведенных осмотров территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО1, д.60, лит.А были выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года (далее - Правила), а именно:

На лицевом и дворовом фасадах по уровню 1 этажа, в том числе и в арочных проемах (дворовой территории), стеклах витрин оконных заполнений выявлены многочисленные несанкционированные надписи и рисунки, имеются участки с фрагментарной окраской после проведения работ по закраске ранее рисунков и надписей. Вместе с тем на водосточных тубах также выявлены загрязнения несанкционированными надписями, присутствуют следу бумажно-клеевой массы после удаления ранее размещенных несанкционированных объявлений. Фасады и элементы фасада многоквартирного дома находятся в загрязненном состоянии, не промыты от грязи и несанкционированных объявлений.

Таким образом, ТСЖ «БТК» не осуществляет мероприятия и обязанности по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующей колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементах благоустройства, тем самым нарушены требования п. 8.1. 8.4.3 Приложения № 5 Правил.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 02.03.2020 №14028, от 06.03.2020 №14028-2, материалами фотофиксации.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 06.03.2020 в отношении ТСЖ БТК составлен протокол № 14028 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.20  Закона №273-70.

Постановлением от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении №654/20 ТСЖ БТК привлечено к ответственности, в соответствии с вышеуказанной квалификацией, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ БТК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 273-70 административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.1 Приложения 5 Правил содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 8.4.3. Приложения 5 Правил предусматривают, что мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление ТСЖ.

Согласно Уставу, утвержденному Общим собранием членов ТСЖ создано в целях обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ обязано принять все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, распложенного по вышеуказанному адресу.

Довод ТСЖ о том, что им не был получен протокол осмотра, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела протокол осмотра от 06.03.2020, фотофиксация, а также протокол об административном правонарушении в виду неявки лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, были направлены Инспекцией 12.03.2020 заказным письмом с уведомлением.

Согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 19116338361619 было получено адресатом 24.03.2020.

ТСЖ было уведомлено о том, что будет проведен осмотр многоквартирного дома и составлен протокол об административном правонарушении телеграммой по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако, ТСЖ телеграмма не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, поскольку заявитель не обеспечил получение корреспонденции по своему адресу, он несет риск последствий неполучения корреспонденции и считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составлении протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол осмотра был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ТСЖ с участием понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

ТСЖ полагает, что оно является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20 Закона № 273-70, данный довод также является необоснованным, поскольку частью 2 статью 20 Закона предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Из материалов дела, в том числе материалов фотофиксации усматривается, что на стенах фасада, водосточных трубах многоквартирного дома имеются многочисленные рисунки и надписи.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 8.1 Приложения 5 Правил № 961 содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 8.4.3. Приложения 5 Правил № 961 предусматривает, что мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление ТСЖ.

Согласно Уставу, утвержденному Общим собранием членов ТСЖ создано в целях обеспечения надлежащего технического, санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ обязано принять все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, распложенного по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст.20  Закона №273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.        

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает, что сумма штрафа в размере 50 000 руб. является справедливой и соразмерной характеру совершенного Товариществом собственников жилья Бассейного товарищества квартирохозяев правонарушения.   

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отклонить.

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.