2153/2023-177897(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6619/2023

г. Новосибирск

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственность «ЭЛ 6» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольские  Авиалинии» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,  

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 700 000  рублей, неустойки в размере 2 749 621 рублей 11 копеек, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 137 136 рублей 99  копеек,  

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 697Эл6-11/2022 от  30.11.2022, паспорт, диплом);  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ЭЛ 6» (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таштагольские  Авиалинии» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в  размере 4 700 000 рублей, неустойки в размере 1 971 054 рублей 56 копеек,  

пени по состоянию на 01.03.2023 в размере 1 498 001 рубля 47 копеек и с  02.03.2023 по день фактической уплаты основного долга.  

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика  неосновательное обогащение в размере 4 700 000 рублей, неустойку в  размере 2 749 621 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 137 136 рублей 99 копеек, суд в порядке  статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела  не представил.  

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в  нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены  договоры подряда:  

- № 1403 от 01.08.2022 (далее – договор 1), согласно которому  подрядчик обязался выполнить работы по электроснабжению и охранной  сигнализации плавучей насосной станции «Иртыш-Комфорт-ПЗ 2ЭЦВ 12- 250-70нро-Пл 7,5*4,7»;  

- № 1404 от 01.08.2022 (далее – договор 2), согласного которому  подрядчик обязался выполнить работы по ремонту двух ниток технического  трубопровода от ж/д путей АО «СибАнтрацит» до колодца за автодорогой  «Новосибирск - Барнаул»;  

- № 1405 от 01.08.2022 (далее – договор – 3), согласно которому  подрядчик обязался выполнить работы по монтажу наружных сетей  

водоснабжения и круглой железобетонной трубы отв. 1,0 м. для  

водозаборной насосной станции; 

- № 1406 от 01.08.2022 (далее – договор 4), согласно которому  

подрядчик обязался выполнить работы по монтажу камеры переключения и  

благоустройству территории водозаборной насосной станции; 

- № 1579 от 19.08.2022 (далее – договор 5), согласно которому  

подрядчик обязался выполнить работы по сборке и монтажу плавучей  

насосной станции «Иртыш-Комфорт-ПЗ 2ЭЦВ 12-250-70нро-Пл 7,5*4,7». Стоимость работ, установленных пунктом 2.1. договоров, составляет: - договор 1 – 2 266 784 рубля 40 копеек; - договор 2 – 1 415 542 рубля 80 копеек; - договор 3 – 3 500 000 рублей; - договор 4 – 672 945 рублей 60 копеек; - договор 5 – 2 000 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 договоров оплата производится в  

следующем порядке: 

- заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания договора  

и выставления счета исполнителем перечисляет денежные средства на  

расчетный счет исполнителя авансовым платежом в размере 150 000 рублей; 

- после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ  

окончательный расчет по договору осуществляется до 31.03.2021. 

Согласно пункту 2.1 договоров сторонами предусмотрены срок  

выполнения работ – 30.09.2022. 

С целью исполнения своих обязательств по оплате работ, истец  

перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные  

средства: - договор 1 – 1 000 000 рублей; - договор 2 – 400 000 рублей; - договор 3 – 2 000 000 рублей; - договор 4 – 300 000 рублей; 

- договор 5 – 1 000 000 рублей. Ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступал. 

Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора установлен до  31.12.2022.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4101АС/768 от  19.12.2022 с требованием о возврате суммы неотработанного аванса и  заявлением об отказе от исполнения договоров.  

Факт направления досудебной претензии ответчику подтверждается  прилагаемой в материалы дела конвертом.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец  перечислил денежные средства в общей сумме 4 700 000 рублей. При этом,  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору  не представил.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

По смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации сроки производства работ является существенными условиями  договора, следовательно, их изменение также должно быть согласовано  сторонами.  

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также  приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не  выполнил в полном объеме работы в согласованные сроки, в связи с чем  договоры прекратили свое действие в силу одностороннего отказ от их  исполнения со стороны заказчика в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ.  

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, по смыслу указанного законоположения, правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также  разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", применительно к особенностям разрешения  споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и  специального правового регулирования (глава 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта  передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта  выполнения работ на соответствующую сумму.  

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата  неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на  отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно  удерживающим денежные средства.  

В ходе производства по делу судом установлено, что согласованные  сторонами работы подрядчиком не выполнены, при этом у подрядчика  отсутствуют правовые основания для удержания неотработанной суммы  аванса.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  возврат истцу спорной суммы авансовых платежей, а равно доказательства  встречного исполнения на сумму 4 700 000 рублей, исковые требования  истца в этой части подлежат удовлетворению.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в  том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика  неустойку за период с 01.10.2022 по 19.12.2022 в сумме 2 749 621 рубля 11  копеек (с учетом уточнений).  

В силу пункта 6.2. договоров в случае нарушения подрядчиком сроков  окончания работ, предусмотренных договором, он уплачивает заказчику  пеню в размере 0,1 %, от общей стоимости работ за каждый день просрочки.  

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с  учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным,  неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 749 6  218 рубля 11 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  обогащения, за период с 20.12.2022 по 10.05.2023 в сумме 137 136 рублей 99  копеек, с 11.05.2023 проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по день  его фактической уплаты.  

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  или сбережения денежных средств.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет  процентов. Проценты в сумме 137 136 рублей 99 копеек взыскиваются судом  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд удовлетворяет требование о взыскании процентов,  начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 11.05.2023  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки Банка России.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таштагольские  Авиалинии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственность «ЭЛ 6» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 4 700 000 рублей, неустойку в размере 2 749 621 рублей 11 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 136  рублей 99 копеек, с 11.05.2023 проценты за пользование чужим денежными  средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, за каждый день просрочки до фактической оплаты  долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60  934 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «ЭЛ 6» (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2 911 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна