АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8856/2019

г. Уфа

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

 Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ВИТАПЛАСТ"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450112, 

<

...>; адрес: 450081, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (450112, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450008, 

<

...>)

о признании незаконным постановления Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 21.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 002313991, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан,

об обязании Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 002313991, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 22.03.2019, паспорт,

представитель  судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2: ФИО5, доверенность от 20.05.2019, удостоверение,

от УФССП России по РБ: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ВИТАПЛАСТ" (далее - заявитель, ООО "НПО "ВИТАПЛАСТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 21.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 002313991, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан, об обязании Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП по РБ возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии АС № 002313991, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представителем судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) представлен отзыв, доводы которого поддержаны в судебном заседании. Ответчик по заявленным требованиям возражает, просит отказать, считает оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства соответствующими действующему законодательству об исполнительном производстве.

УФССП России по Республике Башкортостан письменный отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "НПО ВИТАПЛАСТ" заявлением от 14 февраля 2019 года обратилось в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 002313991.

21 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 21.02.2019 незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к  следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует по материалам дела, ООО "НПО ВИТАПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 448 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 499 руб. 05 коп.  Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 16 469, 98 руб. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2011 (резолютивная часть от 14.12.2011) по делу № А07-11562/2011 исковые требования ООО "НПО ВИТАПЛАСТ" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2012 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу №А07-11562/2011 отменено; исковые требования ООО "НПО ВИТАПЛАСТ" удовлетворено; с ИП ФИО3 в пользу ООО "НПО ВИТАПЛАСТ" взыскано неосновательное обогащение в размере       448 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 499 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 469, 98 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

13.04.2012 на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии АС № 002313991.

ООО "НПО ВИТАПЛАСТ" указанный исполнительный лист для исполнения направлен в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан.

24 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102370/12/06/02.

17 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 исполнительное производство № 102370/12/06/02 окончено, о чем вынесено постановление № 02006/14/7754558 "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю". Из данного постановления следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

ООО "НПО ВИТАПЛАСТ"   повторно  обратилось в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением (вх. 06.07.2017) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 002313991.

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49066/17/02006-ИП.

13 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск,  составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО "НПО ВИТАПЛАСТ" заявлением от 14 февраля 2019 года обратилось в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 002313991.

21 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве".

Часть 2.1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ позволяет судебному приставу-исполнителю выносить постановление о возбуждении исполнительного производства ранее шестимесячного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Между тем, такая информация у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, заявителем   также  при  обращении с  заявлением  о  возбуждении исполнительного  производства не представлены доказательства того, что имущественное положение ФИО3 изменилось. 

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали  правовые  основания для возбуждения исполнительного производства ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и интересов заявителя.

Следовательно, требования взыскателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства не могут быть удовлетворены.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой     акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в силу положений ст. 201 АПК РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ВИТАПЛАСТ" – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также  решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья               С.Л. Чернышова