АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21943/2019

г. Ярославль

25 января 2020 года

Резолютивная часть оглашена 15.01.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Порт Переборы" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к   Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   29211.88  руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2019, диплом

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2019, диплом 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Переборы" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" о взыскании 892 066,97 руб., в том числе 878 626,80 руб. долга по договору поставки №31908217683 от 10.09.2019, 13 440,17 руб. пени за период с 11.10.2019 по 31.10.2019, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в связи с его оплатой, просит взыскать 29 211,88 руб. пени за период с 11.10.2019 по 18.11.2019.

Ответчик сообщил об оплате основного долга, сумму пени в уточненном размере признал, заявил о чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

10.09.2019 сторонами заключен договор поставки №31908217683, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по поставке ответчику щебня гранитного, а ответчик принял на себя обязательства по принятию и оплате товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок оплаты товара определен пунктом 5.4 договора – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы (п.6.4 договора).

Стоимость поставленного, но неоплаченного товара составляла 878 626,80 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №1122 от 10.09.2019, №1139 от 11.09.2019, №1148 от 12.09.2019, №1153 от 13.09.2019, №1204 от 19.09.2019.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и пеней. Оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, а именно: платежными поручениями от 15.11.2019 и 18.11.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением установленных договором срока. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 29 211,88 руб. пени за период с 11.10.2019 по 18.11.2019. Пени в указанном размере признаны ответчиком, подлежат взысканию.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска.

            Отказ истца от иска в части основного долга не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.  На основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 30 000 руб., в подтверждение чего им представлены договор №19/1007 от 07.11.2019 на оказание юридических услуг, расчет стоимости услуг, платежное поручение №743 от 13.11.2019.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности и неразумности понесенных истцом судебных расходов, поскольку  дело не является сложным, требования признаны ответчиком, дело рассмотрено за одно судебное заседание.

Оценив характер спора, степень сложности дела (несложное, основной долг оплачен ответчиком до подачи иска в суд, факт просрочки ответчиком не оспорен, размер пеней признан), продолжительность рассмотрения дела в суде (1 судебное заседание), степень участия представителя истца в его рассмотрении, суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 10 000 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет  ответчика, излишне уплаченные – возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 67-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 878 626,80 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с   государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал"    (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Порт Переборы"  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)  29 211,88 руб. пени, а также 600 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №752 от 18.11.2019 государственную пошлину в размере 20 241,32 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.