АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7687/2019

24 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании субсидии и процентов,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 04/5-02/79 от 21.12.2018 (до и после 1 перерыва),

от ответчика: ФИО2 (паспорт) (до 1 перерыва, после 2 перерыва),

установил:

Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании субсидии, предоставленной по договору от 21.11.2017 № 3/Г в размере  500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 29.11.2017 по 26.04.2019 в размере 53 044 руб. 53 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 27.04.2019 по день фактической возврата субсидии в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на исковое заявление от 11.07.2019 ответчик не отрицал факта получения от администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» гранта в размере 500 000 руб. 00 коп., вместе с тем пояснил, что приобрел станки у ПРП «Мастер» на сумму 165 00 руб. 00 коп., торцовочный станок на сумму 115 000 руб. и пылеулавливающий агрегат на сумму 90 000 руб. 00 коп., однако, платежные документы на сумму в размере 173 093 руб. 00 коп. отсутствуют, поскольку станки покупались у частного лица в б/у состоянии, указал на возможное урегулирование спора мирным путем, просил зачесть в пользу реализации бизнес-проекта: 165 000 руб. 00 коп. за станки приобретенные у ПРП «Мастер», 101 907 руб. 00 коп. за прочие инструменты, 60 000 руб. 00 коп. за арендную плату, вместе с тем, не начислять проценты в размере 53 044 руб. 53 коп. за пользование деньгами на реализацию бизнес проекта.

Истец в письме от 22.08.2019 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что субсидия в размере 500 000 руб. была перечислена ответчику 28.11.2017, ответчиком представлены документы, подтверждающие расходы за счет средств субсидии на сумму 165 000 руб., просил взыскать с ответчика 500 000 руб. субсидии, предоставленной по договору от 21.11.2017 № 3/Г, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 29.11.2017 по 26.04.2019 в размере 53 044 руб. 53 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 27.04.2019 по день фактической возврата субсидии в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.09.2019 указал о намерение заключить мировое соглашение, указал, что может подтвердить расходы за счет средств субсидии в размере 165 000 руб. (покупка станков), 101 907 руб. (прочие инструменты), 60 000 руб. (арендная плата), считает, что денежные средства были потрачены по назначению и вложены в бизнес-проект.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 18.09.2019 до 15 часов 00 минут 18.09.2019, до 08 часов 40 минут 20.09.2019, после окончания второго перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между администрацией МО ГО «Сыктывкар» (администрацией) в соответствии с Порядком субсидирования части расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с началом предпринимательской деятельности (гранты), утвержденной постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 25.12.2013 № 12/4971 и ИП ФИО2 (получателем субсидии) заключен договор № 3/Г от 21.11.2017 (далее - договор), по условиям которого администрация предоставляет получателю субсидию на безвозмездной и безвозвратной основе за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 500 000 руб. для реализации бизнес-проекта «Производство деревянных изделий для ритуальных услуг» (далее - проект).  

В пункте 2.1.4. договора установлен срок представления получателем субсидии информации по форме, установленной приложением № 3 к договору «Отчет о целевом использовании субсидии, предоставленной по договору», до 31.12.2017 и до 31.12.2018.

Отчеты ответчиком представлены 11.01.2018 и 14.01.2019.

В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2 договора получатель субсидии обязан обеспечить достижение значений показателей результативности использования субсидии, а именно создание рабочих мест на предприятии в соответствии с заявленным в бизнес-проекте количеством в течении 1 года с даты перечисления субсидии.

Согласно представленной информации по форме, установленной в приложении № 3 к договору, на 11.01.2018 и на 14.01.2019 за отчетный период рабочие места созданы не были. В заявленном бизнес-проекте ИП ФИО2 указано, что бизнес-проектом предусмотрено создание 3 рабочих мест в течении первого года реализации бизнес-проекта.

В пункте 2.1.6. договора определено, что получатель субсидии обязан обеспечить возврат субсидии в бюджет МО ГО «Сыктывкар»  за нарушение условий, целей и Порядка предоставления Субсидии в случаях, и в сроки, установленные порядком. 

Получатель субсидии на основании пункта 2.1.7. договора обязан при выявлении администрацией МО ГО Сыктывкар» факта нарушения получателем условий, установленных порядком при предоставлении субсидии, а также при не достижении показателей, установленных в договоре, вернуть субсидию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в течении 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если бюджетные средства в установленный срок не возвращены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.11.2017 № 11/3918 ИП ФИО2 была перечислена субсидия в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170459 (л.д. 23).

На основании распоряжения администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.10.2018 № 723-р «Об утверждении плана контрольных мероприятий администрацией МО ГО «Сыктывкар» на 2019 год» проведена проверка в отношении ответчик.

В акте от 29.03.2019 проверки указано, что отчеты ответчиком по использованию субсидии представлены несвоевременно, кроме того, отмечено факт нецелевого использования средств (л.д. 25-28).

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес ИП ФИО2 направлена претензия (требование) о перечислении (возврате) полученной субсидии от 15.04.2019 (л.д. 44-46), которое получено ответчиком 16.04.2019 (отметка о получении на претензии).

Невыполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 28, 38 Бюджетного кодекса РФ к принципам бюджетной системы Российской Федерации относится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Исходя из требований пп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007                       № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение, в порядке, предусмотренном статьей 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик в нарушение действующего порядка не представил доказательства использования субсидии в соответствии с условиями бизнес- проекта, договора № 3/Г от 21.11.2017, в том числе по созданию рабочих мест, своевременному представлению отчетов.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором, заключенным сторонами, предусмотрена ответственность ответчика за нарушение условий предоставления субсидии, то следует признать, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченной субсидии и процентов по правилам статье 395 ГК РФ является обоснованным. 

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 26.04.2019 в размере 53 044 руб. 53 коп. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан необоснованным в части даты начала периода начисления процентов.

В требовании установлен срок для возврата денежных средств - 10 рабочих дней, который соответствует сроку, согласованному сторонами в пункте 2.1.7 договора.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца частично, с ответчика в доход  бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежит взысканию субсидия в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму субсидии в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, начиная с 01.05.2019 по день фактического возврата субсидии.       

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что ответчик имеет право обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, достаточным образом обосновав наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Также согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исполнении судебного акта между сторонами может быть заключено мировое соглашение. В мировом соглашении стороны могут предусмотреть рассрочку погашения долга, установив любой приемлемый график погашения. 

Расходы по государственной пошлине суд относит пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» субсидию в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 руб. за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 712 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина