АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-13988/2022

16 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу                                                             Управления Федерального казначейства по Костромской области 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 

по делу № А31-13988/2022

 

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице 

администрации города Костромы 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, 

Департамент финансов Костромской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), представляемого Управлением Федерального казначейства по Костромской области (далее – Казначейство, УФК по Костромской области), о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 145 000 рублей убытков, связанных с предоставлением квартиры инвалиду второй группы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Департамент финансов Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

            УФК по Костромской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Казначейство указывает, что Российская Федерация в полном объеме исполняет обязанности по перечислению денежных средств, необходимых для выполнения субъектом Российской Федерации государственных полномочий в рамках Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Истец не доказал, что он обращался к субъекту Российской Федерации за получением дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципального образования, в связи с чем не доказал противоправность поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между таким поведением и спорными убытками.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.  

Департамент финансов Костромской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2024. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Свердловского районного суда города Костромы от 02.03.2015 по делу № 2-644/2015, с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 01.07.2015, удовлетворены исковые требования ФИО1, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 и члену его семьи ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по норме предоставления площади жилого помещения, с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь и с учетом имеющихся в собственности ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 42,6 квадратного метра, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы и имеет заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, а также он имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке с правом на дополнительную жилую площадь. 

ФИО1 с 25.03.1996 состоял на учете граждан, принятых в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях, а с 30.12.2002 – в списке очередности инвалидов и семей, имеющих в составе детей-инвалидов. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя апелляционным определением от 01.07.2015 решение Свердловского районного суда города Костромы от 02.03.2015, подтвердил право ФИО1 на дополнительную жилую площадь и, приняв во внимание доводы ФИО2 о том, что в силу заболевания ФИО1 не может проживать самостоятельно, нуждается в уходе, пришел к выводу о том, что помещение должно быть предоставлено ФИО1 и его супруге ФИО2 

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 13.01.2021 в рамках гражданского дела № 2-644/2015 между ФИО1, ФИО2 и Администрацией утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация обязуется предоставить ФИО1, ФИО2 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 22,5 квадратного метра. Данное жилое помещение предоставляется в целях исполнения решения суда. 

Постановлением Администрации от 04.02.2021 № 116 ФИО1 и ФИО2 предоставлена по договору социального найма жилого помещения квартира, расположенная по адресу: 

<

...>; с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от 17.02.2021 № 14. 

Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 31.10.2022 № 107-10/22 по состоянию на 17.02.2021 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по указанному адресу, составляет 1 145 000 рублей. 

            Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данная квартира в дальнейшем была приватизирована и с 18.01.2022 находится в частной собственности.

Администрация, ссылаясь на то, что данные денежные средства являются расходами, связанными с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  7, 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей  85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что расходы, понесенные на приобретение жилья ФИО1, являются расходными обязательствами Российской Федерации, и ввиду отсутствия доказательств выделения средств на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, удовлетворил иск.

   Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ).

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ).

            Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1 с 25.03.1996 состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а с 30.12.2002 – в очереди инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в связи с чем вывод о том, что финансирование расходов на приобретение жилого помещения относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, является правомерным.

Удовлетворив иск к Российской Федерации, суды исходили из того, что доказательств выделения субъекту Российской Федерации – Костромской области или муниципальному образованию городской округ город Кострома из федерального бюджета денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения спорных убытков, которые возникли у последнего вследствие исполнения расходного обязательства Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

            Вместе с тем суды не учли следующее.

            Минфин России в лице УФК по Костромской области в отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационной жалобах указал на регулярное исполнение обязанности по перечислению Костромской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов и отсутствие у Костромской области претензий в отношении субвенций.

Департамент финансов Костромской области факт поступления субвенций не отрицал.

При рассмотрении спора вопрос финансирования данных расходов бюджетом Российской Федерации бюджета субъекта Российской Федерации, а также бюджетом субъекта Российской Федерации бюджета муниципалитета входит в предмет исследования судом.

   Таким  образом, довод УФК по Костромской области о том, что Российская Федерация исполнила обязательства по финансированию спорных расходов путем перечисления денежных средств в бюджет Костромской области, не проверен судами, а удовлетворение иска за счет средств федерального бюджета и выводы судов о противоправности действий (бездействия) Российской Федерации и о причинной связи между этими действиями (бездействием) и убытками истца. являются преждевременным, сделанными без исследования доказательств.

   Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   При новом рассмотрении Арбитражному суду Костромской области следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

   Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А31-13988/2022 отменить.

            Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова