АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22093/2018

17 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант - фиш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 194298 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2018, паспорт; 

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 03.11.2017, паспорт;

третье лицо ФИО2, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-фиш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181742 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12556 руб. 41 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.05.2018 года поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку  исковое заявление, а также претензия в адрес ответчика не поступало. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.06.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.07.2018 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 23.07.2018 представитель ответчика заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2. 

Представитель истца не возразил против удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.07.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 12.09.2018 года на 11 час. 15 мин.

В судебном заседании 12.09.2018 года представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, копии счет-фактуры №61000081 от 30.06.2017.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: Акт №17 от 30.06.2017, Акт сверки на 30.06.2017, Акт сверки на 31.12.2017. Представитель истца возражает против приобщения к материалам дела указанных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений об оплате по договору аренды.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2018 года судебное разбирательство отложено на 10.10.2018 на 14 час. 45 мин.

В судебном заседании 10.10.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу, схемы. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Фиш» (субарендатор) 13.03.2017 заключен договор субаренды нежилых помещений № 4.

Согласно условиям названного договора арендатор обязуется предоставить, а субарендатор принять во временное пользование (субаренду) следующие помещения, расположенные по адресу: 620050, 

<

...>: часть нежилых складских помещений, общей площадью 249, 57 кв. м (486 палетто-мест) с целью использования под склад (для использования в качестве склада хранения товара субарендатора с температурным режимом хранения продукции минус 18 градусов Цельсия и ниже), а также нежилое помещение, общей площадью 27,09 кв. м с целью размещения подсобного помещения (пп. 1.1.1, 1.1.2. договора).

Судом установлено, что указанные помещения являются помещениями здания литер В по названному адресу.

В дополнительном соглашении от 27.04.2017 стороны согласовали условие об изменении площади арендованного объекта, указали, что передана часть нежилых складских помещений общей площадью 293,56 кв.м.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актами приема-передачи от 01.04.2017, от 01.05.2017 подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1.7 договора в обязанности субарендатора входит своевременное внесение арендной платы за пользование имуществом в размере, определяемом договором.

Постоянная часть арендной платы за пользование имуществом в месяц рассчитывается следующим образом:

- арендная плата за пользование имуществом в качестве подсобных помещений, составляет 20195 руб. 80 коп. за 1 кв.м в месяц;

- арендная плата за пользование имуществом в качестве склада составляет 27 руб. за 1 палетто-место в сутки, в том числе НДС 18%;

Согласно п. 3.2. спорного договора арендная плата и иные услуги по договору оплачиваются субарендатором ежемесячно в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо внесения денежных средств в кассу арендатора не позднее 5 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, договор № 4 от 13.03.2017 прекращен с 01.07.2017. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2018 года по делу №А60-40757/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в тексте искового заявления истцу без правовых оснований и каких-либо уведомлений был ограничен беспрепятственный доступ на территорию склада, в том числе к арендуемому имуществу и хранимому товару (продукты питания с ограниченным сроком годности).

Ссылаясь на то, что в период с 31.05.2017 по 08.06.2017 истец не имел возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом по назначению, арендная плата подлежала начислению и уплате за фактическое пользование помещением склада и подсобным помещением, в результате чего истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (размер излишне уплаченной арендной платы) за период с 09.06.2017 по 16.06.2017 в размере 181742 руб. 35 коп. 

Как следует из материалов дела, спорный договор субаренды нежилых помещений расторгнут истцом в соответствии с п. 4.4.3. договора, с 01.07.2017.

Досрочное освобождение арендуемых помещений до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Соответствующая правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 13 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой », прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №66).

Обязанность истца сдать помещение по Акту предусмотрена пунктом 2.1.15 Договора субаренды №3 от 13 марта 2017.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик необоснованно уклонялся от приема сданных в аренду помещений и оборудования и подписания соответствующего акта приема-передачи ответчик так же не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере  181742 руб. 35 коп. следует отказать (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова