АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10354/2022

17 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройобмен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 4 939 140 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.02.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.12.2020, диплом, паспорт; 

от третьего лица – не явился. 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройобмен» (далее – истец, ООО «Стройобмен») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 939 140 руб. 50 коп.

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее - ФГУП «Главное военно-строительное управление №9»). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

26.01.2021 между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «Стройобмен» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования к ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» в сумме 4 939 140 руб. 50 коп., возникшего из обязательства, установленного решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7653/2018.

Согласно пункту 3.1.4 договора, в случае после заключения договора цессии и перехода прав требования к Цессионарию, должник произведет полное или частичное погашение долга Цеденту, а последний обязуется перечислить полученные денежные средства Цессионарию в течении 4 месяцев с момента их получения. 

Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что Цессионарий возвращает Цеденту после взыскания с Должника денежную сумму в размере 1 500 000 руб. по истечению 3 месяцев после получения денежных средств от должника.

Как указывает истец, в нарушение условий договора уступки права требования от 26.01.2021, Цедентом был предъявлен к исполнению исполнительный лист от 23.04.2019 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №9».

10.09.2021 от ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» в пользу ИП ФИО1 был произведен платеж на общую сумму 10 463 821 руб. 50 коп. 

Полагая, что своими действиями (бездействиями) ИП ФИО1 нарушил условия договора уступки права требования от 26.01.2021, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ООО «Стройобмен» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушение условий указанного договора был предъявлен к исполнению исполнительный лист от 23.04.2019 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» и принята оплата от последнего на общую сумму 10 463 821 руб. 50 коп., следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме уступленного права.

Однако, ответчиком в рамках пункта 3.2.1 договора уступки права требования от 26.01.2021 заявлено о зачете требований в размере 1 500 000 руб.

Довод истца о том, что названный пункт договора подлежит исполнению, а денежные средства перечислению ответчику после получения истцом денежных средств от должника, судом отклоняется, поскольку данный вывод не соответствует буквальному толкованию названного пункта договора, согласно которому денежные средства должны быть возвращены после их взыскания с должника, которое, в рассматриваемом случае, уже состоялось. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения в размере 3 439 140 руб. 50 коп., учитывая, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. удержаны ответчиком правомерно.

Довод ответчика о том, что должнику было известно о заключенном договоре уступки права требования от 26.01.2021 и новом кредиторе в лице ООО «Стройобмен», подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения и основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО «Стройобмен» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 3 439 140 руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части искового требования надлежит отказать. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 33 211 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройобмен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройобмен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 439 140 руб. 50 коп., а также 33 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      Н.С. Ляпустина