АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-79/2021 

08.04.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению региональной Региональной общественной организации «Ассоциация выпускников Президентской программы Иркутской области» (ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации в лице Филиала №1  (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным  решения от 01.04.2020 №91 нс  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний,

установил:

Региональная общественная организация «Ассоциация выпускников Президентской программы Иркутской области»  (далее по тексту – РОО «АВПП ИО», организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения от 01.04.2020 №91 нс  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

Одновременно с указанным заявлением РОО «АВПП ИО» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об оспаривании  решения Фонда социального страхования, принятого по результатам камеральной проверки.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителем 

В представленных возражениях от 11.03.2021 исх. №01-05/01-2337 Фонд социального страхования требование заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Региональная общественная организация «Ассоциация выпускников Президентской программы Иркутской области» зарегистрирована в качестве юридического лица 04.09.2017г., ОГРН 

<

***>.

Организацией 30.01.2020г. в ФСС по месту учета посредством почтового отправления представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2019 год. 

В ходе камеральной проверки представленного расчета Фондом социального страхования установлено, что указанный расчет представлен страхователем с нарушением установленного законом срока.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2020г. № 91нс, на основании которого принято решение от 01.04.2020г. № 91нс о привлечении РОО «АВПП ИО» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением организация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1000руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение принято Фондом социального страхования с существенным нарушением процедуры его принятия, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене решения от 01.01.2020. №91 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает следующее.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, акт камеральной проверки от 18.02.2020г. № 91нс и уведомление о вызове плательщика страховых взносов для рассмотрения материалов камеральной проверки от 18.02.2020г. направлялись РОО «АВПП ИО» посредством почтового отправления по адресу регистрации.

Согласно реестру почтовой корреспонденции, отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с почтовым идентификатором № 80086945600938, содержащее в себе акт и уведомление от 18.02.2020, возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения 27.03.2020. 

Оспариваемое решение Фонда социального страхования принято 01.04.2020. Указанное решение направлено организации 03.04.2020г. почтовой связью по адресу заявителя: 664005, 

<

...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Данный адрес указан РОО «АВПП ИО»  и в заявлении в арбитражный суд.

Кроме того, в связи с неисполнением в добровольном порядке решения от 01.04.2020г. № 91нс о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФСС в адрес РОО «АВПП ИО» направлено требование от 13.05.2020г. №91нс, со сроком исполнения до 05.06.2020г.

Неисполнение в установленный срок требования Фонда социального страхования явилось основанием для вынесения 22.07.2020г. решения №91 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных учреждениях).

Указанные отправления были также направлены по адресу регистрации РОО «АВПП ИО» и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что Фондом социального страхования надлежащим образом была исполнена, установленная законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязанность по извещению страхователя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки и направлению в его адрес ненормативных актов, вынесенных по результатам проведенной проверки.

По мнению суда, направление заявителю решения по результатам камеральной проверки не заказным письмом, а простым, не является существенным нарушением порядка направления страхователю такого решения. 

Более того, в рамках настоящего дела заявителю судом по адресу: 664005, 

<

...>, почтовой связью направлялись определения от 18.01.2021 об оставлении заявления без движения и от 19.02.2021 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако названные заказные письма также возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о систематическом неполучении заявителем направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, арбитражный суд считает возможным определить дату, с которой при соблюдении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности ему должно было стать известно о принятом Фондом социального страхования решении, не позднее 14.04.2020, которой является дата получения заказного письма в соответствии с п. 13 ст. 26.20 Федерального закона №125-ФЗ.

Следовательно, срок для оспаривания в судебном порядке решения Фонда социального страхования истек 14.07.2020г.

Поскольку в Арбитражный суд заявитель обратился 11.01.2021г., суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение РОО «АВПП ИО» с заявлением об отмене решения от 01.01.2020. №91нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний пропущен. 

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, РОО «АВПП ИО» указывает на то, что документы рассмотрения материалов камеральной проверки были получены им только 01.10.2020г.

Суд не может признать указанную заявителем причину пропуска срока уважительной, поскольку в рассматриваемом случае Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрены специальные нормы, касающиеся исчисления сроков оспаривания решения Фонда социального страхования в арбитражный суд.

Более того, по мнению суда к пропуску срока привело поведение самого заявителя, связанное с ненадлежащей организацией получения юридически значимых почтовых сообщений.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование Региональной общественной организации «Ассоциация выпускников Президентской программы Иркутской области» о признании незаконным  решения Фонда социального страхования от 01.04.2020. №91 нс о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удовлетворению не подлежит.

В соответствии с  абзацем 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                    М.В. Луньков