ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298194/22-37-972

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 21 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИК" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2021 № С896 в размере 568 387 руб. 73 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ВОЛС-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2021 № С896 в размере 568 387 руб. 73 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.11.2021 № С896 в части оплаты оказанных истцом ответчику услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. В заявлении ответчик, ссылаясь на ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"), суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

20.02.2023 ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехник» убытков в размере 576 340 руб.

Приходя к выводу о необходимости возврата встречного иска суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требования направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Применительно к рассматриваемое спору, суд признал обращение ответчика со встречным иском направленным на затягивание рассмотрения дела, учитывая, что встречный иск подан ответчиком 19.02.2023, то есть после истечения срока на предоставление отзыва на исковое заявление и за один календарный день до истечения срока на предоставление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, установленных в определении Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что не допустимо.

При этом ответчик не обосновал невозможность своевременного обращения в суд с встречным иском по независящим от него причинам, следовательно, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 25, пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехеник» (далее – Исполнитель, Истец) и Акционерным обществом «ВОЛС-СЕРВИС» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор № С896 на оказание услуг автотранспортом, строительными-дорожными машинами (далее – Договор), по условиям которого Истец по заявкам Ответчика обязался оказать ему услуги техникой на объектах Ответчика.

Во исполнение условий Договора Истец в период действия Договора предоставил Ответчику строительную технику и транспорт в технически исправном состоянии в согласованные сроки, с квалифицированным персоналом, а также оказал предусмотренные Договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний к качеству и срокам оказанных услуг Актами, содержащими оттиски печати Истца и Ответчика, подтверждающими факт оказания Истцом и услуг и их принятие Ответчиком.

Всего за период с 15.08.2022 по 01.09.2022 Истцом Ответчику оказаны услуги на сумму 2 391 450 руб.

Ответчик в нарушение условий Договора в полном объеме оплаты оказанных услуг не произвел.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика, составляет 568 387 руб. 73 коп.

01.11.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

Обязательства Ответчика перед Истцом возникли из договора на оказание услуг автотранспортом, строительными-дорожными машинами.

Отношения сторон регулируются положениями договора аренды, общими и специальными положениями ГК РФ об аренде, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

Проанализировав условия Договора, суд установил, что сторонами предусмотрен как его предмет, так и размер платы за предоставленную Истцом Ответчику услугу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон являются смешанными, содержащими элементы договора аренды и оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств оплаты долга Ответчиком не представлено, а также принимая во внимание наличие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчиком по состоянию на 30.09.2022 признан факт наличия долга в размере 568 387 руб. 73 коп., суд признал заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Госпошлина, уплаченная ответчиком при обращении с встречным иском в суд, подлежит возврату ответчику из доходов Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИК" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 576 340 руб. возвратить заявителю.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) из доходов Федерального бюджета РФ 8 963 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. госпошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 17.02.2023 № 1637.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, 

<

...>, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИК" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2015, ИНН: 

<

***>) 568 387 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 73 коп. долг, а также 14 368 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                         Ю.А. Скачкова