АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20656/2021

20 января 2022 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022. Решение в полном объеме изготовлено 20.01.2022.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРДО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 664003, 

<

...>)

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, 

<

...>),

о признании права собственности отсутствующим,  

при участии в заседании:

от истца: до перерыва - представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.202 № 38-сн/3; личность  установлена, паспорт); после перерыва - не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от третьих лиц: до перерыва - от ФГБУ ВО «Иркутский ГАУ» представитель ФИО2 (доверенность от 14.04.2021 № 13; паспорт, личность установлена; документ об образовании); после перерыва - не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

иные лица: не прибыли, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

установил:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРДО» о признании отсутствующим права собственности ООО «АККОРДО» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:143519:11413, расположенный по адресу: Иркутская область, ДНТ «Мысовое», 22.

Определением от 8 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.01.2022 до 13.01.2022 до 12 часов 00 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Истец в поступившем 13.01.2022 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявлении уточнил исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ООО «АККОРДО» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:143519:11413, расположенный по адресу: Иркутская область, ДНТ «Мысовое», 22; установить отсутствие существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:143519:11413, расположенного по адресу: Иркутская область, ДНТ «Мысовое»,22. Уточнение судом принято; дело рассматривается с учетом принятого уточнения.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Мысовое»; на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочно) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им.А.А.Ежевского». Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН 20.11.2018 зарегистрировано право собственности ООО «Аккордо» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:143519:11413, расположенный в границах указанного земельного участка. 25.07.2019 Территориальным управлением составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7249, согласно которому в ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке объекты недвижимого имущества, отсутствуют; бетонная конструкция демонтирована.  Наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на фактически несуществующий объект недвижимости делает невозможной реализацию права истца на распоряжение земельным участком. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРДО», извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, участвующее в процессе в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыло, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на иск регистрирующий орган, не оспаривая заявленные требования, указал, что в случае удовлетворения исковых требований в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет внесена соответствующая запись на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом регистрирующий орган указал, что снятие с государственного кадастрового учета объекта, сведения о котором содержатся в ЕГРН, осуществляется без предоставления акта обследования в том случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования объекта.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО», участвующие в процессе в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Мысовое»; на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им.А.А.Ежевского», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2021 № КУВИ-002/2021-121382316.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО «Аккордо» на объект незавершенного строительства степенью готовности 12 процентов, кадастровый номер 38:06:143519:11413, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Мысовое», 22, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2021 № КУВИ-002/2021-105851584.

Указанный объект недвижимости незавершенного строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:36:143519:7249, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Мысовое», участок 22, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.09.2021 № КУВИ-002/2021-121382316.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7249 от 25.07.2019, составленном сотрудниками Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в результате осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, ландшафт лесной; на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют; на земельном участке находятся 3 бетонных блока, а также просматривается контур демонтированной бетонной конструкции.

Из доводов и пояснений ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ следует, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДНТ «Мысовое», 22, в действительности отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Полагая, что государственная регистрация права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, не обладающий признаками объекта недвижимости и расположенный на земельном участке, распоряжаться которым уполномочен истец, незаконна и нарушает права последнего, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим и установить факт отсутствия существования объекта незавершенного строительства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, истец принял на себя процессуальную обязанность доказать, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, которые определены в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Представленными в дело доказательствами, не опровергнутыми ответчиком документально, подтверждается, что объект недвижимости прекратил свое существование в связи с их демонтажом. В связи с этим истец обратился в суд с требованиями о признании зарегистрированного права собственности ООО «АККОРДО» на это имущество отсутствующим, сославшись на акт Территориального управления, которым установлен факт отсутствия на земельном участке указанного выше объекта. Истец указал, что земельный участок, на котором ранее располагался упомянутый объект недвижимости, находится в собственности Российской Федерации, зарегистрировано право постоянного (бессрочно) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им.А.А.Ежевского», следовательно, наличие в реестре записи о праве собственности ООО «АККОРДО» на несуществующий объект недвижимости лишает Росимущество возможности реализовать правомочия по распоряжению этим земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорных объектов недвижимого имущества, поскольку данные объекты, на настоящее время отсутствует. Согласно представленным в дело документам, на указанном  земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся. В ходе проверок было также выявлено, что данный участок не занят и находится в свободном доступе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих данные, приведенные в представленных истцом документах; не подтвердил факта существования спорного объекта незавершенного строительства. 

При рассмотрении настоящего дела в дело представлены доказательства фактического отсутствия объекта (о чем судом изложено выше).  

ООО «Аккордо» не представило доказательства фактического наличия объекта незавершенного строительства на участке ответчиком не представлены, как и доказательств того,  что им принимались меры для восстановления спорного объекта незавершенного строительства.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ООО «Аккордо» на спорные объекты отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. 

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд считает необходимым удовлетворить иск, поскольку сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Кроме этого, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Таким образом, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, содержащем указание на возможность пересмотра судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что при разрешении соответствующих споров следует также учитывать пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Согласно данному пункту не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствуют об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРП (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2014 года № ВАС-1121/14). В отсутствие в материалах дела доказательств фактического наличия объекта незавершенного строительства на земельном участке (с учетом представленных доказательств того, что в действительности данный объект отсутствует), суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:143519:11413, по адресу: Иркутская область, ДНТ «Мысовое», 22, отсутствует, в связи с чем спорный объект не может быть признан объектом недвижимого имущества.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования   ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании отсутствующим права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРДО»  на недвижимое имущество: на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:143519:11413, расположенный по адресу: Иркутская область, ДНТ «Мысовое», 22, в связи с отсутствием существования указанного объекта, являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета,  поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРДО» на недвижимое имущество: на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:06:143519:11413, расположенный по адресу: Иркутская область, ДНТ «Мысовое», 22, в связи с отсутствием существования указанного объекта.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АККОРДО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Серова