ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-194/2019

г. Чита

18 июля 2024  года

Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Размахниной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2024 года по делу № А10- 194/2019 по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчиков изготовить проект межевания территории 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов в г. Улан-Удэ и представить проект межевания для утверждения в Администрацию г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда, обязать ответчиков в течение 5 лет, со дня вступления в силу судебного акта, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1: ФИО3,  представитель по доверенности от 18.06.2024,

от ИП ФИО4: ФИО5.,  представитель по доверенности от 01.06.2022,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь», индивидуальному предпринимателю ФИО2  об обязании ответчиков:

- изготовить проект межевания территории 154, 143, 141 В, 141 Б кварталов в г. Улан-Удэ и представить проект межевания для утверждения в Администрацию г. УланУдэ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда,

-  в течение 5 лет со дня вступления в силу судебного акта выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность;

-  в течение 15 лет со дня вступления в силу судебного акта осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года иск удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2024 года произведена замена ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Чёрная лошадь» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2024 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным определением суда, как незаконным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что  02.10.2023 ИП ФИО1 продала ИП ФИО4 земельные участки, в отношении которых решением  суда по делу  установлены обязательства ООО «Инвестиционная компания «Черная лошадь».  Отказ в процессуальном правопреемстве делает невозможным исполнение судебного акта, порождает правовую неопределенность в судьбе спорных земельных участков. Между сторонами (ИП ФИО1 и ИП ФИО4) имеются дополнительные соглашения по земельным участкам от 05.10.2023, свидетельствующие о том, что с момента перехода права собственности на земельные участки обязанным лицом по делу №А10-194/19 становится покупатель. Ходатайствует о приобщении их к материалам дела. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения правовой нормы, право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности доводов заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных соглашений к договору купли-продажи от 05.10.2023, для дачи оценки их допустимости и относимости.

ФИО4 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, которым подтвердила принятие обязательств, установленных решением Арбитражного суда Республики Бурятия по иску МУ «КУИ Администрации г. Улан-Удэ» к ООО «ИК «Чёрная лошадь» по делу А10-194/19 по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельных участков в 154, 143, 141В, 141Б кварталов в г. Улан-Удэ и согласие на процессуальное правопреемство.

Представители заявителя, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, отзыва соответственно.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не явились,  извещены надлежащим образом.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве ФИО1 ссылается на обстоятельства перехода права собственности на земельные участки, в отношении которых имеются обязательства, установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2020 года, к предпринимателю ФИО4

Суд первой инстанции, установив, что  между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО4 соглашения о переводе долга в отношении обязательств, установленных решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-194/2019, не заключались, в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Таким образом, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Как отмечал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.08.2021 N 207-ПЭК21 по делу N А75-862/2019, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО4 заключены договоры купли-продажи от 02.10.2023, по условиям которого предприниматель ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность предпринимателю ФИО4 (покупатель) принадлежащие продавцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 03:24:032001:20, 03:24:032201:679, 03:24:000000:67932, 03:24:032002:440, 03:24:032002:441, 03:24:032001:21, 03:24:000000:67933, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договоров).

Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 02.10.2023.

Согласно п. 1.3. договоров купли-продажи с учетом дополнительных  соглашений от 05.10.2023  «Покупатель уведомлен и согласен, что в отношении земельных участков имеются обязательства, установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-194/19, вступившим в законную силу.  С момента перехода права собственности на земельные участки обязанным лицом по делу №А10-194/19 становится Покупатель».

В суде первой инстанции представитель ФИО4 ФИО5 подтверждал, что покупателю ИП ФИО4 известно о наличии обязательств, установленных решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу,  и выражал согласие на переход указанных обязательств в рамках процессуального правопреемства на ИП ФИО4

Кроме того,  письмом б/н от 28.11.2023, направленным  в адрес  Комитета по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ подтверждается, что ИП ФИО4 уведомлена, что в отношении вышеуказанных земельных участков имеются обязательства, установленные решением Арбитражного суда Республики Бурятия по иску МУ «КУИ Администрации г. Улан-Удэ» к ООО «ИК «Чёрная лошадь» по делу А10-194/19. Указанные обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельных участков в 154, 143, 141В, 141Б кварталов в г. Улан-Удэ ИП ФИО4 принимает и обязуется их выполнять.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве право собственности на спорные земельные участки перешло от индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по настоящему делу подлежит удовлетворению.

На основании положений пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении заявления исследовал и установил фактические обстоятельства дела, однако, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принятое по делу определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2024 года по делу №А10-194/2019 отменить, разрешить вопрос по существу. 

          ФИО6 Дансарановны удовлетворить. 

           В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО4. 

           Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина