АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                      Дело № А37-2524/2023

17.05.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 17.05.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валюлис О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Камчатскому территориальному отделу государственного авиационного надзора о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2023                                   № 8/2.3ГА/2023К.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 и Магаданская транспортная прокуратура Дальневосточной транспортной прокуратуры

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.11.2023 № 65-ЮО, паспорт;

от ответчика – не явился,

от третьих лиц:

- от Магаданской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры – ФИО3, старший помощник прокурора, доверенность от 28.03.2024 № 02-01/2024, служебное удостоверение.

- ФИО1, паспорт (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Акционерное общество «Аэропорт Магадан», 06.09.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 06.09.2023 № 06-299 о признании незаконным и отмене постановления Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО от 30.08.2023                   № 8/2.3ГА/2023К о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  20 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 30.1-30.3 КоАП РФ, статьи 207-209, 211 АПК РФ и указал, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина АО «Аэропорт Магадан», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ,

Ст. 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения   доступа    инвалидов    к    объектам    социальной,    инженерной    и   транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования. Объективная стороны административного правонарушения выражается в нарушении ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ст. 106.1 Воздушного кодекса РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, вина юридического лица заключается в нарушении ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 4, пп. 1, 2, 5 п. 7 ст. 106.1 Воздушного кодекса РФ, пп. 5 и 7 п. 13 Приказа Минтранса России от 15.02.2016 № 24 «Об утверждении Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах».

Однако, заявитель считает, что исходя из представленных в дело доказательств следует, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина АО «Аэропорт Магадан», субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Согласно содержанию оспариваемого постановления, АО «Аэропорт Магадан» не обеспечено надлежащим образом сопровождение (транспортировку) пассажира ФИО1 от борта воздушного судна до здания аэровокзала аэропорта Магадан (Сокол), складное кресло-коляска на борт воздушного судна не предоставлено, высадка ФИО1 в инвалидное кресло-коляску на борту воздушного судна и транспортировка до амбулифта осуществлялась силами и средствами АО «Авиакомпания «Россия».

Между тем, изложенные в постановлении нарушения опровергаются объяснениями работника АО «Аэропорт Магадан», встречавшей маломобильного пассажира ФИО1, а также данными с камеры видеонаблюдения.

Согласно данным с камеры видеонаблюдения, установленной в зале прилета аэровокзального комплекса аэропорта Магадан, к зданию подъехал специальный автомобиль (амбулифт) на котором был доставлен пассажир ФИО1, сопровождающее его лицо, а также работник АО «Аэропорт Магадан» ФИО4 Таким образом, заявитель считает, что пассажир уже находился  в своем кресле-коляске, из чего следует, что кресло-коляска было предоставлено на борт воздушного судна.

Согласно пояснениям ФИО4 от 27.07.2023 «...личная коляска пассажира была доставлена из багажного отделения ВС на амбулифт, затем к выходу из ВС, куда подвезли пассажира и водитель амбулифта помог ему пересесть в личную коляску с бортовой...». Таким образом, высадка ФИО1 в инвалидное кресло-коляску на борту воздушного судна и транспортировка до амбулифта осуществлялась АО «Аэропорт Магадан».

При этом, заявитель указал, что помимо обязанностей  Обслуживающей организации (АО «Аэропорт Магадан»), указанный Порядок предусматривает обязанности Перевозчика, а именно предоставление во временное пользование бортового кресла-коляски для передвижения на борту воздушного судна не способным передвигаться самостоятельно пассажирам по запросу о потребности в услугах, представленному в соответствии с п. 7  Порядка (пп. 2 п. 19 Порядка).

Таким образом, АО «Аэропорт Магадан» полагает незаконным привлечение к административной ответственности, поскольку административным органом не доказан состав вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях, устно пояснил доводы по существу заявленных требований в обоснование незаконности оспариваемого постановления.

 

Административный орган, вынесший оспариваемое постановление, Камчатский территориальный отдел государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве                       № 640 от 23.10.2023, из которого следует, что в соответствии с п. 23 Порядка организация взаимодействия, координация, оперативный контроль процесса обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, а также обработка запросов о потребности услуг в аэропорту (включая заявки от перевозчиков по даннымавтоматизированной системы бронирования в формате стандартных сообщенийPAL/CAL) осуществляются специализированным подразделением обслуживающей организации.

Согласно требованиям п. 27.1 Порядка высадка пассажиров из воздушного судна производится в последнюю очередь, сразу после выхода всех пассажиров, при этом сотрудник специализированного подразделения обслуживающей организации оказывает помощь пассажирам по пересадке из пассажирского места в инвалидное кресло, предоставляемое аэропортом.

Вместе с тем п. 18 Порядка ограничивает действие кабинного экипажа воздушного судна, согласно которого перевозчик (Авиакомпания) не осуществляет подъем и перенос на руках пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности.

Согласно п. 7 «Технологии обслуживания инвалидов, пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности АО «Аэропорт Магадан», разработанной в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 15.02.2016 № 24, утвержденной приказом директора по производству АО «Аэропорт Магадан» от 10.02.2023 № 60, старший диспетчер СОП назначает необходимое количество агентов СОП для обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, транспортировки их багажа и для встречи и сопровождении пассажира, агент СОП по заданию старшего диспетчера СОП доставляет складное кресло-коляску к борту ВС, информирует пассажиров о предоставлении складных кресел-колясок и организует процесс высадки пассажиров в инвалидных креслах-колясках из ВС. в последнюю очередь, и при высадке пассажира из воздушного судна с помощью амбулифта, осуществляет перемещение пассажира в амбулифт, доставляет в аэровокзал.

При бронировании авиабилетов агентом в системе бронирования внесены ремарки «WCHC», «WCMP CKIN» обозначающие, что маломобильный пассажир ФИО1 полностью неподвижен, требуется инвалидное кресло при движении до/от самолета, пассажир должен быть поднят вверх и спущен вниз по трапу и доставлен до кресла в салоне самолета, а также он сдал в багаж механическое кресло.  Код  бронирования  подтвержден  перевозчиком  в день бронирования.

Информация о наличии на борту воздушного судна пассажира с ограничением жизнедеятельности, а также необходимости предоставления специальных услуг отображена в системе бронирования, доступ к которой имеется у оператора аэродрома Магадан (Сокол), что подтверждается письмами АО «Авиакомпания «Россия» от 09.08.2023 № 45/1312, АО «Аэропорт Магадан» от 02.08.2023 № 06-247, телеграммой PSM, списком пассажиров рейса SU 6291/09.07.2023.

Согласно письму АО «Авиакомпания «Россия» от 09.08.2023 № 45/1312 посредством телеграммы PSM рейса 6291 от 08.07.2023 информация о маломобильном пассажире, которому требуется сопровождение, доведена до заинтересованных лиц аэропорта назначения. В телеграмме PSM указан код обозначения наличия пассажира с ограничениями жизнедеятельности на борту WCHC - пассажир полностью неподвижен, требует инвалидного кресла при движении до самолета и от него, не может подняться/спуститься по трапу и не в состоянии дойти до своего места в самолете.

Однако, административным органом установлено, что в нарушение ст. 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов, п. 4, пп. 1, 2, 5 п. 7 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, пп. 5 и 7 п. 13 Порядка № 24, раздела 2, 7 Технологии обслуживания инвалидов, пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности АО «Аэропорт Магадан» не обеспечено надлежащим образом сопровождение (транспортировка) маломобильного пассажира ФИО1 с самолетного кресла на борту воздушного судна до здания аэровокзала аэропорта Магадан (Сокол), складное кресло-коляска на борт воздушного судна не предоставлено, высадка маломобильного пассажира ФИО1 в инвалидное кресло-коляску на борту воздушного судна и транспортировка до амбулифта осуществлялась в нарушение п. 18 Порядка силами и средствами бортпроводника АО «Авиакомпания «Россия». Агент СОП АО «Аэропорт Магадан» не принимал участие в процессе высадки маломобильного пассажира.

Кроме того, административный орган указал, что согласно заявления маломобильного пассажира ФИО1 агент СОП ФИО4 при предоставлении услуг проявила дискриминацию в отношении него по признаку инвалидности.

Таким образом, по мнению административного органа, факт уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг подтвержден полностью материалами дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ,

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Магаданская транспортная прокуратура Дальневосточной транспортной прокуратуры, заявленные требования  признала неправомерными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве № 126-2023/20009407 от 21.02.2024, из которого следует, что в Магаданской транспортной прокуратуре на рассмотрении находилось обращение ФИО1 по факту неисполнения законодательства при предоставлении пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропорту Магадан (Сокол).

В рамках рассмотрения обращения установлено, что при бронировании авиабилетов агентом в системе бронирования внесена ремарка «WCHC», «WCMP CKIN» обозначающая, что пассажир ФИО1 полностью неподвижен, требует инвалидное кресло при движении до/от самолета, пассажир должен быть поднят вверх и спущен вниз по трапу и доставлен до кресла в салоне самолета. Код бронирования подтвержден перевозчиком в день бронирования.

Информация о наличии на борту воздушного судна пассажира с ограничением жизнедеятельности, а также необходимости предоставления специальных услуг отображена в системе бронирования, доступ к которой имелся у АО «Аэропорт Магадан», что подтверждается письмом от 02.08.2023 № 06-247.

Однако, АО «Аэропорт Магадан» не было обеспечено сопровождение (транспортировка) пассажира ФИО1 от борта воздушного судна до здания аэровокзала аэропорта Магадан (Сокол), складное кресло-коляска на борт воздушного судна не предоставлено, высадка ФИО1 в инвалидное кресло-коляску на борту воздушного судна и транспортировка до амбулифта осуществлялись силами и средствами перевозчика - АО «Авиакомпания «Россия».

Проанализировав указанные обстоятельства, Магаданская транспортная прокуратура пришла к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы служб авиапредприятия при планировании, выполнении регулярных рейсов, а также при непосредственном обслуживании пассажиров из числа инвалидов  и о нарушении требований ст. 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов, п. 4, пп. 1, 2, 5 п. 7 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, пп. 5 и 7 п. 13 Порядка № 24, раздела 7 Технологии обслуживания инвалидов, пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности службой организации перевозок и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Факт нарушения требований к обеспечению доступности для инвалидов в аэропорту Магадан (Сокол) подтверждался, в том числе, следующими документами:

- обращением ФИО1 от 13.07.2023;

- телеграммой PMS;

- списком пассажиров рейса 6291 от 08.07.2023;

- письмами АО «Авиакомпания «Россия» от 02.08.2023 и 09.08.2023;

-отчетом старшего бортпроводника о рейсе № 6291 от 08.07.2023, согласно которому АО «Аэропорт Магадан» не предоставил специальных сотрудников для оказания помощи в передвижении и перемещении пассажира ФИО1;

- видеоматериалом, опубликованным в сетевом ресурсе «Вечерний Магадан» 12.07.2023 под названием «Есть проблема». ФИО1: «Я не «это», я живой человек, хоть и прикованный к инвалидной коляске».

В судебном заседании представитель Магаданской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, устно пояснил доводы административного органа в обоснование правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, признанный потерпевшим по делу об административном правонарушении и заявитель по делу о нарушении его прав, заявленные требования АО «Аэропорт Магадан» признал неправомерными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в устных пояснениях в судебном заседании, письменное мнение по существу заявленных требований и возражений не представил.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителей заявителя и третьих лиц, суд установил следующее.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №  2202-1 от 17.01.1992 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25  ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Акционерное общество «Аэропорт Магадан» зарегистрировано 03.12.2012 в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области, ОГРН 

<

***>, место нахождения юридического лица: пгт. Сокол, г. Магадан, Магаданская область. Основным видом деятельности предприятия является деятельность аэропортовая (код по ОКВЭД 52.23.11).

Согласно пунктам 3.1,5.1 Устава АО «Аэропорт Магадан» общество является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Общество от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Аэропорт Магадан» имеет сертификат по наземному и коммерческому обслуживанию международных и внутренних воздушных перевозок в аэропорту Магадан (регистрационный № РОСС RU.13CK03/00765 от 25.05.2021). АО «Аэропорт Магадан» осуществляет обслуживание ВС, пассажиров, груза, почты, багажа на основании  возмездных договоров  о наземном  обслуживании,  заключенными с авиакомпаниями.

АО «Аэропорт Магадан» осуществляет деятельность по приему и отправке воздушных судов, обслуживанию пассажиров, багажа, грузов и почты, обеспечение авиационной безопасности.

13.07.2023 в Магаданскую транспортную прокуратуру Дальневосточной транспортной прокуратуры поступило обращение ФИО1 по факту неисполнения законодательства при предоставлении пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропорту Магадан (Сокол).

Из обращения следует, что сотрудником службы организации перевозок АО «Аэропорт Магадан», обслуживающим рейс «Москва-Магадан» от 08.07.2023 (прибытие в аэропорт Магадан 09.07.2023), не обеспечено сопровождение (транспортировка) пассажира ФИО1 от борта воздушного судна до здания аэровокзала Магадан (Сокол), а также допущено проявление дискриминации по признаку инвалидности.

Магаданской транспортной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения АО «Аэропорт Магадан» требований к предоставлению услуг перевозки воздушным транспортом инвалидам и другим лицам с ограничениями жизнедеятельности в аэропорту Магадан (Сокол).

В ходе рассмотрения Магаданской транспортной прокуратурой обращения ФИО1 установлено, что 09.07.2023 ФИО1 прибыл в аэропорт Магадан (Сокол) рейсом SU 6291 «Москва - Магадан» АО «Авиакомпания «Россия».

При бронировании авиабилетов агентом в системе бронирования внесена ремарка «WCHC», «WCMP CKIN» обозначающая, что пассажир ФИО1 полностью неподвижен, требует инвалидное кресло при движении до/от самолета, пассажир должен быть поднят вверх и спущен вниз по трапу и доставлен до кресла в салоне самолета. Код бронирования подтвержден перевозчиком в день бронирования.

Информация о наличии на борту воздушного судна пассажира с ограничением жизнедеятельности, а также необходимости предоставления специальных услуг отображена в системе бронирования, доступ к которой имеется у оператора аэродрома Магадан (Сокол), что подтверждается письмами АО «Авиакомпания «Россия» от 09.08.2023 № 45/1312, АО «Аэропорт Магадан» от 02.08.2023 № 06-247, телеграммой РSM, списком пассажиров рейса SU 6291/09.07.2023.

Согласно письму АО «Авиакомпания «Россия» от 09.08.2023 № 45/1312 посредством телеграммы Р8М рейса 6291 от 08.07.2023 информация о маломобильном пассажире, которому требуется сопровождение, доведена до заинтересованных лиц аэропорта назначения. В телеграмме РSM указан код обозначения наличия пассажира с ограничениями жизнедеятельности на борту WCHC - пассажир полностью неподвижен, требует инвалидного кресла при движении до самолета и от него, не может подняться/спуститься по трапу и не в состоянии дойти до своего места в самолете.

По результатам рассмотрения Магаданской транспортной прокуратурой обращения ФИО1 установлено, что в  нарушение требований ст. 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов, п. 4, пп. 1, 2, 5 п. 7 ст. 106.1 Воздущного кодекса Российской Федерации, пп. 5 и 7 п. 13 Порядка № 24, раздела 7 Технологии обслуживания инвалидов, пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности, АО «Аэропорт Магадан» не обеспечено надлежащим образом сопровождение (транспортировка) пассажира ФИО1 от борта воздушного судна до здания аэровокзала аэропорта Магадан (Сокол), складное кресло-коляска на борт воздушного судна не предоставлено, высадка ФИО1 в инвалидное кресло-коляску на борту воздушного судна и транспортировка до амбулифта осуществлялось силами и средствами АО «Авиакомпания «Россия».

В связи с выявлением в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований федерального законодательства при предоставлении пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропорту Магадан (Сокол), Магаданской транспортной прокуратурой в адрес АО «Аэропорт Магадан» направлено требование № 92ж-2023/20009407 от 04.08.2023 о явке в Магаданскую транспортную прокуратуру 15.08.2023 в 16 час. 00 мин. для участия в вынесении постановления о возбуждении производства по делу административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.

15.08.2023 Магаданской транспортной прокуратурой в отношении АО «Аэропорт Магадан» вынесено постановление о возбуждении производства по делу административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя АО «Аэропорт Магадан», извещенного надлежащим образом и заявившего ходатайство № 06-230 от 15.08.2023 о вынесении постановления в его отсутствие.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 и материалы проверки сопроводительным письмом                от 16.08.2023 направлены для рассмотрения в Камчатский территориальный отдел государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу,

На основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 Камчатским территориальным отделом государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу определением от 24.08.2023 дело об административном правонарушении принято к производству и в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено определение от 24.08.2023 о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

24.08.2023 АО «Аэропорт Магадан» ознакомлено с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.

29.08.2023 в Камчатский ТО ГАТ МТУ Ространснадзора по ДФО поступило ходатайство № 472 от 29.08.2023 Генерального директора АО «Аэропорт Магадан» ФИО5 о рассмотрении дела с использованием системы видео-конференц-связи и участием представителя АО «Аэропорт Магадан» ФИО6, имеющей право действовать от имени юридического лица по доверенности от 29.08.2023.

Данное ходатайство рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4.КоАП РФ и удовлетворено.

Определение об удовлетворении ходатайства от 29.08.2023 направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности посредством электронной связи.

При вынесении определения о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении юридическому лицу «Аэропорт Магадан» были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2., 25.1, 25.4 КоАП РФ:

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ, рассмотрено с использованием системы видео-конференц-связи и участием представителя АО «Аэропорт Магадан» ФИО7,

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «Аэропорт Магадан» вынесено постановление                      № 8/2.3ГА/2023К от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 9.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, в результате проведенной проверки установлено, что АО «Аэропорт Магадан» допущено нарушение требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктур и транспортных средств.

Таким образом, по результатам проведенной проверки в действиях АО «Аэропорт Магадан» установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ.

Не согласившись с результатами рассмотрения материалов административного дела, АО «Аэропорт Магадан» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об   административном правонарушении.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования АО «Аэропорт Магадан» неправомерными и неподлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбит-ражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом, согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно требованиям Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 2 Федерального закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта.

Порядок предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, при участии общественных объединений инвалидов (п. 13 ст. 106.1 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 п. 27.1 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, утвержденного приказом Минтранса России от 15.02.2016 № 24, по запросу о потребности в услугах, представленному пассажирами из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности при бронировании и заключении договора воздушной перевозки или при заключении договора о реализации туристского продукта, в аэропорту обслуживающей организацией оказываются без взимания дополнительной платы следующие услуги:

- сопровождение и помощь в регистрации и оформлении багажа;

- сопровождение и помощь при прохождении пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного видов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при прохождении предполетного досмотра;

- сопровождение и помощь при посадке на борт воздушного судна, в том числе при необходимости с использованием амбулифтов для пассажиров, не способных передвигаться самостоятельно;

- посадка на пассажирское место на борту воздушного судна в приоритетном порядке;

- высадка пассажиров из воздушного судна с использованием кресел-колясок и (или) амбулифтов, осуществляемая после выхода иных пассажиров, включая сопровождение и помощь в перемещении предметов, находящихся при пассажирах на борту воздушного судна;

-    персональная встреча пассажиров сотрудниками обслуживающей организации ваэропорту прибытия;

-    сопровождение и помощь в перемещении пассажиров в здании аэровокзала.

Высадка пассажиров из воздушного судна производится в последнюю очередь, сразу после выхода всех пассажиров, при этом сотрудник специализированного подразделения обслуживающей организации оказывает помощь пассажирам по пересадке из пассажирского места в инвалидное кресло, предоставляемое аэропортом.

По материалам дела установлено, что АО «Авиакомпания «Россия» оказывает услуги по воздушной перевозке пассажиров, в том числе по маршрутам Магадан - Москва, Москва - Магадан.

Между АО «Аэропорт Магадан» (Аэропорт) и АО «Авиакомпания «Россия» (Перевозчик) 25.01.2016 заключен договор № 18-НО на наземное и аэропортовое обслуживание воздушных судов в аэропорту Магадан (Сокол), сторонами установлены правоотношения при предоставлении Аэропортом комплекса услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов Авиакомпании при выполнении регулярных и нерегулярных полетов в/из/через аэропорт Магадан.

Договором о наземном обслуживании в аэропорту Магадан от 25.01.2016 № 18-НО, заключенным между АО «Аэропорт Магадан» и АО «Авиакомпания «Россия», предметом которого являются взаимные обязательства сторон по аэропортовому и наземному обслуживанию пассажиров, багажа, почты, груза, воздушных судов перевозчика силами и средствами аэропорта, регламентирован порядок взаимного информирования о наличии и содержании представленных пассажирами из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности запросов о потребностях в услугах.

Руководящие документы АО «Авиакомпания «Россия» по обслуживанию пассажиров с ограниченными возможностями (СТО-ГД-127-20 «Обслуживание пассажиров с ограничениями жизнедеятельности», РД-ГД-62-18 «Руководство по наземному обслуживанию») получены АО «Аэропорт Магадан» 02.06.2023 и приняты к руководству, что подтверждается письмами АО «Аэропорт Магадан» от 06.06.2023 № 01-732, от 29.06.2023 №06-186.

Также АО «Аэропорт Магадан» разработана Технология обслуживания инвалидов, пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельноети, утвержденная приказом директора по производству АО «Аэропорт Магадан» от 10.02.2023 № 60, регламентирующая порядок взаимодействия службы организации перевозок АО «Аэропорт Магадан» и представителей авиакомпаний по вопросам качества обслуживания инвалидов в аэропорту Магадан (Сокол).

Обслуживание прилетающих пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в аэропорту Магадан (Сокол) регламентированы разделом 7 Технологии, согласно которой старший диспетчер СОП при получении информации о времени прибытия воздушного судна с пассажиром из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности на борту воздушного судна :

- назначает необходимое количество агентов СОП для обслуживания пассажиров из числа инвалидов, транспортировки их багажа и для встречи и сопровождения пассажира;

- по заданию старшего диспетчера СОП доставляет складное кресло-коляску к борту воздушного судна;

- информирует пассажиров о предоставлении складных кресел-колясок и организует процесс высадки пассажиров в инвалидных креслах-колясках из ВС в последнюю очередь;

- при высадке пассажира из воздушного судна с помощью амбулифта осуществляет перемещение пассажира в амбулифт, доставляет в аэровокзал;

- берет у сопровождающего, либо у пассажира отрывные части багажных бирок, получает багаж и доставляет его к месту ожидания для маломобильных пассажиров в аэровокзале;

- после получения багажа сопровождает пассажира из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности до автотранспорта на привокзальной площади и осуществляет помощь в посадке в автотранспорт и погрузке багажа.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 09.07.2023 ФИО1 прибыл в аэропорт Магадан (Сокол) на воздушном судне АО «Авиакомпания «Россия» рейсом SU 6291 «Москва-Магадан».

При бронировании авиабилетов агентом в системе бронирования внесены ремарки «WCHC», «WCMP CKIN» обозначающие, что пассажир ФИО1 полностью неподвижен, требуется инвалидное кресло при движении до/от самолета, пассажир должен быть поднят вверх и спущен вниз по трапу и доставлен до кресла в салоне самолета, а также он сдал в багаж механическое кресло. Код бронирования подтвержден перевозчиком в день бронирования.

Информация о наличии на борту воздушного судна пассажира с ограничением жизнедеятельности, а также необходимости предоставления специальных услуг отображена в системе бронирования, доступ к которой имеется у оператора аэродрома Магадан (Сокол), что подтверждается письмами АО «Авиакомпания «Россия» и АО «Аэропорт Магадан», телеграммой РSM, списком пассажиров рейса SU 6291/09.07.2023.

Согласно письму АО «Авиакомпания «Россия» от 09.08.2023 № 45/1312 посредством телеграммы Р8М рейса 6291 от 08.07.2023 информация о маломобильном пассажире, которому требуется сопровождение, доведена до заинтересованных лиц аэропорта назначения.

В  телеграмме РSM указан код обозначения наличия пассажира с ограничениямижизнедеятельности на борту WCHC - пассажир полностью неподвижен, требует инвалидного кресла при движении до самолета и от него, не может подняться/спуститьея по трапу и не в состоянии дойти до своего места в самолете.

Однако, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  АО «Аэропорт Магадан» не было обеспечено надлежащим образом сопровождение (транспортировка) пассажира ФИО1 от борта воздушного судна до здания аэровокзала аэропорта Магадан (Сокол), складное кресло-коляска на борт воздушного судна не предоставлено, высадка ФИО1 в инвалидное кресло-коляску на борту воздушного судна и транспортировка до амбулифта осуществлялось силами и средствами АО «Авиакомпания «Россия».

Указанное обстоятельство установлено Магаданской транспортной прокуратурой Дальневосточной транспортной прокуратуры по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факту неисполнения законодательства при предоставлении пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропорту Магадан (Сокол) и свидетельствует о нарушении требований ст. 15 Федерального закона о социальной защите инвалидов, п. 4, пп. 1, 2, 5 п. 7 ст. 106.1 Воздущного кодекса Российской Федерации, пп. 5 и 7 п. 13 Порядка № 24, раздела 7 Технологии обслуживания инвалидов, пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг является объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.13. КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, совершенного АО «Аэропорт Магадан», подтверждаются представленными в материалах административного дела доказательствами и заявителем с достаточной степенью достоверности не опровергнуты.

Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,  постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах содержащийся в оспариваемом постановлении вывод административного органа о нарушении АО «Аэропорт Магадан» требований федерального законодательства является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Следовательно, установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По материалам дела установлено, что АО «Аэропорт Магадан» не представлены доказательства принятия необходимых, достаточных и своевременных мер по соблюдению требований федерального законодательства.

Также АО «Аэропорт Магадан» не представлены доказательства невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у заявителя имелась.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях  АО «Аэропорт Магадан» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13  КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении соблюдены соответствующие требования КоАП РФ. Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Установленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

По материалам дела установлено, что существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не допущены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Согласно   ст.   4.1.   КоАП   РФ, административное наказание за совершение адми-нистративного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания административным органом учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь принципами справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, суд признает правомерным назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, - 20 000 руб.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении АО «Аэропорт Магадан», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13  КоАП РФ.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                             РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Акционерного общества «Аэропорт Магадан», о признании незаконным и отмене постановления Камчатского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу № 8/2.3ГА/2023К от 30.08.2023 о назначении административного наказания - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

 

 Судья                                                                                       Степанова Е.С.