Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-16985/202211 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюк А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (специалист, паспорт), от ООО «УК "Август» – ФИО3 (директор), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению участника ООО «УК "Август» ФИО1 к ООО «УК "Август» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества, установил следующее.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО «УК «Август» (далее общество), в котором просил:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Август» (ОГРН 

<

***> /ИНН 

<

***>) предоставить участнику Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» ФИО1 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме:

- Полный перечень всех локально-нормативных актов и внутренних положений Общества, а именно:

1)Журнал учета ознакомления с локальными нормативными актами организации.

2) Штатное расписание.

3) Инструкции по охране труда.

4) Положение о командировках.

5) Положение о корпоративной мобильной связи.

6) График отпусков.

7) Табель учета рабочего времени.

8) Положение о системе видеонаблюдения.

9) Положение о материально ответственных лицах.

10) Должностные инструкции работников.

- Копии всех локально-нормативных актов, положений, процедур и правил Общества в актуальной редакции.

- Реестр действующих доверенностей с указанием ФИО доверенного лица, выданных полномочий и срок полномочий за подписью директора ООО «УК «Август».

- Акты проверок государственных органов с 2018 года по текущий период.

- Копия Файловая база данных 1С Бухгалтерия в формате ***.dt (на электронном носителе), с указанием наименования конфигурации, версии платформы, имени пользователя и пароля с  правами администратора за весь период существования ООО «УК «Август», а именно с 20 января 2017 г. на дату получения ответчиком запроса участника общества № 7 от 09.03.2022 г.

- Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

- Расшифровки тарифов по каждому многоквартирному дому (расшифровка статьи содержание жилого помещения: Уборка придомовой территории, Уборка лестничных клеток, Аварийно-диспетчерское обслуживание, Техническое содержание, в т.ч. гидравлическое испытание системы ЦО, Содержание лифтового оборудования, Обслуживание общедомовых приборов учета по ЦО и ГВС, Дератизация, Дезинсекция, Расчетно-кассовое обслуживание, начисление и сбор платежей, Управление МКД и т.д.) с 01.01.2017 г. по 28.02.2022 г.

- Расшифровки к счет-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) по АО "АТЭК" и АО "НЭСК" с 01.01.2017 г. по 31.01.2022 г

Также истец просил взыскать расходы по госпошлине в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 66 000 рублей и денежную сумму за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 15 000 рублей.

В заседании ответчик заявил отвод специалисту ФИО2, который мотивирован тем, что специалист находится в служебной зависимости от истца.

Протокольным определением суд удовлетворил заявление об отводе специалиста ФИО2, дело рассматривается при участии ФИО1 и ФИО3

Стороны высказали позиции по заявленным требованиям. Истец просил принять уточнения иска от 07.07.2022. Ответчик просил приобщить отзыв. Истец указал, что отзыв он не получал. Ответчик приобщил в дело доказательства направления материалов истцу по согласованному адресу электронной почты.

В заседании объявлен перерыв для рассмотрения вопроса о наложении на истца судебного штрафа. После рассмотрения вопроса о штрафе заседание продолжено.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, передал истцу сшив доверенностей во исполнение запроса. Истец на уточненных требованиях настаивал.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными в части.

Истец просил принять уточнения иска и изложил требования в следующей редакции:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» (ОГРН 

<

***> /ИНН 

<

***>) предоставить участнику Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август» ФИО1 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества в следующем объеме и форме:

1.1. Копии локально-нормативных актов, положений, процедур и правил Общества в актуальной редакции, а именно:

1) Положение о командировках.

2) Положение о системе видеонаблюдения.

3) Договоры о материальной ответственности.

1.2. Копии Доверенностей с указанием ФИО доверенного лица, выданных полномочий и срок полномочий за подписью директора ООО «УК «Август» с 2018 года по текущий период.

1.3. Акты проверок государственных органов с 2018 года по текущий период.

1.4. Копия Файловая база данных 1С Бухгалтерия в формате ***.dt (на электронном носителе), с указанием наименования конфигурации, версии платформы, имени пользователя за весь период существования ООО «УК «Август», а именно с 20 января 2017 г. на дату вынесения судебного решения по делу.

1.5. Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

1.6 Расшифровки тарифов по каждому многоквартирному дому (расшифровка статьи содержание жилого помещения: Уборка придомовой территории, Уборка лестничных клеток, Аварийно-диспетчерское обслуживание, Техническое содержание, в т.ч. гидравлическое испытание системы ЦО, Содержание лифтового оборудования, Обслуживание общедомовых приборов учета по ЦО и ГВС, Дератизация, Дезинсекция, Расчетно-кассовое обслуживание, начисление и сбор платежей, Управление МКД и т.д.) с 01.01.2017 г. по 28.02.2022 г.

1.7. Расшифровки к счет-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) по АО "АТЭК" и АО "НЭСК" с 01.01.2017 г. по 31.01.2022 г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения требований.

Как следует из материалов дела, истец является участником общества с долей в 40%.

09 марта 2022 года Истец обратился письменно к Ответчику с требованием предоставить документы, удостоверенные директором о деятельности Общества, непосредственно связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью (далее — Требование), в следующем объеме:

Полный перечень всех локально-нормативных актов и внутренних положений Общества.

Копии всех локально-нормативных актов, положений, процедур и правил Общества в актуальной редакции, заверенные директором ООО «УК «Август».

Реестр действующих доверенностей с указанием ФИО доверенного лица, выданных полномочий и срок полномочий за подписью директора 000 «УК «Август».

Акты проверок государственных органов с 2018 года по текущий период.

Копия Файловая база данных 1С Бухгалтерия в формате ***.dt (на электронном носителе), с указанием наименования конфигурации, версии платформы, имени пользователя и пароля с правами администратора.

Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Расшифровки тарифов по каждому многоквартирному дому (расшифровка статьи содержание жилого помещения: Уборка придомовой территории, Уборка лестничных клеток, Аварийно-диспетчерское обслуживание, Техническое содержание, в т.ч. гидравлическое испытание системы ЦО, Содержание лифтового оборудования, Обслуживание общедомовых приборов учета по ЦО и ГВС, Дератизация, Дезинсекция, Расчетно-кассовое обслуживание, начисление и сбор платежей, Управление МКД и т.д.) с 01.01.2017 г. по 28.02.2022 г.

Расшифровки к счет-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) по АО "АТЭК" и АО "НЭСК" с 01.01.2017 г. по 31.01.2022 г.

Истец указывает, что непредставление документов в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Положениями пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на получение информации об обществе, которое обеспечивается как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (статья 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа и в ином месте, известном и доступном участникам общества (статья 50 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи; электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации. 

Возражая на требования, ответчик просил учесть следующее:

-  положение о командировках в запросе участника №7 от 09 марта 2022г. не запрашивалось, в обществе не разработано и не утверждено, не является обязательным ЛНА. В деятельности Общество используется постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

- положение о системе видеонаблюдения в запросе участника №7 от 09 марта 2022г.  не запрашивалось, в обществе не разработано и не утверждено, не является обязательным ЛНА.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что истец не может требовать предоставления документов, которые не ведутся обществом и их ведение не является обязательным, в данной части требования истца признаются необоснованными.

В отношении договоров о материальной ответственности ответчик отметил, что в запросе участника №7 от 09 марта 2022г. отсутствовало требование о предоставлении заверенных копий договоров о материальной ответственности, в первоначальном исковом заявлении об обязании предоставить информацию от 13.04.2022 г. по настоящему делу требование о предоставлении копий договоров о материальной ответственности отсутствовало.

Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд допускается для защиты нарушенного права, заявление требования о предоставлении документа в уточненном иске при условии, что до подачи иска истец такие конкретно документы не запрашивал, Арбитражный суд Краснодарского края признает недопустимым.

Так как истец не запрашивал у общества договоры о материальной ответственности, общество в данной части не могло нарушить его право на информацию о деятельности общества, оснований для удовлетворения иска в данной части Арбитражный суд Краснодарского края не находит.

Аналогично истец не запрашивал у общества копии выданных доверенностей. С учетом того, что непосредственно в ходе судебного заседания общество передало истцу сшив с копиями доверенностей, Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в данной части.

В ответ на запрос о предоставлении актов проверок государственных органов общество указало, что представило истцу информацию о проверках с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок» участнику 08.07.2022 г. в сшиве на листах  №1-133, что подтверждается Актом-приема передачи от 08.07.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края проанализировал представленную обществом информацию с сайта ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» и установил, что в этом массиве данных имеются указания на составление актов проверок (мероприятие по контролю от 16.04.2019 № 231902664879, л. 95 сшива от 08.07.2022), однако непосредственно акты проверок отсутствуют.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что общество не выполнило требования закона и не представило истцу непосредственно акты проверок, копии которых контролирующие органы должны передавать проверяемому обществу. В данной части требования истца надлежит признать обоснованными в отношении актов за три года до подачи спорного запроса от 09.02.2022.

В отношении файла базы данных 1С бухгалтерия в дело представлен акт приема-передачи документов от 08.07.2022, в соответствии с которым истцу представлен файл *.dt с данными 1С Бухгалтерия за период с 01.01.2019 по 07.07.2022.

Истец просил суд учесть, что базы данных по зарплате и кадрам не предоставлены, сведения ранее 01.01.2019 также не представлены.

Арбитражный суд Краснодарского края отклоняет доводы истца, поскольку, как пояснил ответчик, существуют отдельные базы данных 1С по кадрам и по заработной плате, которые истец не запрашивал, при этом, в представленной истцу базе сведения о начислении зарплаты содержатся. Доводы о необходимости представления сведений более, чем за три года до подачи запроса Арбитражный суд Краснодарского края отклоняет на основании пункта 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ссылки истца на положения судебной практики, которые позволяют требовать сведения за период свыше трех лет суд не принимает, поскольку фактические обстоятельства данного спора и представленной истцом судебной практики различны.

Истец в уточненном иске просил представить судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Ответчик указал, что передал истцу перечень судебных дел по корпоративным спорам, при этом просил учесть, что истец является одним из двух участников общества, в связи с чем принимает непосредственное участие в этих спорах, в которых участвует, в том числе, в качестве истца.

По правилам подпункта 10 пункта 2 статьи 50 Закона 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ, в том числе к судебным решениям по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебным актам по таким спорам, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявлениям об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 50 Закона № 14- ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий, в том числе, если электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации.

С учетом сложившейся судебной практики корпоративные споры относятся к компетенции арбитражных судов, все судебные акты по которым публикуются в сети « «Интернет», к судебным актам, вынесенным в рамках конкретных дел, у любого лица имеется доступ через сервис «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А51-16416/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 № Ф06-35085/2018).

Доказательства того, что конкретный корпоративный спор проводился без участия истца и материалы по нему не опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел», истец не представил.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Истец просил обязать общество предоставить расшифровки тарифов по каждому многоквартирному дому (расшифровка статьи содержание жилого помещения: Уборка придомовой территории, Уборка лестничных клеток, Аварийно-диспетчерское обслуживание, Техническое содержание, в т.ч. гидравлическое испытание системы ЦО, Содержание лифтового оборудования, Обслуживание общедомовых приборов учета по ЦО и ГВС, Дератизация, Дезинсекция, Расчетно-кассовое обслуживание, начисление и сбор платежей, Управление МКД и т.д.) с 01.01.2017 г. по 28.02.2022 г.

Требования обоснованы тем, что непредоставление этой информации лишает участника  возможности контроля над осуществлением органами юридического лица хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен указываться размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Статьёй 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Расшифровка тарифа на содержание общедомового имущества действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена. Нормативное определение, в какой форме должен быть предоставлен расшифрованный тариф, отсутствует.

Ответчик указывает, что 29.06.2022г. истцу преданы договоры управления МКД со всеми приложениями в которых отражен соответствующий тариф.

Доказательства того, что конкретный договор управления предусматривал согласование «расшифровки» тарифа как неотъемлемую часть договора, истец не представил. С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Истец просил предоставить расшифровки к счет-фактурам и актам выполненных работ (оказанных услуг) по АО "АТЭК" и АО "НЭСК" с 01.01.2017 г. по 31.01.2022.

Возражая против этого требования, ответчик указал, что Акт об отпуске электрической энергии или товарная накладная являются первичными документами, которые подтверждают оказание услуги, приобретение товара. Они регистрируют факт совершения сделки и служат основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте.

В актах оказанных услуг (об отпуске электроэнергии) , товарных накладных (АТЭК) на основании передаваемой обществом ежемесячно информации  отображаются все необходимые данные, такие как: наименование, характеристика товара, прием (отпуск) электрической энергии, ед. измерения, кол-во, тариф за единицу  без НДС, ставка НДС, сумма НДС, стоимость с НДС. Дополнительные расшифровки к счет-фактурам, пояснения и иные документы для ведения налогового и бухгалтерского учета в обществе не ведутся и не хранятся.

Арбитражный суд Краснодарского края предлагал истцу пояснить со ссылками на правила бухгалтерского учета, какие расшифровки и по какой форме к счет-фактурам являются обязательными.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что нормативные акты в области бухгалтерского учета предусматривают ведение таких видов документов  первичного бухгалтерского учета, обязательных к ведению и хранению в обществе, как расшифровки к счет-фактурам.

С учетом изложенного требования в данной части удовлетворены быть не могут.

Истец просил взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 15 000 рублей.

Ответчик против установления судебной неустойки возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом присужденная судебная неустойка не должна носить карательный характер. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Из положений пунктов 31 и 33 постановления № 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценив заявленные истцом требования на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, арбитражный суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Истец просил взыскать 66 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик против данных расходов возражал, указав, что считает из чрезмерными.

Оценивая требования в данной части, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование своих требований истец представил договор от 04.04.2022 № 04/04 с ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по составлению иска, подготовке документов и подаче в суд, а также ведение дела в Арбитражном суде Краснодарского края к ООО «УК «Август» об обязании предоставить информацию по запросу от 09.03.2022 № 7.

Общая стоимость услуг определена в размере 66 000 рублей.

По акту от 04.04.2022 истец принял от Кузиной Е.А, следующие услуги:

- составление иска – 25 000 рублей;

- подготовка документов и подача в суд – 16 000 рублей;

- ведение дела в Арбитражном суде Краснодарского края – 25 000 рублей.

Также истец представил расписку о передаче ФИО4 66 000 рублей вознаграждения по договору от 04.04.2022

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО1 лично, иск направлен в суд посредством истемы «Мой арбитр» ФИО1, ФИО4 в судебных заседаниях не принимала.

Арбитражный суд Краснодарского края критически относится к акту от 04.04.2022 о приемке оказанных услуг ФИО1, поскольку иными доказательствами, представленными в материалы дела, фактическое оказание услуг ФИО4 не подтверждается. Арбитражный суд Краснодарского края сомневается в том, что истец 04.04.2022 мог принять оказанные услуги ФИО4 по представлению интересов в суде, в то время как первое заседание по данному делу состоялось лишь в июне 2022 года. Кроме того, ФИО4 участия в заседаниях как представитель ФИО1 не принимала.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

Р Е Ш И Л:

обязать ООО «УК "Август» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) предоставить ФИО1 в течение семи рабочих дней с даты вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022.

В случае неисполнения ООО «УК «Август» судебного акта в течение семи рабочих днейс момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «УК "Август» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «УК "Август» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк