Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград

                 Дело №

А21-1068/2021

«28»  апреля  2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового филиала 

к   Публичному акционерному обществу  Страховая компания «Росгосстрах»  

о   взыскании страховой выплаты в сумме 204 279,42 рублей

 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, диплом, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2020, диплом.  

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – ФГУП «Росморпорт», Предприятие, истец) в лице Северо-Западного бассейнового филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страховой выплаты в сумме 204 279,42 рублей. 

 Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 410, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован недоплатой страхового возмещения на сумму неустойки, которая была удержана при окончательном расчете с поставщиком и подрядчиком за выполненные работы, поставленные материалы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на полное возмещение ущерба страхователю.

        Заслушав представителей сторон, исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил  следующее.

  28.12.2016 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФГУП «Росморпорт» на основании Правил страхования судов № 29 от 18.02.2014 заключен договор страхования имущества, судов и гражданской ответственности судовладельцев № 1306/ДО-16 (далее – Договор страхования), срок страхования установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

        Дополнительным соглашением № 12 от 26.12.2017 к Договору период страхования был продлен по 31.03.2018.

        Согласно пункту 2.2.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованными объектами (судами и установленным на них оборудованием), вследствие их гибели или повреждения.

        27.03.2018 в период действия Договора во время швартовки застрахованного судна лоцманского катера «Лоцман Саржин» (пункт 229 приложения № 26 к Договору, далее - судно) к причалу № 2 в морском порту Балтийск после переключения на движение задним ходом произошла поломка судна, а именно: рассоединение линии гребного вала правого борта с упорным подшипником.

        О произошедшем страховом событии истец в соответствии с пунктом 8.2.2 Договора 30.03.2018 уведомил ответчика. 

        В результате страхового случая судно получило повреждения винторулевого комплекса, что подтверждается заключением Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 29.03.2018, актом от 16.09.2018, составленным сюрвейером и представителем Предприятия, и актом от 17.09.2020, составленным сюрвейером, представителями ФГУП «Росморпорт» и ООО «Морская миля» (исполнитель работ по ремонту).

        Для проведения ремонта застрахованного судна Предприятие заключило с ООО «Морская миля» (подрядчик) договор на выполнение работ по ремонту винторулевого комплекса от 22.08.2018 № 673/УТМФ-18 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2019) на сумму 1 456 298 руб. 

        Согласно условиям данного договора ООО «Морская миля» обязался выполнить все необходимые работы в срок с 23.08.2018 по 20.09.2018, общая продолжительность работ не должна превышать 15 календарных дней. Датой начала выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки судового оборудования в ремонт (акт приемки судна в ремонт подписан 15.09.2018), датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки судового оборудования из ремонта (акт приемки судна из ремонта подписан 28.10.2019).

        В соответствии с пунктом 9.8 договора пени, штрафы, неустойки могут быть удержаны из любых платежей, причитающихся подрядчику.

        В связи с несвоевременным выполнением работ истцом в адрес ООО «Морская миля» было направлено уведомление от 22.01.2020 № 100-08/20 об удержании неустойки при окончательном расчете в сумме 202 425,42 руб. 

        Оплата работ по ремонту винторулевого комплекса была произведена истцом подрядчику двумя платежными поручениями от 18.09.2018 № 4725 и от 27.01.2020 № 1202 на общую сумму 1 253 872,58 руб.

        Также Предприятием был заключен с ООО «Мальстрем» (поставщик) договор на изготовление и поставку гребного вала от 02.04.2019 № 162/УТМФ-19 на сумму 1 854 000 руб. 

        Согласно пункту 2.1 договора ООО «Мальстрем» обязался поставить гребной вал в течение 50 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа. Платежным поручением от 03.06.2019 № 2290 ФГУП «Росморпорт» перечислило авансовый платеж в сумме 1 297 800 руб. Товар был принят 14.08.2019.

        В соответствии с пунктом 8.6 договора штрафы, пени, неустойки по договору могут быть удержаны покупателем из любых платежей, причитающихся поставщику, о чем покупатель уведомляет поставщика в письменной форме.

        22.08.2019 № 2392-08/19 истцом в адрес поставщика было направлено уведомление об удержании неустойки при расчете за поставку товара в сумме 1 854 руб. 

        Платежным поручением от 28.08.2019 № 14955 ФГУП «Росморпорт» произвело окончательный расчет с поставщиком в сумме 554 346 руб.

        Таким образом, общая сумма неустойки, удержанная Предприятием по двум вышеназванным договорам составила 204 279,42 руб.

        18.02.2020 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с подтверждающими убыток документами.

        24.03.2020 «МАРИНЕКС-АйТиЭс» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлен Сюрвейерский отчет № 1Ш78/021.20/ГО/ВО/од, в соответствии с выводами которого повреждения упорных подшипников левого и правого бортов разнесены по времени, то есть контакты гребных винтов с плавающими предметами, приведшие к дальнейшим повреждениям элементов валопроводов, произошли в разное время и следовательно речь идет о двух различных авариях.

        Установить точно, когда произошли повреждения винтов, зафиксированные в марте 2018 года, не представляется возможным. С большей долей вероятности повреждение винта левого борта (случай 1) произошло в январе 2018 года, винта правого борта (случай 2) - в феврале 2018 года. (стр. 12-13 Сюрвейерского отчета).

        На основании выводов, изложенных в Сюрвейерском отчете, ПАО СК «Росгосстрах» пришло к выводу о наступлении двух страховых случаев.

        В соответствии с выводами Сюрвейерского отчета подлежащая выплате сумма страхового возмещения за повреждение винта левого борта составляет 1 533 239,29 руб., сумма страхового возмещения за повреждение винта правого борта, подлежащая выплате, составляет 1 556 939,29 руб.

        В соответствии с пунктом 6.3 Договора страхования и исходя из страховой суммы застрахованного имущества, безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 112 430 руб.

        По результатам рассмотрения представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» было составлено два страховых акта от 15.07.2020 № 0016429950 и от 16.07.2020 № 0017882654, а платежными поручениями № 658 от 16.07.2020 и № 293 от 17.07.2020 истцу перечислено страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в размерах 1 420 899,29 руб. и 1 444 599,29 руб. соответственно.

        Общая сумма страхового возмещения составила 2 865 498, 58 руб.

        При расчете страхового возмещения ответчик не признал обоснованными расходы истца в сумме 204 279,42 руб., являющиеся суммой неустойки, удержанной ФГУП «Росморпорт» по договорам с подрядчиком и поставщиком.

        В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию от 12.08.2020 с требованием повторно рассмотреть заявление о страховой выплате и перечислить недополученную сумму страхового возмещения. Письмом от 08.09.2020 ответчик отказал в выплате.

        В соответствии с пунктом 12.13 Договора стороны определили договорную подсудность по месту нахождения имущества.

        Портом приписки судна является Калининград, в связи с чем настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Калининградской области.

 Суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора страхования Правила страховщика являются неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 1.1 Договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая), предусмотренного Договором, возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы, определенной Договором.

Согласно подпункту «а» пункта 2.2.3 Договора страхования при наступлении страхового случая Страховщик возмещает убытки в следствие полной (фактической или конструктивной) гибели судна или расходы по устранению повреждений его корпуса, механизмов, машин и оборудования.

Пунктом 9.7 Правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты при повреждении суда не может превышать прямого ущерба (стоимости затрат на восстановление) судна, машин и оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размер убытка ФГУП «Росморпорт» не может превышать размера фактически понесенных им расходов, произведенных выплат, связанных с ремонтом поврежденного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком возмещены Предприятию все фактически выплаченные им контрагентам суммы за ремонт судна.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что истец произвел окончательные расчеты с контрагентами в рамках договоров на выполнение работ по ремонту судна, производство и поставку гребных валов, соответственно, каких-либо дополнительных обязательств по оплате указанных договоров не предусматривается.

В этой связи суд признал, что истцу правомерно были возмещены убытки в той сумме, которую он фактически понес с учетом удержанной неустойки.

Ссылка истца на статью 330 ГК РФ отклоняется судом, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, в рассматриваемом же случае подлежат применению нормы законодательства, регулирующие возмещение убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                               И.С.Сергеева