АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года

Дело №

А05-15/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 25.04.2023), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 1/4), 

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А05-15/2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,                ОГРНИП 321290100010014, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163002, 

<

...> (далее – Отдел), о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия в отношении принадлежащего Предпринимателю транспортного средства, выраженного в уведомлении от 23.12.2022, а также о возложении на Отдел обязанности осуществить регистрационное действие, предусмотренное пунктом 8 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ), в виде оформления регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УМВД).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2023 заявление удовлетворено: оспариваемый отказ Отдела признан незаконным, на Отдел возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем осуществления регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 27.07.2023 и оставить в силе решение от 22.03.2023. 

По мнению подателя жалобы, в отношении транспортного средства, на которое до 01.11.2020 не выдавался паспорт транспортного средства, оформление его на бумажной основе как документа, идентифицирующего транспортное средство, не предусмотрено. С 01.11.2020 в отношении транспортных средств, ранее не состоявших на государственном учете, единственным документом, идентифицирующим транспортное средство, является только регистрационный документ (часть 1 статьи 14 Закона                 № 283-ФЗ). Регистрационный документ выдается регистрационным подразделением после совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после утилизации (часть 6 статьи 10 Закона № 283-ФЗ). Предприниматель обращает внимание, что принадлежащий ей автомобиль был приобретен по договору от 07.11.2022 купли-продажи задержанного товара, заключенному с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Омской области по результатам аукциона, при этом на государственном учете на территории Российской Федерации автомобиль не состоял и паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль до 01.11.2020 не выдавался; запрашиваемое заявителем регистрационное действие осуществляется для оформления единственного документа, идентифицирующего транспортное средство, – регистрационного документа. Отсутствие электронного паспорта транспортного средства, как считает Предприниматель, не является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационного действия, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, поскольку электронный паспорт транспортного средства не подлежит обязательному оформлению на транспортные средства, не подлежащие государственной регистрации (государственному учету). 

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражала против удовлетворения жалобы. 

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами,согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из осуществляемых видов экономической деятельности Предпринимателя является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11).

По договору купли-продажи от 07.11.2022  № 012.1022.14437 задержанного товара, заключенного по результатам аукциона, Предприниматель приобрела транспортное средство «Range Rover» 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, цвет черный, которое ей было передано по акту приема-передачи от 14.11.2022.

 Транспортное средство было приобретено для продажи и ранее оно не состояло на государственном учете в Российской Федерации.

Предприниматель 23.12.2022 обратилась в Отдел с заявлением, в котором просила оформить регистрационный документ на автомобиль, являющийся товаром, в связи с перегоном его по территории Российской Федерации к месту продажи.

Уведомлением от 23.12.2022 Отдел отказал в совершении испрашиваемого регистрационного действия на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ по причине непредставления документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, а именно паспорта транспортного средства и регистрационного документа. 

Предприниматель обратилась в Управление с жалобой на указанные действия Отдела.

Письмом от 19.01.2023 № 774631 УМВД оставило жалобу Предпринимателя без удовлетворения, признав действия Отдела законными и обоснованными.

Не согласившись с уведомлением Отдела от 23.12.2022 об отказе в совершении регистрационного действия и полагая, что данный отказ нарушает право Предпринимателя на свободное перемещение товара к месту продажи, что, в свою очередь, ограничивает ее право на извлечение прибыли от осуществления законной предпринимательской деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемый отказ Отдела не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, признал его незаконным и обязал Отдел устранить допущенные нарушения прав заявителя. 

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем отменил принятое им решение и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, признает кассационную жалобу Предпринимателя подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

Правила и порядок регистрации транспортных средств и прицепов к ним урегулированы Законом № 283-ФЗ, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила № 1764) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950.

 В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя. 

Перечень регистрационных действий определен в части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, к которым в силу пункта 8 отнесено оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1764 оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое к месту продажи и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность, осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий с выдачей государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» на срок 30 дней.

 Судом первой инстанции установлено, что Предприниматель, осуществляющая торговую деятельность транспортными средствами, с целью перегона автомобиля к месту его продажи обратилась в Отдел с соответствующим заявлением, в котором просила осуществить регистрационные действия, предусмотренные пунктом 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ и пунктом 75 Правил № 1764.

Руководствуясь положениями статьи 6, пункта 4 части 3 статьи 8, пункта 8 части 4, частей 3 и 5 статьи  10,  статьи 14 Закона № 283-ФЗ, пунктов 3, 40 и 75 Правил № 1764, пунктов 1 и 2 приложения к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (далее – Приказ № 267), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об обязательном государственном учете транспортного средства не распространяется на принадлежащий заявителю автомобиль, который является  реализуемым в ходе предпринимательской деятельности товаром, не состоявшим на государственном учете, и в отношении которого действующим законодательством предусмотрено совершение отдельного регистрационного действия - оформление регистрационного документа, идентифицирующего транспортное средство, с присвоением государственного регистрационного номера и выдачей государственного регистрационного знака «Транзит».

Оценивая оспариваемый отказ, суд первой инстанции указал, что поскольку в отношении спорного автомобиля действующим законодательством не предусмотрена выдача паспорта транспортного средства, изготавливаемого на бумажной основе и являющегося документом, идентифицирующим транспортное средство, то требование ответчика о предоставлении паспорта транспортного средства и регистрационного документа на автомобиль для осуществления запрашиваемого регистрационного действия противоречит нормам Закона № 283-ФЗ. 

Как отмечено судом первой инстанции, оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, должно было произойти именно в результате совершения ответчиком испрашиваемого заявителем регистрационного действия по оформлению регистрационного документа на автомобиль, перегоняемый к месту продажи и являющийся товаром, реализуемым  Предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность. 

Апелляционная инстанция не согласилась с  указанными выводами суда первой инстанции и  со ссылкой на  пункт 3 статьи 15  Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон      № 196-ФЗ),  пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 7 части 4 статьи 10, статьи 3, 5, 6, 14 и 15  Закона № 283-ФЗ, пункты 3, 6, 14, 40, 70 и 75 Правил № 1764, пункт 2 приложения № 3 к Приказу № 267, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств», пункты 1, 4, 5, 6, 7 и 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного  приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005                   № 496/192/134 (утратившее силу с 01.11.2020), Порядок и условия предоставления организациям полномочий по оформлению электронных паспортов транспортных средств и (или) электронных паспортов шасси транспортных средств, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2017 № 4178, пункт 10 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.07.2016 № 81 «О форматах и структурах электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» заключила, что в отношении рассматриваемого автомобиля 2006 года выпуска Предприниматель обязана была предоставить документ, идентифицирующий транспортное средство, - паспорт транспортного средства, получение которого предшествует совершению установленных пунктом 8 части 4 статьи 10 закона № 283-ФЗ регистрационных действий, а не наоборот.

Вывод апелляционного суда о том, что совершение испрашиваемых заявителем регистрационных действий поставлено в зависимость от  получения Предпринимателем в первую очередь паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, то есть  его постановки в данный момент на государственный учет,  противоречит приведенным судом первой инстанции нормативным положениям, а также положениям статьи 6 Закона № 283-ФЗ и части 3 статьи 15 Закон № 196-ФЗ. 

 Согласно части 1 статьи 6 Закона № 283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

При этом в силу части 2 статьи 6 Закона № 283-ФЗ требования части 1 данной статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ  транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно отвечает основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской  Федерации.   Данным пунктом также установлено, что требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, перегоняемые к местам продажи и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Совокупное толкование пункта 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ, части 2 статьи 6, пункта 8 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ, пункта 75 Правил            № 1764,  позволяет сделать вывод, что такое регистрационное действие как оформление регистрационного документа на транспортное средство, перегоняемое к месту его продажи, и выдача государственного регистрационного знака «Транзит» не влечет включение такого транспортного средства в государственный реестр транспортных средств и не обусловлено обязательным наличием паспорта транспортного средства, которое не подлежит государственной регистрации.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного решения суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А05-15/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2023 по указанному делу оставить в силе. 

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,                 ОГРНИП 321290100010014, ИНН 

<

***>, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом кассационной инстанции в размере 150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 321290100010014, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 121. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова