Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

16.07.2019г.                                                   Дело № А40-66178/19-159-518

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ФИО1

к ООО "Т-ЭКСПЕРТ" (108841, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, МИКРОРАЙОН В, ДОМ 55, КОМНАТА 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 337 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, лично

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании 337 500руб. - действительную стоимость доли.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему не была выплачена стоимость доли, а также проценты по 395 ГК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство  о назначении экспертизы для определения фактической стоимости доли истца.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлены кандидатуры экспертных организаций, а также доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в счет проведения судебной экспертизы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017г. ФИО1 являясь учредителем ООО «Т-ЭКСПЕРТ» оформила заявление о выходе участника из общества ООО «Т-ЭКСПЕРТ».

Согласно действующему законодательству ООО «Т-ЭКСПЕРТ» обязано выплатить ФИО1 действительную долю как участнику общества.

Согласно договору об учреждении ООО «Т-ЭКСПЕРТ» от 01.12.2009г., утвержденным Общим собранием учредителей №1 ФИО1 являлась учредителем 50% доли в ООО «Т-ЭКСПЕРТ» ИНН 

<

***>. 

28.12.2017 г. истец вышел из состава учредителей путем подачи заявления о выходе из общества, заверенное нотариусом г. Москвы Сыромятником А.В. 

До настоящего времени ФИО1 не выплачена действительная стоимость ее доли в уставном капитале общества.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем:

1)подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества;

2)предъявления к обществу требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 6 статьи 93 настоящего Кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГК РФ, при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или. с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

 Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены ставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества. 

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

В силу п. 6.1 ст. 23 данного Закона действительная стоимость доли вышедшего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В абзаце 2 подпункта б пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90 14 О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эта: функции.

Заявление о выходе из общества относится к первой группе и в силу положений Закона об ООО нуждается не только в направлении определенному лицу, но и в получении его адресатом: (обществом). При волеизъявлениях, которые должны дойти до адресата, для действительности волеизъявления требуется, чтобы выражение воли было обращено к другой стороне и ею воспринято.

Датой подачи заявления участника о выходе из общества следует рассматривать день его передачи участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Доказательством получения обществом с ограниченной ответственностью заявления участника о выходе из общества могут являться копия данного заявления, почтовое уведомление о вручении письма и письмо отделения почтовой связи.

Судом установлено, что заявление о выходе Истца из участников  было получено Обществом 23.01.2018г.

Так, стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса по формуле (п. 2 ст. 30 Закона от 08.02.98 N 14-ФЗ; Порядок, утв. Приказом Минфина от 28.08.2014 №84н):

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Т-ЭКСПЕРТ» за 9 месяцев 2017г.

 обязано выплатить ФИО1 сумму в размере 337500,00 руб. (675000*50%).

Однако, обязанность Ответчика по выплате действительной стоимости доли Истцу в уставном капитале Общества до настоящего времени не выполнена.

Доводы отзыва судом отклоняются, как несостоятельные.

Довод ответчика, что поскольку  до настоящего момента ФИО1 не исполнила Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018г.  по Делу № А40-113730/2018, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.09.2018г. № 09АП-44712/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019г. Ф05-23303/2018 передать печати и оригиналы документов, составляющих финансово-хозяйственную деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Т-ЭКСПЕРТ» за период с 19 января 2010 года по 18 февраля 2018 года действующему единоличному исполнительному органу,  расчет действительной доли участника общества на дату выхода из состава общества невозможен, необоснован.

Кроме того, неисполнение вышеуказанных судебных актов не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  337 500 (триста тридцать семь тыс. пятьсот) руб. – действительной стоимости доли подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части процентов по 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем размер процентов и период их начисления истцом не указан.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу истцом не представлен.

Поскольку арбитражный суд не вправе самостоятельно определять предмет иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления истцом не указан, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 14,21,23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы, оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Т-ЭКСПЕРТ" (108841, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, МИКРОРАЙОН В, ДОМ 55, КОМНАТА 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: 

<

***>) в ФИО1 337 500 (триста тридцать семь тыс. пятьсот) руб. – действительную стоимость доли, а также 9 750 (девять тыс. семьсот пятьдесят) руб.     – расходы по госпошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская