ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А23-1910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.10.2019), ФИО3 (протокол от 21.03.2022, приказ от 21.03.2022 № 1/К), от заинтересованного лица – Калужской таможни (г. Калуга,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 08.06.2021 № 06-39/6), ФИО5 (доверенность от 22.10.2019 № 04-49/35), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2022 по делу № А23-1910/2020 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (далее – ООО «Коннектор ПРО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области                           с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения             по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.12.2019 № РКТ10106000-19/000238Д              и восстановлении нарушенного права путем зачета излишне уплаченной ввозной таможенной пошлины в размере 229 677 руб. 76 коп. и налога на добавленную стоимость, администрируемого ФТС России в размере 45 935 руб. 56 коп., в качестве авансовых платежей (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу № А23-1910/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо выяснить вопрос о том, является ли спорный товар поименованным в товарной позиции 8536 оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования, или этот товар является частью этого устройства, подлежащего классификации в товарной позиции 8538. Также указано, что в судебных актах не содержится ссылок на доказательства, подтверждающие вывод о том, что спорный товар является исключительно или в основном частью клеммной диэлектрической колодки (например, техническую документацию, экспертные заключения и др.), и правовых и документальных обоснований того, что эта колодка относится к аппаратуре, поименованной в товарных позициях 8535, 8536 или 8537.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам заявителя о многочисленной судебной практике по спорам между ООО «Коннектор ПРО» и таможенными органами в которых рассматривался аналогичный товар, и в отношении которого обществом при декларировании на протяжении более 10-ти лет заявлялся код 8536 90 100 0.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, выражая несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизой, ООО «Коннектор ПРО» обжаловало его в апелляционном порядке. Настаивает на проведении дополнительной экспертизы.

Таможня возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, обществом на Обнинском таможенном посту Калужской таможни были поданы декларации на товары №№ 10106050/140819/0028701 (товар № 3), 10106050/220719/0025028 (товар №№ 3,5), 10106050/260619/0021307 (товар № 3), 10106050/200519/0015952 (товар № 2), в которых был задекларирован товар «контактные металлические элементы» различных артикулов: 282404-1, 929974-1,            927884-2, 963900-1, 964269-2, 927886-2, 962943-1, 927831-2, 929989-1, 927771-3, 929939-3, 1241380-1, 929967-1, 171662-1, 282109-1, 964326-1, 9621884-1, 927837-2, 964328-1, 1544227-1, 6617202BSS, 964294-1, 6617302BSS, 6610201BS2, 963715-1, 962883-1, 963904-1, 282110-1, 7814046, 929975-1, 1-962916-1, 927768-3, ST780915-1.

При декларировании данного товара обществом были представлены следующие товаросопроводительные документы: контракт от 25.10.2018 № BRLK-1810060, инвойс     от 10.07.2019 № 10072019PI64, CMR от 23.11.2017 № 332984, инструкция по применению от 30.11.2017 № 1, выписка из каталога от 30.11.2017.

Исходя из приведенного в графе 31 ДТ описания ввезенный товар представляет собой металлические контакты, покрытые оловом, для проводов, представляет собой соединительный и контактный элементы для проводов и кабелей, устанавливаемый на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима. Предназначен для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой/штырьевой колодки, соединяющейся с ответной штырьевой/гнездовой колодкой методом штепселирования.

Аналогичное описание о товарах содержится и в технической документации                      от производителя, представленной обществом в Калужскую таможню письмом                           от 22.10.2019 во исполнение запроса о предоставлении документов и сведений от 08.10.2019 № 14-34/14588.

В письме от 18.10.2019 ООО «Коннектор ПРО» отмечено, что поставляемый товар представляет из себя исключительно контактный элемент, который без проведения с ним определенных механических действий, а именно крепление на конце провода способом обжима и дальнейшую установку в определенного типа колодку не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом.

Обществом товар отнесен к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно – оптических жгутов или кабелей:

- 8536 90 устройства прочие:

- - 8536 90 100 0 соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (ставка таможенной пошлины – 0%).

Калужской таможней в ходе таможенного контроля была выявлена неверная классификация вышеуказанного товара согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС и вынесено решение о классификации товара от 13.12.2019 № РКТ-10106000-19/000238Д, согласно которому ввозимый товар был отнесен к товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС: «Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537»:

- 8538  Части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537:

-- 8538 90  прочие:

--- прочие:

---- 8538 90 990  прочие:

----- 8538 90 990 9  прочие (ставка таможенной пошлины – 5%).

Указанное решение повлекло для заявителя уплату таможенных платежей в размере 275 613 руб. 32 коп.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что ключевым фактором отнесения ввозимого товара к товарной позиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является способ монтажа оконечного устройства с концом провода или кабеля, при этом считая, что способом установки оконечного устройства на концах проводов или кабелей сети является обжим, а не штепселирование, ООО «Коннектор ПРО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим. В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что подсубпозиция 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее верно отвечает характеристикам задекларированных товаров, являющихся контактными элементами для проводов и кабелей, устанавливаемых на концах проводов способом обжима, фактически относимыми к оконечным устройствам, предназначенных для изготовления клеммной диэлектрической гнездовой колодки. Cреди аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537 отсутствуют товарные позиции классификацируемые по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, как колодки - клеммные колодки. В тоже время диэлектрический кожух (изоляционный корпус) относится к товарной позиции 8547 и следовательно спорные контактные элементы для проводов и кабелей (контакт-детали) не могут являться его частью и классифицироваться по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8538 90 990 9, как их часть. При использовании ввезенных соединительных и контактных элементов, которые устанавливаются на концах проводов или кабелей, электрическая коммутация осуществляется способом обжима. Также общество указало, что спорный товар не может классифицироваться в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС как часть клеммной колодки, так как изделие имеет свою собственную товарную позицию в разделе (раздел XVI ТН ВЭД ЕАЭС) – 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее – Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в        г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно правилу 1 (ОПИ 1) для юридических целей классификация товаров                         в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В свою очередь в соответствии с правилом 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, Комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкования содержания позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

При декларировании товара общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей».

В соответствии с текстом товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается электрическая аппаратура на напряжение не более 1000 В, которую обычно используют для жилищ или промышленного оборудования.

В подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС согласно пояснениям VI тома включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Из данных пояснений следует, что для определения правомерности классификации в данной товарной подсубпозиции необходимо определить, является ли спорный товар оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов и кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования.

В товарной подсубпозиции 8538 90 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС таможня классифицировала товар как «части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: прочие: прочие: прочие: прочие».

В соответствии с текстом товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров трех предшествующих товарных позиций.

Общие положения классификации частей раздела XVI касаются следующих условий:

В общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции:

(А) Части двигателей товарной позиции 8407 или 8408 (товарная позиция 8409).

(Б) Части оборудования товарных позиций 8425 - 8430 (товарная позиция 8431).

(В) Части текстильных машин товарных позиций 8444 - 8447 (товарная позиция 8448).

(Г) Части машин товарных позиций 8456 - 8465 (товарная позиция 8466).

(Д) Части конторских машин товарных позиций 8469 - 8472 (товарная позиция 8473).

(Е) Части машин товарной позиции 8501 или 8502 (товарная позиция 8503).

(Ж) Части устройств товарной позиции 8519 или 8521 (товарная позиция 8522).

(З) Части устройств товарных позиций 8525 - 8528 (товарная позиция 8529).

(И) Части устройств товарной позиции 8535, 8536 или 8537 (товарная позиция 8538).

Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям: электрическая аппаратура для коммутации, защиты и т.п. электрических цепей (переключатели, плавкие предохранители, соединительные коробки и пр.) (товарные позиции 8535 и 8536).

Из пояснений Общих положений классификации частей раздела XVI следует, что для определения правомерности классификации в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо определить являются ли ввезенные товары частью устройств товарных позиций 8535, 8536 или 8537 или же данные товары сами образуют изделия, охваченные товарной позицией 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ответы на данные вопросы требуют специальных познаний и не были исследованы ранее при рассмотрении спора.

Во исполнение указания Арбитражного суда Центрального округа, для устранения допущенных нарушений, определением суда первой инстанции от 20.05.2021 была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт – Версия» эксперту ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Является ли товар – «контактные металлические элементы» артикулов: 282404-1, 929974-1, 927884-2, 963900-1, 964269-2, 927886-2, 962943-1, 927831-2, 929989-1, 927771-3, 929939-3, 1241380-1, 929967-1, 171662-1, 282109-1, 964326-1, 9621884-1, 927837-2, 964328-1, 1544227-1, 6617202BSS, 964294-1, 6617302BSS, 6610201BS2, 963715-1, 962883-1, 963904-1, 282110-1, 7814046, 929975-1, 1-962916-1, 927768-3, ST780915-1 оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы)?

2) Является ли товар исключительно или в основном частью клеммной диэлектрической колодки?

Согласно заключению эксперта от 28.06.2021 № 39/21-Т представленный на исследование товар является оконечным устройством, устанавливаемым на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом штепселирования; представленный товар – «контактные металлические элементы» является исключительно частью клеммной диэлектрической колодки.

Эксперт указал, что все представленные изделия с одной стороны имеют контактные элементы для присоединения проводов и кабелей, предназначенные для установки на концах проводов или кабелей способом обжима. На другой стороне изделий расположены контакты штырьевого либо гнездового типа, предназначенные для соединения с ответной штырьевой либо гнездовой частью методом штепселирования. Соответственно гнездовые части изделий предназначены для ввода штырьевых частей и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности, а штырьевые части предназначены для ввода в гнездовую часть и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности. Таким образом, образуя разъемное контактное соединение которое может быть разомкнуто (замкнуто) без разборки (сборки).

Аргументируя свой вывод, эксперт пояснил, что стороны контактов на которых располагаются штырьевые и гнездовые части, являются контактными сторонами электрического соединителя, именуются рабочими поверхностями контакт – детали, и именно при помощи данных частей соединителя будет возможна электрическая коммутация в сети. Данные выводы эксперта подтверждаются ГОСТами 21962-76 и 14312-79.

Противоположная  сторона рассматриваемых контактных соединителей именуется монтажной стороной части соединителя, в этом месте к рассматриваемым товарам присоединяются провода способом обжима. При присоединении контактного соединителя к проводу электрическая коммутация не происходит. Данный вывод эксперта подтверждается ГОСТом 21962-76.

Таким образом, только в месте соединения рабочих сторон электрических соединителей, то есть сторон, на которых располагаются контакты (контакты штырьевого и гнездового типов) будет возможна коммутация в электрической сети. Электрическая коммутация при соединении данных сторон будет возможна только способом штепселирования, то есть соединения колодки в которой располагаются контакты штырьевого типа с ответной колодкой, в которой располагаются  контакты гнездового типа.

Принимая во внимание заключение эксперта ФИО6 по данному вопросу, классификация ввозимых товаров в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерной, поскольку товар не является оконченным устройством, при использовании которого электрическая коммутация возможна способами отличными от штепселирования.

По второму вопросу эксперт ответил, что представленный товар «контактные металлические элементы» являются исключительно частью клеммной диэлектрической колодки.

Аргументируя данный вывод, эксперт указывает, что боковые поверхности всех представленных на исследование изделий, расположенные за контактными сторонами, имеют параллельные плоскости на которых имеются фиксирующие элементы, которые необходимы для прикрепления к основному изоляционному корпусу.

Эксперт отмечает, что рассматриваемые им изделия предназначены для установки в диэлектрический корпус (колодку) и штепсельного соединения, их использование без дополнительных устройств (изоляционного корпуса) невозможно.

Представленный товар – «контактные металлические элементы» является исключительно контактным элементом, который без проведения с ним определенных механических действий, а именно крепление на конце провода способом обжима и установки его в колодку определенного типа не может использоваться по назначению и служить токопроводящим элементом. Таким образом, является исключительно частью клеммной диэлектрической колодки, в которую устанавливается закрепленным на концах проводов методов обжима для использования в качестве токопроводящего элемента.

По ходатайству ООО «Коннектор ПРО» в судебном заседании 29.11.2021 был допрошен эксперт ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт – Версия» ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил сделанные им выводы.

Оценивая экспертное заключение ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт – Версия», суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, содержит все необходимые сведения. Заключение выполнено экспертом ООО Калужской лаборатории судебной экспертизы «Эксперт – Версия» ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. ФИО6 имеет диплом о присвоении квалификации инженера конструктора-технолога радиоаппаратуры, является судебным экспертом 1 категории по специальностям «исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки (свидетельство от 19.03.2010 № 5-10), «исследование сложной бытовой техники», «исследование компьютерно-технических средств» (свидетельство от 19.10.2012), «исследование электротехнических объектов бытового и промышленного назначения» (свидетельство от 10.05.2012); право самостоятельного производства ФИО6 товароведческой экспертизы по специальности исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки подтверждается свидетельством № 00259; в материалы дела представлена справка государственного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы от 19.01.2009 о том, что он работал в указанном учреждении с 01.10.2002 по 09.03.2007 и получил квалификацию по специальности «исследование промышленных непродовольственных товаров, в том числе с целью их оценки», за время работы проходил стажировку и специальные подготовки и выполнял экспертные исследования, в том числе по специальности «исследование промышленных товаров» - более 100 заключений (т. 4 л.д. 72-78).

Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации; исследовательская часть заключения содержит пояснения эксперта о порядке определения технических, функциональных и качественных характеристик спорных контактных металлических элементов.

Вышеуказанное заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности и противоречий в выводах не имеется.

Из заключения эксперта следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством методы и дано обоснование. Исследовательская часть является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Стороны проведенную экспертизу не оспорили, ходатайство ответчика                             о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отклонено судом первой инстанции определением 21.02.2022, с чем согласен апелляционный суд, поскольку                  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что выводы судебного эксперта являются ошибочными, а примененная экспертом методика исследования не отвечает критерию научной обоснованности; само заключение эксперта не содержит противоречивых выводов, исключающих друг друга либо ставящих под сомнение обоснованность всего заключения в целом.

Согласно положениям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона                    от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. При этом эксперт вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяет ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Между тем, общество не указало, какое из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 АПК РФ, имеет место в данном случае.

Поскольку в заключении судебной экспертизы от 28.06.2021 № 39/21-Т содержатся ясные и полные ответы по всем поставленным судом вопросам, необходимость в проведении дополнительной экспертизы отсутствовала.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертного заключения не может служить основанием для признания заключения недопустимым доказательством по делу, и, по сути, направлено на иную оценку собранных по делу доказательств.

В заключении эксперта отсутствуют нарушения конкретных норм права (в том числе статьи 86 АПК РФ либо статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), значимых для результирующих выводов эксперта, то есть влияющих либо могущих повлиять на их достоверность и объективность.

При таких обстоятельствах ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы по делу, заявленное обществом в суде апелляционной инстанции, также подлежит отклонению.

Довод общества о том, что клеммная диэлектрическая колодка, для изготовления которой ввозится спорный товар, не является товаром, классифицируемым в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8536, обоснованно не принят судом на основании следующего.

Приводя данный довод ООО «Коннектор ПРО» ссылается на технологию производства клеммной диэлектрической колодки, в соответствии с которой до помещения в клеммную колодку изделие должно быть обжато с отрезком провода, в то время как электрический проводник с соединительными приспособлениями относится к аппаратуре, поименованной в товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом части товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС не относятся в товарную позицию 8538 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как верно отметил суд, спорный товар ввозится на территорию Союза без присоединенных кабелей, проводов, отдельно от диэлектрического кожуха, предметом спора является только металлический контактный элемент.

Согласно представленным в дело доказательствам, подтвержденным заключением эксперта, товар «контактные металлические элементы» является исключительно частью клеммной диэлектрической колодки, их использование без дополнительных устройств (изоляционного корпуса) невозможно.

Клеммные колодки согласно пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС  не относятся к товарной позиции 8544.

При этом согласно пункту (Б) раздела (III) пояснений товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию относятся: другие соединители, клеммы, полоски с контактами и т.д. Они включают небольшие части из изоляционного материала, оснащенные электрическими соединениями, контакты, являющиеся металлическими частями для присоединения проводников, и небольшие металлические части, предназначенные для присоединения к одному концу электрических проводов для обеспечения электрического соединения.

Из приведенных пояснений следует, что клеммная колодка, для изготовления которой ввозится товар, является изделием, которое хоть и предназначено для работы в качестве части конкретной машины (элементов электропроводки автомобиля), самостоятельно образует изделие, включаемое в товарную позицию 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

По справедливом суждению суда области, представленные Калужской таможней в материалы дела предварительные решения, выданные на товары: клемма, соединительное устройство (электрическая соединительная коробка) подтверждают довод таможни о том, что изготавливаемая клеммная колодка относится к исключениям, поименованным в пункте 13 Общего положения классификации частей раздела XVI и должна быть классифицирована в товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Части товарной подсубпозиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются как части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры данной товарной позиции в отдельной товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылки общества при доказывании правомерности выбранной классификации                      на судебные акты по делам №№ А56-73900/2019, А56-118251/2019, А56-116355/2019, А56-109729/2019, А56-108499/2019, А56-73897/2019, А56-70565/2019, А56-70562/2019, А40-260687/2020 обоснованно отклонены судом, поскольку, во-первых, данные судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, во-вторых, в приведенных судебных актах способ электрической коммутации в сети при применении «контактных элементов» исследовался без учета мнения лиц, обладающих специальными познаниями в данной сфере, без проведения экспертизы, выводы судов основаны на сведениях, содержащихся в товаросопроводительных документах, а в-третьих, классификация товара по названным судебным делам не тождественна рассматриваемому спору; в упомянутых делах таможенные органы классифицировали товары как изделие, относящееся к товарной позиции 8536 ТН ВЭД, в настоящем же споре ввозимые товары классифицированы в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС, как исключительно часть клеммной диэлектрической колодки, не применяемых отдельно от нее.

Учитывая вышеизложенное, является обоснованным вывод суда о том, что решение Калужской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 13.12.2019                 № РКТ-10106000-19/000238Д вынесено законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции                         и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку,        не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 17.05.2022 № 235.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2022 по делу                                               № А23-1910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2022 № 235.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа               в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                           В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

 

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова