АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-11728/2021

              Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

              Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору №43/18 от 08.05.2018  в размере 13 994 руб. 52 коп., штрафа в размере 45 000 руб., неустойки в размере 166 500 руб.,  обязании освободить объект аренды, взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждую календарную неделю, 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО3 (доверенность №80-юр от 21.08.2020, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (лично, паспорт),

                                        установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик, Арендатор, ИП ФИО2) задолженности по договору аренды нежилого помещения №43/18 от 08.05.2018  в общей сумме 225 494,52 руб., в том числе: 13 994,52 руб. – долг по оплате аренды; 45 000 руб. – штраф; 166 500 руб. – пени, об обязании 

ответчика освободить нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 (кадастровый (условный) номер 54:35:101135:1248), площадью 6,0 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и начиная с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение данного решения арбитражного суда по 30 000 рублей за каждую календарную неделю просрочки неисполнения решения арбитражного суда.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность  по договору аренды нежилого помещения №43/18 от 08.05.2018 в общей сумме 236 159,04 руб., в том числе: 15 659,04 руб. - арендная плата за период с января 2021 года по 27.05.2021, 220 500 руб. пеня за просрочку по освобождению и возврату помещения, начиная с 01.01.2021 г. по дату выполнения Ответчиком своих обязательств по освобождению и сдаче помещения Истцу (27.05.2021 г.), составляет 147 дней.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства представитель истца менял позицию по делу. Указал что при составлении иска и даче пояснений 27.07.2021, ошибочно указывал о продлении срока действия договора после 01.01.2021 и его расторжении в одностороннем порядке на основании претензии истца от 02.03.2021. Указал, что договор прекратил свое действие 31.12.2020 по истечению срока его действия, в связи с уведомлением истца возражавшего против пролонгации на следующий срок, а не на основании претензии о расторжении договора.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие нарушений с его стороны обязательств по договору аренды нежилого помещения №43/18 от 08.05.2018, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал о продлении, после 01.01.2021 года,  срока действия договора на неопределенный срок, об отсутствии задолженности по арендной плате, о снижении неустойки на случай, если суд посчитает его доводы необоснованными.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) (далее по тексту – арендодатель, истец) и ИП ФИО2 (арендатор) (далее по тексту – арендатор, ответчик) заключен договор от 08.05.2018 г. № 43/18 аренды нежилых помещений (далее по тексту – договор, договор аренды помещения), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 6,0 кв. м., расположенное по адресу 

<

...>.

Пунктом 2 договора сторонами установлена арендная плата за пользование помещением и услугами в размере 15 000 рублей ежемесячно (п. 2.1 договора).

01.12.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о снижении размера  арендной платы по договору до 11 400 рублей в месяц. Согласно п.п.1, 2 соглашения стороны договорились изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции:

За пользование Помещением по настоящему Договору Арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, плату за услуги телефонной связи. Все платежи по настоящему Договору осуществляются в рублях. Ставка арендной платы по настоящему Договору устанавливается в следующем размере:

-за торговую площадь ( 1900   ) рублей коп. за 1 кв. м в месяц.

-за вспомогательную площадь (__) рублей за 1 кв. м в месяц.

-за складские помещения (___) рублей коп. за 1 кв. м в месяц.

-Суммы указаны без учета НДС.

Общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет:   11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы. При этом Арендодатель направляет Арендатору уведомление за один месяц до введения нового размера арендной платы. Если Арендатор не согласен с новым размером арендной платы, он обязан сообщить об этом Арендодателю в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления о введении нового размера арендной платы, и освободить занимаемое помещение в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления. В этом случае Арендатор до момента освобождения помещения уплачивает арендную плату по ставке, имевшей место до ее последнего изменения. Отсутствие ответа в течение 10 (десяти) дней означает согласие Арендатора с увеличением арендной платы.

Срок действия соглашения устанавливается с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Истец указывает, что действие указанного дополнительного соглашения от 01.12.2020 г., которым стороны снижали размер арендной платы по договору на период с 01.12.2020 г. по 31.12.2020 г. до 11 400 рублей в месяц, прекращено 31.12.2020 г., в связи с чем, с 01.01.2021 г. арендатору надлежит оплачивать арендодателю плату за пользование помещением и услугами в размере, установленным договором 15 000 рублей ежемесячно (п. 2.1 договора).

Истец, в обосновании своих требований о наличии задолженности по арендной плате указывает, что  оплата аренды помещения за январь, февраль, март, апрель 2021 года произведена арендатором частично по 11400 руб. в месяц, исходя из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением, а не условиями договора аренды.

Суд отклоняет указанные доводы истца о необходимости Арендатора производить оплату в сумме более, чем установленной дополнительным соглашением, учитывая следующее.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п.2.1 договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке не более одного раза за период аренды пересмотреть размер арендной платы. При этом Арендодатель направляет Арендатору уведомление за один месяц до введения нового размера арендной платы. Если Арендатор не согласен с новым размером арендной платы, он обязан сообщить об этом Арендодателю в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомления о введении нового размера арендной платы, и освободить занимаемое помещение в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления. В этом случае Арендатор до момента освобождения помещения уплачивает арендную плату по ставке, имевшей место до ее последнего изменения. Отсутствие ответа в течение 10 (десяти) дней означает согласие Арендатора с увеличением арендной платы.

Несмотря на указание в дополнительном соглашении о том, что срок его действия составляет с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года, стороны процитировали (установили) в п.2 соглашения порядок изменения арендной платы аналогичный п.2.1 договора, тем самым оставив прежний порядок изменения арендной платы по договору. Дополнительное соглашение не содержит такого порядка изменения арендной платы, а именно условий о том, что после прекращения срока его действия, арендная плата увеличивается до 15 000 рублей. После прекращения срока действия дополнительного соглашения, арендодатель не извещал арендатора об изменении ставки арендной платы, в том числе с использованием механизма, установленного договором.  

Более того, как следует из установленного сторонами порядка, Арендатор до момента освобождения помещения уплачивает арендную плату по ставке, имевшей место до ее последнего изменения только если он не согласен с увеличением арендной платы Арендодателем. В рассматриваемом случае стороны уменьшили размер арендной платы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи, само по себе истечение срока действия дополнительного соглашения не устанавливает размер арендной платы в прежнем размере, установленного договором.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик, за спорный период,  в полном объеме уплатил арендную плату из расчета 11 400 рублей, установленную дополнительным соглашением, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате не имеется.

Как указывает истец, данное соглашение было заключено с учетом предстоящего прекращения договорных отношений, начиная с 01.01.2021 года, после которого, использование помещением ответчиком не предполагалось.

Между тем, совокупностью представленных доказательств установлено продление срока действия договора на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Действительно, из материалов дела видно, что 22.12.2020 года арендодатель,  уведомлением № 43А от 18.12.2020 г. сообщил арендатору о не продлении договора аренды нежилого помещения на другой срок и о том, что 31.12.2020 г. истекает срок аренды нежилого помещения, указанный в п. 1.3 договора. Согласно п. 5.1 и руководствуясь неисполнением арендатором п. 5.5 договора арендодатель попросил арендатора освободить арендуемую площадь с 01.01.2021 г.

Однако из представленных доказательств также видно, что уже после вручения уведомления №43А от 18.12.2020 арендодатель  направил претензию от 25.02.2021 (вручена 02.03.2021), в которой сообщает, что в связи с нарушением обязательств по оплате, на основании п. 5.3.1 договора, расторгает договор аренды с момента получения претензии, просит освободить помещение. 

Нужно отметить, что в ходе судебного разбирательства, представитель истца изначально пояснял, что договорные отношения были продлены на неопределенный срок после 31.12.2020 и были расторгнуты на основании претензии от 25.02.2021. Однако в последующем судебном заседании, представитель истца изменил свою позицию на более выгодную для него, предусматривающую возможность взыскания штрафных санкций, что не может расцениваться как добросовестное процессуальное поведение.

Указанные действия со стороны истца, направленные на расторжение договора в 2021 году, последующие за уведомлением от  № 43А от 18.12.2020, явно свидетельствуют о продлении срока действия договора после 31.12.2020 на неопределенный срок. 

При этом, поскольку задолженности по арендной плате за ответчиком не имелось, то уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке является недействительным. Указанное следует из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 621 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку помещения были освобождены ответчиком 27.05.2021, то оснований считать, что ответчик, в сложившейся ситуации, допустил просрочку возврата помещений, которая является основанием для начисления штрафа (п.4.4 договора) за данный вид нарушений, не имеется. 

Следовательно, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности - отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере  5786 рублей 89 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов