/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35522/2018

Дело № А55-25246/2017

г. Казань

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа  2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в  деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Апаркин В.Н.)

по делу № А55-25246/2017

по заявлению акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» (ОГРН 1066315051571, ИНН 631539552), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения «Фонд имущества муниципального района Красноярский Самарской области», г.Самара, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярского Самарской области, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – АО «СРЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности АО «СРЭК» на объект недвижимого имущества: «газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения улиц Школьной, Пионерской в поселке Волжский муниципального района Красноярский» протяженностью 408 м. с кадастровым номером 63:26:1804009:694, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, изложенного в уведомлении от 31.07.2017 № 63/001/336/2017-621; понуждении Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать за обществом право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. 

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным бюджетным учреждением «Фонд имущества муниципального района Красноярский Самарской области» (арендодатель) и  АО «СРЭК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 27/02-06/28-13, по условиям которого обществу в аренду сроком до 30.07.2013 предоставлен земельный участок площадью 2 405 кв.м с кадастровым номером 63:26:0000000:2279, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, с разрешенным видом использования «газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения улиц Школьной, Пионерской в поселке Волжский муниципального района Красноярский».

На основании разрешения на строительство от 07.05.2014 № RU 63016303-088, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 63-016101-149-2015, выданных администрацией муниципального района Красноярский Самарской области, АО «СРЭК» на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: «газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Школьной, пионерской в пос. Волжский Муниципального района Красноярский».

АО «СРЭК» обратилось с заявлением от 19.04.2017 в Управление Росреестра по Самарской области о проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 31.07.2017 №63/001/336/2017-621 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок в период строительства газопровода.

АО «СРЭК», полагая, что данный отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 63:26:0000000:2279 был предоставлен в аренду с соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на период заключения договора аренды от 17.05.2013 № 27/02-06/28-13.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что обществом на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие его права на земельный участок на период строительства спорного объекта, поскольку договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 27/02-06/28-13 на момент строительства прекратил свое действие в связи с окончанием срока, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка от 17.05.2013 № 27/02-06/28-13 АО «СРЭК» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств прекращения арендных отношений и возврата арендованного земельного участка арендодателю.

Напротив, из материалов дела следует, что обществу выданы администрацией муниципального района Красноярский Самарской области разрешения на строительство от 07.05.2014 № RU 63016303-088, на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 63-016101-149-2015, на основании которых осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости: «газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Школьной, пионерской в пос. Волжский Муниципального района Красноярский».

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Поскольку администрацией муниципального района Красноярский Самарской области выданы АО «СРЭК» разрешения на строительство от 07.05.2014 № RU 63016303-088 и на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 № 63-016101-149-2015, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны признавали договор аренды земельного участка от 17.05.2013 № 27/02-06/28-13 действующим.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 10.02.2017 по делу А55-2629/2016, постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.12.2016 по делу № А55-2626/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2018 по делу № А41-25696/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2017 по делу № А60-42829/2016.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что требования АО «СРЭК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А55-25246/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев 

 

                                                                                     В.А. Карпова