АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «30» мая 2024 г. Дело № А53-2020/24 

Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2024 г.  Полный текст решения изготовлен «30» мая 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Паутовой Л. Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Маэстро» ФИО2  

к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району  ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 и старшему судебному приставу –  исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по  Ростовской области ФИО4  

о признании незаконными постановления о прекращении розыскного дела от 27.12.2023 и  бездействия, выразившегося в неполном проведении розыскных мероприятий по розыску  транспортных средств и не направлении взыскателю постановления о прекращении  розыскного дела от 27.12.2023, ненадлежащем контроле за исполнением обязанностей  подчиненными, обязании устранить нарушения прав заявителя,  

заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области  

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (должник)  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО6 (доверенность от 01.11.2023)  СПИ не явился  

от ГУ ФССП: представитель ФИО7 (доверенность от 31.01.2024) 3-е лицо: представитель не явился 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Маэстро» ФИО2 (далее – КУ ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю  ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области  ФИО3 и старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Волгодонску и  Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 со  следующими требованиями:  

1. Признать незаконным постановление о прекращении разыскного дела от  27.12.2023;  

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в неполном проведении разыскных мероприятий по розыску  транспортных средств;  

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не направлении взыскателю постановления о прекращении  разыскного дела от 27.12.2023;  

4. Признать бездействие старшего судебного пристава ФИО4  незаконным, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением  обязанности подчиненным судебным приставом - исполнителем по проведению  разыскных мероприятий;  

5. Признать бездействие старшего судебного пристава ФИО4  незаконным, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением  обязанности подчиненным судебным приставом - исполнителем по своевременному  направлению взыскателю постановления о прекращении разыскного дела от 27.12.2023;  

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить разыскное  дело и провести разыскные мероприятия, направленные на установление  местонахождения транспортных средств, в том числе: направить запросы в  уполномоченные органы для установления передвижения транспортных средств, наличие  штрафов и заключенных договоров страхования;  

7. Обязать старшего судебного пристава ФИО4 проконтролировать  процесс совершения исполнительных действий (разыскного дела) по исполнительному  производству 96377/23/61041-ИП.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве  административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия  (бездействие) оспариваются, суд привлек территориальный орган ФССП России, в  структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный  пристав-исполнитель - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области.  

Также судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 - должник в исполнительном производстве.  

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ГУФССП по РО в судебном заседании возражал против  удовлетворения требований взыскателя.  

Иные заинтересованные лица и третье лицо явки представителя в судебное  заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие СПИ ФИО3, старшего судебного пристава ОСП  по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области  ФИО4 и третьего лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела,  суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «17» июня 2020 года по делу   № А53-18792/2019 должник ООО «Маэстро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

место нахождения: 344010, 

<

...>) признан несостоятельным - банкротом, и в отношении него введена процедура -  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «11» мая 2023 по делу № А539422/2023 суд признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8, выразившееся в окончании исполнительного производства от 25.04.2022   № 88351/22/61041-ИП; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему  ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного  производства от 25.04.2022 № 88351/22/61041-ИП и оригинала исполнительного листа  серии ФС № 036631131; признал незаконным бездействие начальника Отдела судебных  приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава  ФИО9, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 02.02.2023 конкурсного  управляющего ФИО2 на бездействие службы судебных  приставов; признал незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г.  Волгодонску и Волгодонскому району Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО9  выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ФИО2 постановления о результатах рассмотрения жалобы от 02.02.2023.  

В остальной части требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении  исполнительных действия по исполнительному производству № 61041/23/473899 от  03.05.2023 возобновлено исполнительное производство № 88351/22/61041-ИП от  25.04.2022. Исполнительное производство зарегистрировано с номером: 96377/23/61041- ИП.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 по делу № А5322615/2023 суд признал незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по  Ростовской области ФИО8, выразившиеся в не рассмотрении заявления  конкурсного управляющего о совершении исполнительных действий от 16.05.2023 и не  направлении ответа по результатам рассмотрения заявления, не объявлении в розыск  имущества должника ФИО5: Легковой автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2019  года выпуска, VIN: 

<

***>, № двигателя: KU987203, государственный  регистрационный знак 

<

***>; Легковой автомобиль ГАЗ 311000, 1996 года выпуска,  VIN: 

<

***>, № двигателя: 3367599, государственный регистрационный  знак 

<

***>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и  Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО8 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, объявив в розыск  автомобили должника.  

21.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление об  исполнительном розыске, согласно которому объявил исполнительный розыск ФИО5 (Объявил в розыск следующие транспортные средства: Легковой  автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>, №  двигателя: KU987203, государственный регистрационный знак 

<

***>; Легковой  

автомобиль ГАЗ 311000, 1996 года выпуска, VIN: 

<

***>, № двигателя:  3367599, государственный регистрационный знак 

<

***>.).  

Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по РО ФИО3, осуществляющему розыск.  

Судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, в отношении  должника-гражданина, обнаруженных в ходе производства исполнительного розыска,  необходимо совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры  принудительного исполнения: объявить в розыск следующие транспортные средства:  Легковой автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2019 года выпуска, VIN:  

<

***>, № двигателя: KU987203, государственный регистрационный знак  

<

***>; Легковой автомобиль ГАЗ 311000, 1996 года выпуска, VIN:  

<

***>, № двигателя: 3367599, государственный регистрационный знак  

<

***>.  

Согласно постановлению о заведении РД от 21.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 завел разыскное дело в отношении ФИО5 (Легковой автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2019 года выпуска, VIN:  

<

***>, № двигателя: KU987203, государственный регистрационный знак  

<

***>; Легковой автомобиль ГАЗ 311000, 1996 года выпуска, VIN:  

<

***>, № двигателя: 3367599, государственный регистрационный знак  

<

***>).  

27.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление о  прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.  

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от  27.12.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3 отобрал объяснение от ФИО5, согласно которым, 10.02.2021 Хендай Санта Фе попал в ДТП (повреждения Хендай  Санта Фе левая дверь, центральная стойка, пороги, крыша, часть сидений ТС) не  восстанавливал. Страховая компания деньги не выплачивала. В конце 2021 ТС продано  без договора купли-продажи гр. ФИО10 за 1 300 000 рублей. Дальнейшая судьба не  известна. Газ 311000 было куплено 14.12.2019 из-за гос. номера 

<

***> который был в  дальнейшем зарегистрирован за Хендай санта фе. А само ТС оставлено у владельца в ст.  Романовской Волгодонского района. Бывший владелец ТС умер в 2021 г.  

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и  возвращении ИД от 27.12.2023 вынесено с нарушением норм права, КУ ФИО2  обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ.  

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное  осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

В силу положения статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным  действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3  условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа,  соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие  закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя  доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и  соблюдение срока обращения в суд возлагается на заявителя, а бремя доказывания  соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны)  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления  сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит  

соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет  розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по  исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче  ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в  соответствии с законодательством Российской Федерации;  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные  действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением  с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры  принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему  усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера,  которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.  Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя  из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных  затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  23.06.2005 № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение  судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.  

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных данной  статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет  исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка  при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника,  его имущества или местонахождение ребенка.  

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным  розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом- исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей  статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление  местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть  1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).  

Частью 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе или  по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или  его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите  интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным  документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о  взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью  кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании  обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за  совершение преступления.  

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении  такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня  поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня  возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об  исполнительном производстве).  

В этом случае установленный частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном  производстве срок для рассмотрения заявления о розыске и принятия по нему решения  исчисляется со дня возникновения оснований для объявления розыска.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам  исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,  главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим  судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве  копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного  производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении  исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 статьи 44 Закона об  исполнительном производстве, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам),  исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный  срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.  

Частью 2.1 указанной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление  судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных  приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя  или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и  муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.  

Пунктом 3.14.2 Методических рекомендаций установлено, копия постановления о  прекращении разыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения  направляется взыскателю и судебному приставу-исполнителю, с приложением справки  (приложение № 13) о результатах проведенных разыскных мероприятий, утвержденной  старшим судебным приставом либо его заместителем.  

20.12.2023 вынесено постановление об отмене постановления об исполнительном  розыске в связи с вынесением СПИ постановления об отмене розыска.  

21.12.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного  средства автомобиль универсал; ХЕНДЭ САНТА ФЕ; 2019г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>, ГАЗ 311000; 1996г.в.; г/н Е364А0761; VIN X.  

27.12.2023 «Справка о проведенных исполнительно-розыскных действиях,  должника (гражданина) № 145/61/41/23».  

27.12.2023 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по  исполнительному розыску, в связи с розыском должника.  

27.12.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного  производства.  

29.12.2023 вынесено постановление о возобновлении исполнительного  производства.  

29.01.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства.  

Исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего  ФИО2 02.02.2024 (ШПИ 80085193271297) и получен 09.02.2024.  

19.03.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО11  отменено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении  исполнительных действий по исполнительному производству № ИП № 96377/23/361041.  

27.03.2024 взыскателю направлено требование о возврате исполнительного  документа в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району.  

01.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств.  

22.05.2024 направлен запрос в Росреестр об имуществе.  

23.02.2024 вынесено извещение о вызове на прием на 27.05.2024 и направлено  через портал Госуслуг, а также вынесено требование о предоставлении транспортного  средства ХЕНДЭ САНТА ФЕ; 2019г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>.  

Требования заявителя о признании незаконным постановления о прекращении  разыскного дела от 27.12.2023, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3,  выраженного в неполном проведении разыскных мероприятий по розыску транспортных  средств, подлежат удовлетворению.  

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий  розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Законом об  исполнительном производстве, а также проводить следующие исполнительно-разыскные  действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации  и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том  числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие  личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество  находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан,  наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения,  здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или  принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.  Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения  исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом  Российской Федерации ( ч.10 ст. 65 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3.4. Методических рекомендаций по организации и  производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов,  утвержденных директором ФССП 17.04.2024, судебный пристав-исполнитель,  осуществляющий розыск совершает следующие исполнительно-разыскные действия:  запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и  обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе  сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность  гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в  розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет  отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы,  осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности,  занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные  средства, принадлежащие указанным лицам.  

Вместе с тем, судебным приставом, уполномоченным осуществлять розыск не  представлено доказательств осуществления каких-либо действий, направленных на  розыск автомобиля. Суду не представлен ответ из ГИБДД, который бы содержал сведения  об отсутствии за должником зарегистрированных транспортных средств. Пояснения  должника, данные СПИ, документально не подтверждены и приставом не проверены.  

Суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя, выраженное в неполном проведении разыскных мероприятий по розыску  транспортных средств, является незаконным и нарушающим права заявителя.  

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые  основания для вынесения постановления от 27.12.2023 о прекращении разыскного дела.  

На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению  требования заявителя о признании незаконным постановления о прекращении разыскного  дела от 27.12.2023, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного  в неполном проведении разыскных мероприятий по розыску транспортных средств,  подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание  на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Суд учитывает, что восстановительные меры, принимаемые судом, должны  являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение  неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия  оспоренных постановлений, с учетом требований процессуального закона о немедленном  исполнении судебных актов по данной категории споров. Иное обесценивало бы право на  судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации,  придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными  судами, лишь декларативный характер.  

В связи с изложенным и в целях устранения нарушения прав заявителя, суд  обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить разыскное дело и  провести разыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения  транспортных средств, в том числе: направить запросы в уполномоченные органы для  установления передвижения транспортных средств, наличие штрафов и заключенных  договоров страхования.  

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава  ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области  ФИО4 суд признает не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьями 1, 4, 12 Закона о судебных приставах обязанность по  принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на  судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной  обязанности регламентируется Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Согласно статье 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается  обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской  Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения  судебных приставов, по контролю за их деятельностью.  

Законы № 229-ФЗ и № 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом  на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному  исполнению требований исполнительных документов.  

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов.  

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов;  обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует  и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по  обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об  охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;  взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного  порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при  совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в  форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;  организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на  основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания  и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных  приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете  по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных  приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в  пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае  необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет  иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным  законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними  иными нормативными правовыми актами.  

Фактически при обращении с заявлением в суд КУ ФИО2 оспаривает  бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому  району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выраженное в неполном  проведении разыскных мероприятий по розыску транспортных средств, вынесении  постановления о прекращении разыскного дела от 27.12.2023 и не направлении  взыскателю постановления о прекращении разыскного дела от 27.12.2023.  

Суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не  возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению  требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы  действующего законодательства сделать не позволяют.  

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке  подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных  приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня  ее поступления.  

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных  приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий  правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу  обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).  

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы,  направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия  указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).  

Заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в порядке  подчиненности не обжаловались. Доказательства иного отсутствуют.  

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного  пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не  рассматривается вопрос распределения судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановление о прекращении разыскного дела от  27.12.2023, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не  направлении взыскателю постановления о прекращении разыскного дела от 27.12.2023 и в  неполном проведении разыскных мероприятий по розыску транспортных средств.  

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возобновить разыскное дело и  провести разыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения  транспортных средств, в том числе: направить запросы в уполномоченные органы для  установления передвижения транспортных средств, наличие штрафов и заключенных  договоров страхования.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в  апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Л.Н. Паутова