Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9765/2020

09 марта 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (ОГРН 

<

***> от 20.12.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),  обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа»  о защите чести, достоинства, и деловой репутации, компенсации морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 06.11.2020 (до перерыва),

от ООО «РРА» – не явились, 

от ООО «Югра-Медиа» - ФИО3 по доверенности от 14.10.2021 (до перерыва),

от третьих лиц – не явились,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее – ООО «РРА») и обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа» (далее – ООО «Югра-Медиа»):

1. Об обязании в течение 5 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым сведения в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.ugrapro.ru/ в статьях:

- «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»;

«Обнуление» под COVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»;

«Почему предприниматели Беккер из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»;

«Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги», 

признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1, разместить на том же месте и тем же шрифтом, что и указанные статьи, опровержение в виде полного текста судебного акта на срок не менее срока нахождения на сайте указанных недостоверных сведений. 

признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1, разместить на том же месте и тем же шрифтом, что и указанные статьи, опровержение в виде полного текста судебного акта на срок не менее 90 календарных дней.

2. Признать сведения, размещенные на сайте Информационного агентства ЮГРАРRО http://www.ugrapro.ru/ в сети «Интернет» в статьях (орфография сохранена), а именно:

1.1 В статье «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»:

заголовок статьи «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»;

«Но, как выяснилось сейчас, по прохождению нескольких заседаний Арбитражного суда ХМАО-Югры, бюджета и карманов граждан недостаточно: нужна особая хватка, которая позволяет оценить собственное имущество вплоть до рулона туалетной бумаги. У ФИО1, который руководит ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» («НПАТП №1»), а также является учредителем еще 17 организаций, гендиректором еще пяти, такая хватка есть.»;

«В ходе приема-передачи здания представители НПАТП-1 (а руководила ими госпожа ФИО4 правая рука и компаньон бизнесмена ФИО1) были уведомлены о том, что те ранее незаконно сдачи им их же имущество.

Внешне приемная комиссии не отреагировала, однако через несколько дней на директора дилерского центра ФИО1 написали заявлении о хищении имущества ООО «НПАТП-1» (чуть позже эти сведения изменятся).

Их заинтересованность очевидна - если уж не сдается автосалон втридорога, как они хотели, так хоть отжать имущество. Вот уж воистину, человеческая жадность порой не имеет никаких пределов.»;

-«...ФИО1 вспомнил, что это имущество вовсе не ООО «НПАТП-1», а его личное…..предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, эти господа давали в полиции уверенные показания о принадлежности оборудования, прикладывая справки о балансовой стоимости, а после того, как аргументов у них не осталось, просто взяли и «вспомнили» что это было не их оборудование.»;

«Вполне логично, что в суд ФИО1 явился с тем же договором купли-продажи от января 2017 года, но только в копии. Когда суд потребовал предоставить оригинал документа, ФИО1 сослался, что мол его злобные полицейские изъяли в ходе каких-то своих мероприятий. И даже приложил в суд ответ от них о нежелании вернуть ему документы.»;

«Однако «ЮграРRО» не поленилась и изучила материал проверки, под который ФИО1 спрятал чудным образом явленный договор. Оказывается, проверка эта касается уклонения бывшего руководства ООО «Стиль-Авто» от уплаты НДС путем заключения формальных договоров купли-продажи запасных частей, которые, согласно отчетности Общества, до сих пор лежат где-то на их складах, но об этом позднее.

А вот договор полицейские никакой не изымали, так как в рамках той проверки он им без надобности!»;

«Любопытно, что ранее два дела с таким же договором ФИО1 успел протолкнуть в арбитражный суд ХМАО-Югры, и судьи посчитали его достаточным доказательством для принятия нужного ФИО1 решения.»;

«Поняв, что Альберт ФИО5, нынешний директор «Стиль-Авто», подписал, не проверив договор аренды своего же имущества, наши «герои» ФИО1 и ФИО4 тут же посчитали это оборудование своим, и теперь ни за что на свете уже не хотят расстаться с ним, несмотря на нависшую над их судьбами уголовной ответственностью.»;

«....не является ли умышленное незаконное использование чужого имущества для собственной наживы обычным мошенничеством (правда, с учетом стоимости его аренды, совершенном в особо крупном размере, да еще, не исключено, организованной группой)? ».

1.2. В статье «Обнуление» под COVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»:

заголовок статьи в части «...Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват диллера концерна Volkswagen?»;

«Речь, в частности, идет о размашистой деятельности предпринимателя из Нижневартовска ФИО1Существует, и всем это хорошо известно, некая корпоративность среди силовиков, тщательно скрываемая, которая делает процесс правосудия бессмысленным, потому, что с истцом или ответчиком, зависит от ситуации, силовики и суд играют краплеными картами.»;

«… юрист ООО «Стиль-Авто», который утверждал, что ФИО1, генеральный директор «НПАТП№1», предстает в суд копию подложного договора куши- продажи имущества от 10.01.2017 и других документов, подтверждающих сделку. Имущество ФИО1 продавал сам себе, потому что был учредителем «Стиль- Авто» и также генеральным директором «НПАТП№1»;

«Как выяснилось в ходе судебных расследований, наличие (или отсутствие) договора купли-продажи от 10.01.2017 года могло в корне изменить решения Арбитражного суда. В материалах дела №А75-4758/2019 говорится, в частности, о том, что «ФИО1 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил пояснения о невозможности представить оригинал договора купли-продажи имущества от 10.01.2017 года сообщил, что договор 29.05.2019 года изъят сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ХМА О-Югре в ходе осмотра помещения по адресу: 

<

...> в рамках проверки по заявлению директора ООО «Стиль-Авто» ФИО5 В судебном заседании 30.07.2019 представитель ООО «Стиль-Авто» заявила о фальсификации договора купли-продажи имущества от 10.01.2017, сторонами которого являются ООО «Стиль-Авто» (ФИО1, продавец) и ФИО1 (покупатель).»;

«ФИО1 на вопрос суда ответил, что не согласен на исключение из числа доказательств договора купли-продажи имущества от 10.01.2017, хотя этот документ

не более, чем фейк, судя по всему»;

«...сторонами которого являются гражданин ФИО1 и ООО «Стиль-Авто» (сам у себя купил).»;

«Речь сейчас идет по большому счету не о хозяйственном споре между ФИО1 и «Стиль-Авто», но о том, что вполне вероятно, и УМВД по г. Нижневартовску и прокуратура Нижневартовска по непонятным и не известным причинам, возможно, решили оказать ФИО1 покровительство при совершении им не доказанных пока поступков, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ»;

«Между тем, эти сомнительные с точки зрения права процессы не закончены»;

«После приобретения в городе Нижневартовске дополнительной компании-дилера, недобросовестный продавец организован ряд судебных процессов, направленных на захват успешного бизнеса. При этом рейдеры- бывшие собственники приобретенной компании - используют фальсифицированные доказательства, привлекают коррупционные связи в правоохранительных органах, совершили ряд преступлений во время владения компанией...При этом, начальник полиции, вынесший решение об отказе в возбуждении уголовного дела, проинформирован о том, что в проверяемый период фигуранты «продали» новый автомобиль сотруднику ИФНС за треть цены, покрыв оставшуюся сумму из прибыли компании). Тот же начальник в ходе судебных споров о принадлежности имущества предоставил в арбитражный суд недостоверную справку, в результате чего Общество утратило права на собственное имущество, а фигуранты имеют возможность избежать уголовного преследования за мошеннические действия, связанные с передачей этого оборудования в аренду третьим лицам»;

«Кроме того, нами обращалось внимание прокуратуры о том, что фигуранты в регулярном порядке используют схему уклонения от налогообложения путем создания фиктивной кредиторской задолженности между подконтрольными организациями»;

«Обращаем внимание, что действия рейдеров уже привели к инициации процедуры банкротства «материнского» предприятия. Любое промедление грозит необратимыми последствиями для бизнеса. Наличие неопровержимых доказательств ряда преступлений, совершенных фигурантами не повлекло обязательного уголовно-процессуального реагирования со стороны правоохранительных органов»;

«Про рейдерство, взятки, налоговые махинации фартового предпринимателя ФИО1 заявителя говорят открытым текстом»;

В статье «Почему предприниматели Беккер из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»:

заголовок статьи в части «...ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры»;

«Опять же в серии публикаций, но уже про генерального директораООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО1... «Кручу-верчу, запутать хочу! По какой схеме уходит от налогов гендиректор ФИО1 из Нижневартовска?» речь большей частью шла о том, как, ничего не боясь, ФИО1 ловко не платит налоги.»;

«Сейчас в Арбитражном суде ХМАО-Югры имеется несколько дел в отношении ФИО1. В некоторых из них он выступает истцом, в некоторых ответчиком, часть дел завершена, часть находится в производстве. Надо сказать, что сам ФИО1 практически не посещает судебные заседания, хотя у судей есть к нему ряд вопросов, связанных с фальсификацией документов, поданных в суд. В суде работает юрист по доверенности, выданной ему ФИО1.»;

«ФИО1, истолковывая требования законов о госзакупках в свою пользу, решил посудиться с Департаментом государственного заказа ХМАО-Югры, Департаментом дорожного хозяйства и транспорта ХМАО-Югры и ООО «Тюменнефтеспецтранс». «ЮграРRО» публикует выдержки из определения Арбитражного суда ХМАО-Югры, полную информацию можно найти по номеру дела в картотеке суда.»;

«Чем же так возмутился ФИО1, что по полной, по автобусному наехал на структуры правительства ХМАО-Югры?»;

«Да, были времена, когда Департамент дорожного хозяйства и транспорта ХМАО- Югры любил ООО «Стшь-Авто» ФИО1 щедро и преданно, ведь только он тогда был единственным поставщиком на торгах! Но теперь времена изменились, Департамент воспылал любовью к ООО «Тюменнефтеспецтранс», и эта измена глубоко возмутила ФИО1. Возмутила настолько, что он решил вернуть былую любовь, ведь если у Департамента чувства к нему испарились, то ФИО1 по-прежнему любил Департамент пламенно и нежно, правда - за деньги. Вот тогда-то он подал иск в Арбитражный суд, желая, чтобы он вернул ему любовь Департамента. Мало того, он требовал от суда вернуть полную верность госструктур ему, ФИО1, и не только отменить итоги торгов, но и запретить изменщикам, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта ХМО-Югры и ООО «Тюменнефтеспецтранс» исполнение контракта на поставку автобусов городских, приспособленных для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения, для организации городских, пригородных перевозок.»;

«....То же самое измерение подходит ФИО1, который решил «построить» органы государственной власти поучить, как им правильно жить по его, калининским «понятиям».»

1.4 В статье «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»:

заголовок статьи «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

«сейчас в делах прокурора Нижневартовска ФИО6 находится заявление граждан в отношении городского «транспортного короля» ФИО1....Граждане просят прокурора организовать проверку деятельности автотранспортного предприятия, осуществляющего перевозку пассажиров Нижневартовска иокрестностей-ООО «Производственное автотранспортное предприятие № 1».

Качество перевозок в городе, - считают граждане, - находится на критически низком уровне, хотя из городского бюджета выплачиваются огромные средства на содержание транспортных компаний, обеспечивающих социально важное направление деятельности муниципалитета - перевозку пассажиров. Заметим, что это самая массовая и незащищенная категория жителей города, у которых нет своих автомобилей и собственных водителей. В массе своей это пенсионеры, малоимущие, дети.»;

«Автобусный парк не обновляется, хамство работников ООО «Производственное автотранспортное предприятие № 1» выходит за всякие разумные рамки, автобусы ходят переполненные с нарушением графика движения. Посмотрите Отзывы пассажиров об этой компании здравый человек заинтересуется, как тратятся бюджетные деньги. С этим перевозчиком заключены муниципальные контракты, в рамках которых в адрес ПАТП-1 производятся выплаты огромных сумм (в 2018 году около полумиллиарда рублей), компенсирующих разницу между текущей ценой билета и реальной себестоимостью проезда. Любопытно, сколько еще собирает предприятие от проданных билетов?! Понятно, что при нынешней системе компенсации расходов от «убыточных» перевозок, для увеличения сумм бюджетных ассигнований владельцу компании выгодно максимачьно занижать норму своей прибыли, увеличивая ее расходную часть.»;

«собственники компании относят расходы других своих компаний на деятельность ПАТП-1, заключая фиктивные сделки на якобы приобретенное имущество и выводят безналичные средства в обнал, скрывают доходы от проданных билетов, аккумулируя таким образом наличные деньги, которые потом дают сами же своей компании в долг под проценты, а потом на сумму этих процентов увеличивают расходную составляющую»;

«Ранее прокуратура уже заступалась за предпринимателей перед владельцами ПАТП-1 и, через ФАС России по делу №02-261/2008, принудила их соблюдать закон. Однако, «империя транспортников» продолжает расти за счет средств налогоплательщиков. При этом сами «транспортники» не спешат пополнять бюджет, всячески скрывая доходы от налогообложения. На муниципальные деньги ими «прихватизирован» городской автовокзал, построены автосалоны «Фольксваген» и «Нисссан», автозаправочные станции»;

«Любой аналитический сайт выдает десятки аффилированных с ПАТП-1 компаний,

которые появились и неплохо жируют на «убыточном» бизнесе… Интересно выяснить, кто и за какие подарки помогает заключать ПАТП-1 муниципальные контракты?»;

«Явными признаками фирмы для обналичивания денежных средств обладача «СТА-1», с которой собственнику ПАТП-1 ФИО1 ежегодно в качестве дивидендов официально выплачивалось по 30-40 миллионов рублей. Эти деньги и вращались в нелегальном обороте «транспортников». При этом, ФИО1 продолжал получать «легальную» зарплату по 2-4 миллиона в год с других своих компаний. Неудивительно, что в настоящее время ООО «СТА-1», как и ООО «СКИМН» - также приносившую дивидендный многомиллионный доход - ликвидируются.»;

«В делах и делишках бизнесмена ФИО1 есть также немало других сомнительных моментов....»

не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» и общества с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа» в пользу ФИО1 моральный вред 5 000 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, мотивированы распространением ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, изложенной в спорных статьях.

Основная позиция истца сводится к следующему: 1) факт распространения спорных сведений доказан материалами дела и ответчиками не оспорен; 2) сведения из спорных статей не соответствуют действительности; 3) порочащий характер сведений. 

Определением от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

Определением от 25.02.2021 по ходатайству истца, судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Нижневартовский государственный университет» ФИО7 (т. 2 л.д. 69-88).

Определением от 26.05.2021 в связи с отказом от иска, суд прекратил производство по делу в части требований, заявленных к информационному агентству «UgraPRO» (т.2 л.д. 16-23). 

Ответчики отзывов на исковое заявление по существу заявленных требований не представили. 

Третьи лица позицию по заявленному иску не выразили, отзывы не представили. 

ООО «РРА», полагая себя ненадлежащим ответчиком, просило отказать в удовлетворении иска (т. 4 л.д. 13, 53)

ООО «Югра-Медиа» указывая, что не имеет отношения к размещению и распространению оспариваемых статей, также считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику (т. 4 л.д.23).

Протокольным определением от 26.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 24.02.2022 в 15 час. 00 мин. (т.4 л.д. 90-91).

Истец и ответчик – ООО «Югра-Медиа» обеспечили явку своих представителей. 

ООО «РРА» и третьи лица участие в судебном заседании не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требований, заявленных к ООО «Югра-Медиа». В остальной части, просит требования принять в следующей редакции: 

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.ugrapro.ru/ в статьях в статьях:

 «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»:

«В ходе приема-передачи здания представители НПАТП-1 (а руководила ими госпожа ФИО4 правая рука и компаньон бизнесмена ФИО1) были уведомлены о том, что те ранее незаконно сдали им их же имущество.

- «...ФИО1 вспомнил, что это имущество вовсе не ООО «НПАТП-1», а его личное предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, эти господа давали в полиции уверенные показания о принадлежности оборудования, прикладывая справки о балансовой стоимости, а после того, как аргументов у них не осталось, просто взяли и «вспомнили» что это было не их оборудование.»;

«Вполне логично, что в суд ФИО1 явился с тем же договором купли-продажи от января 2017 года, но только в копии. Когда суд потребовал предоставить оригинал документа, ФИО1 сослался, что мол его злобные полицейские изъяли в ходе каких-то своих мероприятий. И даже приложил в суд ответ от них о нежелании вернуть ему документы.»;

«Однако «ЮграРRО» не поленилась и изучила материал проверки, под который ФИО1 спрятал чудным образом явленный договор. Оказывается, проверка эта касается уклонения бывшего руководства ООО «Стиль-Авто» от уплаты НДС путем заключения формальных договоров купли-продажи запасных частей, которые, согласно отчетности Общества, до сих пор лежат где-то на их складах, но об этом позднее. А вот договор полицейские никакой не изымали, так как в рамках той проверки он им без надобности!»;

«Поняв, что Альберт ФИО5, нынешний директор «Стиль-Авто», подписал, не проверив договор аренды своего же имущества, наши «герои» ФИО1 и ФИО4 тут же посчитали это оборудование своим, и теперь ни за что на свете уже не хотят расстаться с ним, несмотря на нависшую над их судьбами уголовной ответственностью.».

В статье «Обнуление» под C0VID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»:

«После приобретения в городе Нижневартовске дополнительной компании-дилера, недобросовестный продавец организовал ряд судебных процессов, направленных на захват успешного бизнеса. При этом рейдеры- бывшие собственники приобретенной компании - используют фальсифицированные доказательства, привлекают коррупционные связи в правоохранительных органах, совершили ряд преступлений во время владения компанией...»;

«Кроме того, нами обращалось внимание прокуратуры о том, что фигуранты в регулярном порядке используют схему уклонения от налогообложения путем создания фиктивной кредиторской задолженности между подконтрольными организациями»;

«Обращаем внимание, что действия рейдеров уже привели к инициации процедуры банкротства «материнского» предприятия. Любое промедление грозит необратимыми последствиями для бизнеса. Наличие неопровержимых доказательств ряда преступлений, совершенных фигурантами не повлекло обязательного уголовно-процессуального реагирования со стороны правоохранительных органов»;

«Про рейдерство, взятки, налоговые махинации фартового предпринимателя ФИО1 заявителя говорят открытым текстом»;

В статье «Почему предприниматели Беккер из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»:

«Опять же в серии публикаций, но уже про генерального директора ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО1... «Кручу-верчу, запутать хочу! По какой схеме уходит от налогов гендиректор ФИО1 из Нижневартовска?» речь большей частью шла о том, как, ничего не боясь, ФИО1 ловко не платит итоги.»;

В статье «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»:

заголовок статьи «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

«собственники компании относят расходы других своих компаний на деятельность ПАТП-1, заключая фиктивные сделки на якобы приобретенное имущество и выводят безналичные средства в обнал, скрывают доходы от проданных билетов, аккумулируя таким образом наличные деньги, которые потом дают сами же своей компании в долг под проценты, а потом на сумму этих процентов увеличивают расходную составляющую».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в течение 5 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, разместить на том же месте и тем же шрифтом опровержение в виде полного текста судебного акта на срок не менее 90 календарных дней. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей

Лицом, подписавшим заявление, является лично истец –  ФИО1

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования к ООО «Югра-Медиа» подлежит прекращению.

В оставшейся части суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений, изложенных в редакции от 16.02.2022, пояснив, что уточнения сформулированы, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 09.04.2021 (т.2 л.д. 131-154). При этом, сообщил, что оставляет на усмотрение суда вопрос по ранее заявленному ходатайству о проведении по делу повторной судебной лингвистической экспертизы (т.3 л.д. 29-35), указывая, что ответчиком – ООО «РРА» не представлено ни возражений по имеющейся в материалах дела судебной экспертизе, ни отзыва по существу заявленных требований. 

Суд, выслушав представителя истца ходатайству о проведении по делу повторной судебной экспертизы не находит оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия позиции ответчика по выводам, изложенным в экспертном заключении от 09.04.2021, противоречий в выводах, изложенных  в заключении от 09.04.2021 судом не установлено, более того, в судебном заседании, состоявшемся 16.11.2021 эксперт ФИО7 ответила на дополнительные вопросы (т.4 л.д. 67-68).

Протокольным определением от 24.02.2022 в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.03.2022. 

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

В период объявленного судом перерыва от истца поступило дополнение, в котором отображена информация о расходах, которые истцом понесены в связи с обращением с иском в суд (госпошлина, средства, внесенные на депозитный счет суда). 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца и представителя ООО «Югра-Медиа» до перерыва, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 16.08.2019, 02.09.2019, 27.09.2019, 14.04.2020 на сайте информационного агентства Юграпро http:www.ugrapro.ru/ в сети «Интернет» опубликованы статьи «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»; «Обнуление» под CОVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»; «Почему предприниматели Беккер из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»; «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги».

Полагая, что спорные статьи находились в открытом доступе (до обращения истца с иском в суд), отражают сведения о деятельности истца и содержат сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, истец обратился с настоящим иском в суд, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Защита деловой репутации юридического лица осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, требовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации, а также требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление № 3) установлено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, сведения, в том числе негативные, должны быть подтверждены в действительности. Подтверждение может быть получено любым доступным для журналиста путем в соответствии с действующим законодательством. В противном случае негативные сведения, не подтвержденные надлежащим образом, будут являться порочащими.

Учитывая, что деятельность средств массовой информации рассчитана на доведение информации до всеобщего сведения, изложение информации порочащего характера допускается в случае, если такая информация соответствует действительности, либо представляется как сведения о последовательном развитии событий (деятельности соответствующих органов), в процессе которых устанавливается факт незаконной, аморальной, иной порочащей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, в рамках настоящего дела подлежит установлению факт распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При этом истец должен доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер сведений, а ответчик - соответствие сведений действительности.

Факт распространения спорных сведений путем их размещения в сети «Интернет» на странице с электронным адресом http:www.ugrapro.ru/ подтвержден протоколом осмотра интернет-сайта, а также лингвистическим заключением, выполненным лингвистом-экспертом ФИО7 (т. 3 л.д. 63-78, т. 2 л.д. 129-154). 

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Из правовых подходов Европейского суда по правам человека следует необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, поскольку существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются (дела «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005).

Пунктом 9 постановления № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, реализация права на свободу слова, мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации.

В связи с этим, сведения, опубликованные в средствах массовой информации, могут носить эмоциональный характер с целью привлечения внимания общества к определенной проблеме, однако при осуществлении журналистской деятельности необходимо проявлять должное уважение к деловой репутации физических и юридических лиц. При этом журналист должен учитывать, что информация не может не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Анализируя спорные статьи и представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что они содержат информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые могут расцениваться как истинная и ложная информация, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смысловая конструкция, исходя из общего смысла спорных статей, а также с учетом их размещения в сети Интернет, формирует негативное отношение неограниченного круга лиц к истцу и наносит ущерб деловой репутации истца, дискредитирует приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку и формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о ФИО1

Содержание и смысловая направленность оспариваемых статьей свидетельствует о порочащем характере данных  утверждений, в которых указывается на нарушение истцом действующего законодательства, недобросовестность при осуществлении профессиональной деятельности.

Сведения, размещенные на сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 16.03.2016 лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В рамках настоящего дела факт соответствия действительности оспариваемых сведений ответчиком не подтвержден.

Надлежащих доказательств соответствия действительности информации, приведенной на сайте, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Установив, что информация, указанная в статьях, носит негативный характер и наносит ущерб деловой репутации истца, так как относится непосредственно к деятельности истца и размещена в сети Интернет, доступном широкому кругу читателей, учитывая, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а доказательства, которые свидетельствовали бы о достоверности оспариваемых сведений, ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 43 Закона Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 44 Закона № 2124-1, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Таким образом, требование истца об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ФИО1 сведений путем опубликования в течение 5 (пяти) дней после вступления решения суда в законную силу в сети Интернет на сайте http:www.ugrapro.ru/ подлежит удовлетворению.

Довод ООО «РРА» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является администратором доменного имени UGRAPRO, отклоняется судом на основании следующего.

На основании определения от 23.11.2021 (т. 4 л.д. 649-77), акционерным общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» письмом от 07.12.2021 № 6427-с предоставлена информация о том, что в период с 10.02.2011 по 14.07.2020 администратором домена второго уровня ugrapro.ru являлось ООО «РРА» (т.4 л.д. 80-81).

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Принимая во внимание вышесказанное, требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в сумме 5 000 000 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может быть осуществлена путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, определение размера причиненного компенсации морального вреда отнесено к дискреции суда.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного истцу и ущерба, причиненного ее деловой репутации, объема и характера возникших у нее негативных последствий, степени распространения недостоверных сведений, а также удалением спорной статьи еще до обращения истца с иском в суд, арбитражный суд с учетом положений статьи 1064, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением 25.02.2021 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу экспертизу (т. 2 л.д. 69-88).

С учетом удовлетворения требования истца, расходы по оплате судебной экспертизы, а также по оплате госпошлины возлагаются на ООО «РРА». 

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 16.02.2022.

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Медиа». Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: http://www.ugrapro.ru/ в статьях в статьях:

 «Как «местный олигарх» ФИО1 туалетную бумагу через Арбитражный суд Югры делил?»:

«В ходе приема-передачи здания представители НПАТП-1 (а руководила ими госпожа ФИО4 правая рука и компаньон бизнесмена ФИО1) были уведомлены о том, что те ранее незаконно сдали им их же имущество.

- «...ФИО1 вспомнил, что это имущество вовсе не ООО «НПАТП-1», а его личное предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, эти господа давали в полиции уверенные показания о принадлежности оборудования, прикладывая справки о балансовой стоимости, а после того, как аргументов у них не осталось, просто взяли и «вспомнили» что это было не их оборудование.»;

«Вполне логично, что в суд ФИО1 явился с тем же договором купли-продажи от января 2017 года, но только в копии. Когда суд потребовал предоставить оригинал документа, ФИО1 сослался, что мол его злобные полицейские изъяли в ходе каких-то своих мероприятий. И даже приложил в суд ответ от них о нежелании вернуть ему документы.»;

«Однако «ЮграРRО» не поленилась и изучила материал проверки, под который ФИО1 спрятал чудным образом явленный договор. Оказывается, проверка эта касается уклонения бывшего руководства ООО «Стиль-Авто» от уплаты НДС путем заключения формальных договоров купли-продажи запасных частей, которые, согласно отчетности Общества, до сих пор лежат где-то на их складах, но об этом позднее. А вот договор полицейские никакой не изымали, так как в рамках той проверки он им без надобности!»;

«Поняв, что Альберт ФИО5, нынешний директор «Стиль-Авто», подписал, не проверив договор аренды своего же имущества, наши «герои» ФИО1 и ФИО4 тут же посчитали это оборудование своим, и теперь ни за что на свете уже не хотят расстаться с ним, несмотря на нависшую над их судьбами уголовной ответственностью.».

В статье «Обнуление» под CОVID-19? Как полиция и прокуратура Нижневартовска «крышуют» рейдерский захват дилера концерна Volkswagen?»:

«После приобретения в городе Нижневартовске дополнительной компании-дилера, недобросовестный продавец организовал ряд судебных процессов, направленных на захват успешного бизнеса. При этом рейдеры- бывшие собственники приобретенной компании - используют фальсифицированные доказательства, привлекают коррупционные связи в правоохранительных органах, совершили ряд преступлений во время владения компанией...»;

«Кроме того, нами обращалось внимание прокуратуры о том, что фигуранты в регулярном порядке используют схему уклонения от налогообложения путем создания фиктивной кредиторской задолженности между подконтрольными организациями»;

«Обращаем внимание, что действия рейдеров уже привели к инициации процедуры банкротства «материнского» предприятия. Любое промедление грозит необратимыми последствиями для бизнеса. Наличие неопровержимых доказательств ряда преступлений, совершенных фигурантами не повлекло обязательного уголовно-процессуального реагирования со стороны правоохранительных органов»;

«Про рейдерство, взятки, налоговые махинации фартового предпринимателя ФИО1 заявителя говорят открытым текстом»;

В статье «Почему предприниматели Беккер из Югорска и ФИО1 из Нижневартовска плевали на власть Югры?»:

«Опять же в серии публикаций, но уже про генерального директора ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» ФИО1... «Кручу-верчу, запутать хочу! По какой схеме уходит от налогов гендиректор ФИО1 из Нижневартовска?» речь большей частью шла о том, как, ничего не боясь, ФИО1 ловко не платит итоги.»;

В статье «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»:

заголовок статьи «Как стать в Югре миллионером? Надо залезть в бюджет, карманы граждан и не платить налоги»;

«собственники компании относят расходы других своих компаний на деятельность ПАТП-1, заключая фиктивные сделки на якобы приобретенное имущество и выводят безналичные средства в обнал, скрывают доходы от проданных билетов, аккумулируя таким образом наличные деньги, которые потом дают сами же своей компании в долг под проценты, а потом на сумму этих процентов увеличивают расходную составляющую».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в течение 5 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, разместить на том же месте и тем же шрифтом опровержение в виде полного текста судебного акта на срок не менее 90 календарных дней. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                Н.Ю. Яшукова