ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-8501/2023

04 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Колосовым М.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15077/2024) Министерства экономического развития  Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  18.03.2024 по делу № А26-8501/2023, принятое по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к федеральному  государственной бюджетному образовательному учреждению высшего  профессионального образования «Петрозаводский государственный университет»,  Министерству экономического развития 

<

...> лицо: ООО  «Связьсервис», о взыскании,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет»  (далее – ответчик, Университет, ФГБУВО «ПГУ»), Министерству экономического  развития Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о солидарном  взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение, 2 400 руб. расходов по государственной пошлине.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной  ответственностью «Связьсервис» (далее – ООО «Связьсервис»).  

Решением арбитражного суда от 18.03.2024 с Министерства экономического  развития Республики Карелия в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскано в 20 000 руб. компенсации, 1 200 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. В остальной части иска и в иске к ФГБУВО «ПГУ»  отказано.  

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в иске. По мнению апеллянта, истец не доказал авторства  

ФИО2 на спорное фотоизображение. Податель жалобы отметил, что не  является администратором сайта и полагает вывод суда об ответственности  администратора сайта только в случае, если он является фактическим владельцем,  неверным. Ответчик также выражает несогласие с размером компенсации, полагает  его чрезмерным.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на  апелляционную жалобу.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  стороны и третье лицо своих представителей в суд не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что  фотография «Ладожские острова. Осеннее Ладожское озеро» была размещена на  сайте по адресу: economy.gov.karelia.ru, по адресу:  https://economy.gov.karelia.ru/news/08-ll-2022-osobye-instrumenty-podderzhkibiznesa- 

na-territorii-toser-i-azrf-v-karelii-pokazyvayut-svoyu-effekti/ 02.04.2023. 

Автор фотографического произведения Лашков Ф.В. передал исключительные  права предпринимателю ФИО1 в доверительное управление истцу, что  подтверждается договором доверительного управления № 020323 от 02.03.2023,  согласно которому истец осуществляет поиск нарушений и защиту прав автора и  приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное  в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении  ответчиками исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем  economy.gov.karelia.ru. Администратором сайта является ФГБУВОУ «ПГУ».  

Указанное нарушение зафиксировано распечаткой Интернет-страницы и  видеофиксацией нарушения, из которого следует, что владельцем сайта является  Министерство экономического развития Республики Карелия.  

Истец в претензии от 18.04.2023 обратился к ответчикам с требованием о  прекращении нарушения и выплате компенсации.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации,  фотографические произведения являются объектами авторских прав.  

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации,  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,  творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на  оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано  иное.  

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору  произведения принадлежит исключительное право на произведение, право  авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и  право на обнародование произведения.  

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации,  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского  

кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.  

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации,  информацией об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо  информация об условиях использования произведения, которая содержится на  оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи  с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая  информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление  или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об  авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю,  доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому  при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60  ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения.  

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 №  305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца  исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком  исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в  судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательств.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт  4 статьи 1259 ГК РФ).  

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего  условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора  и выраженного в объективной форме.  

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право  может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к  другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК  РФ).  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор  экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной  позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего  местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся  освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки  затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки  (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных  фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных  компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи  обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с  помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся  действительности.  

В пункте 109 Постановление № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом  дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

В качестве доказательств авторства в материалы дела представлен CD-диск,  который содержит полноразмерное фотографическое произведение, только у  автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном  размере (разрешении), опубликование указанного произведения автором в своем  блоге в 2017 году.  

Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования  иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на  произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.  

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может  свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии.  

Как следует из материалов дела при рассмотрении спора в суде первой  инстанции ответчик доказательств того, что автором размещенной на сайте  фотографии является иное лицо, не представил, авторство ФИО2 не  опроверг.  

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с  оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит  от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое  большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал  фотографии. Факт использования фотографии ответчиком подтверждается  скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные  фотографические произведения подтверждены материалами дела - договором  доверительного управления исключительными правами от 02.03.2023 № 02032023.  

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без  разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем  его воспроизведения (пункт 1 подпункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до  всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив его на  своём сайте в сети «Интернет».  

Министерством экономического развития Республики Карелия не доказано, что  им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная  осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.  

Довод о необходимости нотариального удостоверения доказательств  отклоняется апелляционным судом как противоречащий разъяснениям,  приведенным в пункте 1.1.3 Информационной справки, утвержденной  постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N  СП-23/24.  

В отношении исковых требований предъявленных к ФГБУВО «ПГУ» суд пришел  к следующим выводам.  

Как разъяснено в пункте 78 постановления № 10, владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона  об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на  сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно,  последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.  Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте  материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным  посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в  формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы  непосредственно от неправомерного размещения материала.  

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов  владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не  информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации.  

 Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств,  в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального  закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о  защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является  администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Из приведенной правовой позиции следует, что применительно к  обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного  права на произведение путем размещения его на сайте, администратор спорного  домена может быть привлечен только в том случае, если он является владельцем  сайта.  

В случае неправомерного использования только на сайте результатов  интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации  непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо,  определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно  

разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это  нарушение.  

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении  правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в  частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для  совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от  неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации).  

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о  защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении  использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку  именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.  

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от  того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.  

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайте, -  непосредственный нарушитель, - отвечает за использование этого материала на  общих основаниях.  

Суд первой инстанции установил, что владельцем спорного сайта является  Министерство экономического развития Республики Карелия, которое осуществляет  на этом сайте собственную публично-правовую деятельность.  

При этом, как следует из материалов дела, Университет являлся в 1996 году  администратором доменного имени спорного сайта и не осуществляет данную  деятельность в настоящее время.  

Истцом не доказано, какие именно действия Университета повлекли нарушение  исключительного права на использование фотографического произведения  (постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 А40-105921/2020).  

Вопреки позиции подателя жалобы, размещение данных на сайте с доменным  именем третьего уровня возможно помимо воли администратора доменного имени  второго уровня в зоне.ru, что подтверждается позицией, изложенной в  постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 № С01-960/2014  по делу № А40-1849/2013, в котором исследовались аналогичные вопросы о  доменных именах второго и третьего уровней со ссылками на официальную  позицию Координационного центра национального домена сети Интернет.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

При обращении с настоящим иском истец избрал вид компенсации,  взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Как видно из дела, размер компенсации, заявленный истцом, составляет  60 000 руб.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе  носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права  на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчик заявил возражения относительно размера компенсации, считает ее  чрезмерной.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации,  допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем  минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения  и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

Определяя размер подлежащей взысканию с Министерства компенсации, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не  соответствует допущенному ответчиком нарушению, приняв во внимание  обстоятельства нарушения, учитывая отсутствие доказательств того, что нарушение  авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является  существенной частью деятельности ответчика, отсутствие признаков  систематичности, а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к  неосновательному обогащению правообладателя, с учетом требований разумности  и справедливости, баланса интересов сторон, суд первой инстанции определил  размер компенсации в размере 20 000 руб., что осуществляется в пределах  полномочий суда.  

Апелляционный суд считает, что в исследуемом случае с учетом обеспечения  баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с  соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также  

запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением  прав и свобод других лиц, суд первой инстанции правомерно снизил размер  компенсации.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации,  допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем  минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения  и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой  оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также  носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения  (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи -  характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный  характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части  возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении  сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом  (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит  их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности  этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в  данном случае места не имеет, ответчик не представил доказательств,  позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленной компенсации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к  выводу о том, что размер компенсации, определенный судом первой инстанции и  взысканный с Министерства, является достаточным с учетом конкретных  обстоятельств настоящего спора. Оснований для большего снижения суммы  компенсации суд апелляционной инстанции не установил, ответчиком  мотивированный расчет иной суммы компенсации не приведен.  

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого  судебного акта не содержат, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой  обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильности вывода суда по  существу принятого решения.  

Оснований для отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2024 по делу № А268501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи О.В. Горбачева  

 ФИО3