АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 

Решение

Дело № А18-68/17

28 ноября 2017 года

город Назрань

 (дата оглашения резолютивной части решения) 30 ноября 2017 года (дата изготовления решения в полном объеме) 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при ведении  протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН  

<

***>) о признании недействительным решения № 35-РЕ от 13.01.2017 и предписание   № 36-РЕ от 13.01.2017 по делу А43-10/16, при участии в судебном заседании:от заявителя -  ФИО2, от антимонопольного органа -ФИО3, установил:  

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Ингушетия (УФАС РИ) от 13.01.2017 по делу № 43-10/16, действия общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (общество, ООО «Газпром  межрегионгаз Пятигорск») признаны нарушивщими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О  защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части злоупотребления доминирующим  положением при проведении проверки в отношении ПК «Строитель».  

На основании решения, УФАС по РИ выдало предписание № 36-РЕ от 13.01.2017 об  устранении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования акта № 1-15- 21/594 от 22.01.2016 и устранения последствий составления данного акта.  

 Между тем, общество в соответствии с условиями договора поставки газа № 14-2- 2178/14 от 12.11.2013, заключенного между обществом и ПК «Строитель», положений Правил  поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  

05.02.1996 № 162 и Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от  30.12.2013 № 961 действовало в допустимых пределах осуществления гражданских прав,  которым его наделил законодатель. По мнению заявителя, антимонопольный орган, приняв  решение, вышел за пределы своих полномочий.  

Управление ФАС по РИ представило отзыв на заявление, в котором указало, что  принимая решение по результатам рассмотрения заявления ПК «Строитель»., Управление  ФАС по РИ действовало в пределах полномочий, предоставленных Положением о Федеральной  антимонопольной службы, утвержденной постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2004 № 331 и в соответствии с разъяснениями, данных в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами  антимонопольного законодательства».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме и  просит их удовлетворить.  

Представитель антимонопольного органа требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление, и просит отказать в удовлетворении требований.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ПК «Строитель».  

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав доводы представителей сторон и исследовав представленные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.  

В Управление ФАС по РИ поступило заявление от ПК «Строитель» на неправомерные, по  мнению заявителя, действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» выразившиеся в  составлении по результатам проверки № 01-15-21/594 от 22.01.2016, акта о неисправности узла  учета газа, начислении к оплате за потребленный газ по максимальной мощности  газопотребляющего оборудования в размере 8 749 м.куб. и направления предупреждения о  намеченном ограничении поставок газа в случае неоплаты указанной задолженности.  

Проверкой данного заявления антимонопольным органом было установлено, что  работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по результатам проверки состояния и  применения средств измерений узла учета газа от 22.01.2016 составлен акт № 01-15-21/594 о  неисправности узла учета газа. Основанием составления данного акта послужило отсутствие в  

момент проверки проектно-сметной документации на УУГ, что нарушает требования  п.2.10 «Правил учета газа», не соответствие УУГ НТД, максимальная мощность подключенного  ГПО не перекрывает максимальную пропускную способность счетчика газа и знак поверки не  читаем.  

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» направлено предупреждение о намерении  ограничения поставки газа в случае неоплаты указанной выше суммы задолженности.  

Указанные действия ООО «Газпром межрегионгазх Пятигорск» антимонопольным  органом признаны нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и  по результатам проверки вынесены оспариваемые решение № 35-РЕ и предписание № 36 РЕ по  делу А43-10/16 от 13.01.2017.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора период времени, в течение которого расход газа  определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок  покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае наличия неповеренного  узла учета газа – с момента окончания срока проверки прибора, входящего в состав узла учета  газа.  

Согласно раздела V (учет газа) Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162  (далее – Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.  Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики  Российской Федерации. Монтаж, эксплуатация и проверка средств измерений производится в  порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений ( пункты 21,22, 24, Правил поставки газа).  

В силу пункта 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом от 30.12.2013 № 961  Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Правила учета газа) средства  измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями,  применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.  

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»  от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее – Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений  утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего  Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая  обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и  технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством  

Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав  обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также  требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации  средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные  требования к условиям их эксплуатации.  

Под метрологической экспертизой понимается анализ и оценка правильности  установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту,  подвергаемому экспертизе. Метрологическая экспертиза проводится в обязательном  (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке (п. 13 ст. 2 Закона №  102-ФЗ).  

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после  ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке.  

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны  своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

Пунктами 4.1 и 4.5 Единой системы учета нефтяного газа и продуктов его переработки от  скважины до потребителя РД 39-083-91, утвержденных Миннефтегазпромом СССР с 1 января  1991 г. установлено, что пункт учета газа и продуктов его переработки (в дальнейшем – пункт  учета) является основным технологическим узлом системы учета при сборе, транспортировке и  переработке нефтяного газа. Проект на коммерческие пункты должен представляться  «заказчику» вместе с актом метрологической экспертиза, составление акта возлагается на  базовую организацию метрологической службы.  

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем  переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их  отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной  мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого  подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проверка ООО «Газпром  межрегионгаз Пятигорск» состояния узла учета газа у ПК «Строитель» и последующие  действия по составлении оспариваемых акта и предупреждения о намерении ограничения  поставки газа в случае неоплаты задолженности, осуществлялись им в пределах  предоставленных законодательством Российской Федерации и условиями договора поставки  газа № 14-2-2178/14 от 12.11.2013.  

Согласно анализу Управления ФАС по РИ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  является единственной организацией осуществляющей деятельность на рынке поставки газа на  территории Республики Ингушетия.  

Таким образом, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, пункта 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.03.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением  антимонопольного законодательства» ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является  хозяйствующим субъектом на розничном рынке купли- продажи природного газа.  

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия  (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом  которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и  (или) ущемление интересов других лиц.  

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы  предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных  рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными  органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение  антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия  хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на  недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  хозяйствующих субъектов.  

Вменяемые обществу нарушения в области расчетов за газ не подпадает под признаки  злоупотребления доминирующим положением, запрет на которое предусмотрен статьей 10  Закона о защите конкуренции, поскольку возникший по договору поставки газа гражданско- правовой спор не свидетельствует о направленности действий общества на сохранение, либо  укрепление своего положения на товарном рынке с использованием запрещенных методов,  негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящий ущерб контрагентам.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2008 № 30 « О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 30) из  системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как  злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления)  любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения  конкуренции или ущемление интересов других лиц.  

Поставка природного газа, как следует из материалов дела, осуществляется для нужд ПК  «Строитель».  

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными  организациями и газораспределительными организациями определяются Правилами поставки  газа, а также Правилами учета газа.  

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется 

средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными  функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения  и (или) потребления.  

При отсутствии систем устройств с измерительными функциями у потребителя  количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией  определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в  течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений и  (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета  газа).  

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и  поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы  принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны  возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных  приборов, наличия свидетельств об их поверке, а также документом об учете и использовании  газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).  

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и  устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его  параметров.  

Из содержания обжалуемого решения антимонопольного органа следует, что Управление  ФАС по РИ установило в действиях общества нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции, выразившееся в составлении акта № 01-15-21/594 проверки состояния узла учета  газа и расчета по производительности газоиспользующего оборудования ПК «Строитель»  повлекшим начислению задолженности за потребленный газ в размере 8749 м.куб..  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные  спорные отношения, связанные с составлением акта, расчета потребленного газа и начислению  задолженности, возникли из договора поставки газа, имеют гражданско-правовой характер и,  следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган  

не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и  могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.  

В соответствии с частью 2 пункта 5 постановления № 30 антимонопольный орган не  вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих  субъектов.  

Как следует из пояснений представителя общества ни общество, ни ПК «Строитель» за  

разрешением данного спора в суд не обращались, каких либо ограничений в поставке газа ПК  «Строитель» со стороны общества не принимались.  

При таких обстоятельствах суд, исходя из системного толкования указанных выше норм 

Закона о защите конкуренции и части 2 пункта 5 постановления № 30, приходит к выводу о том,  что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско- правовые споры хозяйствующих субъектов относительно расчетов за оказываемые услуги.  

В связи, с чем арбитражный суд считает, что требования общества о признании  недействительными решения и предписания Управления ФАС по РИ от 13.01.2017 по делу   № А43-10/16 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При подаче заявления в арбитражный суд обществом по платежному поручению № 42954  от 01.02.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  обществу за счет антимонопольного органа.  

Заявление удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным решение УФАС России по РИ № 35-РЕ от 13.01.2017г. и  предписание № 36-РЕ от 13.01.2017 г. по делу А43-10/16.  

Взыскать с УФАС России по РИ в пользу ООО «Газпром межрегиеонгаз Пятигорск»  расходы по уплате госпошлины в размере -3 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Республики  Ингушетия.  

Судья Б.Х. Нальгиев