АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru    

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5610/2021

10 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Арктика-1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации  муниципальному образованию городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и установил:

товарищество собственников жилья «Арктика-1» (Товарищество) обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципальному образованию городского округа «Воркута» (Комитет, Администрация) и Управления городского хозяйстваи благоустройства Администрации (Управление) о взыскании (с учётом принятых судом уточнений) 21 685 рублей 32 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ресурсов), оказанных (поставленных) с марта 2019 годапо июнь 2020 года в отношении муниципальной 

<

...>. 

В отзыве от 16.07.2021 Комитет подтвердил, что названная квартирав спорный период находилась в муниципальной собственности, и просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Управление, получив копию определения от 01.07.2021, не обеспечило ни отзыва, ни явку представителя. 

На основании определения от 19.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 10.09.2021. Представители сторон не явились в очередное заседание, поэтому дело рассмотрено без их участия (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Товарищество с марта 2019 года по июнь 2020 года являлось исполнителем коммунальных услуг в доме 38 по улице Парковая в городе Воркуте и в связи с неоплатой этих услуг 08.04.2021 обратилось к Комитетус претензией, а затем и в арбитражный суд. 

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходилиз законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещенийв многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Товарищество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник,а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществуи в издержках по его содержанию и сохранению.

Право муниципальной собственности на квартиру подтверждено самим Комитетом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020 по делу А29-11024/2020 установлено, что в феврале 2019 года квартира была освобождена последним нанимателем, в марте 2019 года она возвращена Комитету и до 02.04.2020 жилое помещение имело статус пустующего. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию (часть 2статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что квартира была заселена в апреле — июне 2020 года,со стороны ответчика не предоставлено. 

Расчёт платы поставленного ресурса произведён истцом исходяиз площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Комипо тарифам, и не оспорен ответчиком. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости поставленных ресурсов верным. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём поставленного ресурсов и услуг по содержанию общего имущества МКД не соответствуют установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты неправомерен. 

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, именно Комитет (а не Управление) является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взысканияна средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Следовательно, в иске к Управлению надлежит отказать. 

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета долга.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 — 171, 175 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Арктика-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 685 рублей32 копейки задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить товариществу собственников жилья «Арктика-1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 498 рублей государственной пошлины (платёжное поручение от 14.05.2021 № 42). Настоящее определение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета. 

5. В удовлетворении требований к Управлению городского хозяйстваи благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать полностью. 

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов