АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11406/2024

06 февраля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2025.     

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2025.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обуховский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы договорной неустойки за период с 31.07.2024 по 13.12.2024 в размере 139708 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обуховский механический завод» о взыскании суммы основного долга в размере 1 093 973 руб., суммы договорной неустойки в размере 112358 руб. 80 коп. за период с 31.07.2024 по 18.11.2024, продолжив начисление договорной неустойки с 19.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы непогашенного долга в размере 1093973 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

29.11.2024 исковое заявление принято судом к производству. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» уточненные требования, которые суд принял к производству, представил оплату основного долга, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки за период с 31.07.2024 по 13.12.2024 в размере 139708 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» письменный отзыв, представил оплату основного долга, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд принял к рассмотрению.   

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 305023, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 06.12.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Обуховский механический завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположено по адресу: 192007, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Волковское, пр-кт Лиговский, д. 173, литера А, помещ., офис 2-Н, 3-1А, зарегистрировано в качестве юридического лица – 02.12.2021.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Обуховский механический завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 27 от 01.12.2023 (л.д. 9-11), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена которого определяются исходя из заявки и указываются в счете на оплату и универсальном передаточном документе (УПД) или товарной накладной (далее – отгрузочные документы и документы на оплату).

В соответствии с п. 1.2 договора окончательный ассортимент, количество и цена поставляемого товара, а также срок поставки определяется отгрузочными документами и документами на оплату. 

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость настоящего договора составляет суммарную стоимость каждой позиции и указывается в счете на оплату и УПД. Цена товара определяется на основании действующего на момент отгрузки (в случае предоплаты – на момент оплаты) прайс-листа Поставщика. Стоимость доставки не входит в стоимость товара. 

В соответствии с п. 2.3 договора общий порядок оплаты: отсрочка платежа 14 календарных дней на сумму, не превышающую 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика и по согласованию сторон другими, не противоречащими закону способами. Независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в случае наличия задолженности Покупателя перед Поставщиком по предыдущим поставкам или иным обязательствам, Поставщик вправе зачислить полученный платеж за ранее поставленный, но не оплаченный товар, либо за долг по прочим существующим обязательствам, и отказать Покупателю в текущей поставке.

В силу п. 2.4 договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата подписания акта зачета встречных требований. Если стоимость переданного товара превышает сумму предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести соответствующую доплату в течение 5 календарных дней с момента передачи товара. 

В случае нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от цены неоплаченной поставки за каждый день просрочки. В случае нарушения Покупателем сроков предварительной оплаты товара Поставщик имеет право отказаться от выполнения поставки партии товара, в отношении которой произошла просрочка предварительной оплаты либо в одностороннем порядке увеличить срок поставки и цену товара (п. 4.2 договора).

Согласно п. 7.2 договора споры, связанные с ненадлежащим исполнением настоящего договора, передаются для рассмотрения и разрешения в Арбитражный суд Курской области.    

Во исполнение указанного договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 858 032 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 14039 от 11.07.2024 на сумму 1111624 руб. 00 коп. (транспортная накладная № ТД00014039 от 11.07.2024); № 14040 от 11.07.2024 на сумму 83671 руб. 00 коп.; № 14041 от 11.07.2024 на сумму 260605 руб. 50коп.; № 15056 от 22.07.2024 на сумму 64553 руб. 50 коп. (транспортная накладная № ТД00015056 от 22.07.2024); № 15586 от 30.07.2024 на сумму 37602 руб. 00 коп. (транспортная накладная № ТД00015586 от 30.07.2024); № 15587 от 30.07.2024 на сумму 3230 руб. 00 коп.; № 16034 от 06.08.2024 на сумму 93778 руб. 50 коп.; № 16035 от 06.08.2024 на сумму 202968 руб. 00 коп. (л.д. 13-33). 

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1152 от 31.08.2024 на сумму 300000 руб., платежным поручением № 1154 от 02.09.2024 на сумму 300000 руб. (л.д. 36-37).

Как указал истец в обоснование доводов, поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, сумма долга на дату подачи искового заявления составляла 1 093 973 руб. 00 коп.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, 10.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на добровольное погашение образовавшейся задолженности (л.д. 38-40). 

На момент подачи искового заявления сумма основного долга за поставленный товар не была оплачена ответчиком в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

После обращения истца в суд поставленный товар был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1284 от 13.12.2024 на сумму 1 093 973 руб.

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от цены неоплаченной поставки за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за период с за период с 31.07.2024 по 13.12.2024 в размере 139708 руб. 20 коп. согласно расчету, произведенному истцом в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в материалы дела 14.01.2025.

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «Обуховский механический завод» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за период с 31.07.2024 по 13.12.2024 в размере 139708 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что во исполнение договора поставки, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 858 032 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 14039 от 11.07.2024 на сумму 1111624 руб. 00 коп. (транспортная накладная № ТД00014039 от 11.07.2024); № 14040 от 11.07.2024 на сумму 83671 руб. 00 коп.; № 14041 от 11.07.2024 на сумму 260605 руб. 50коп.; № 15056 от 22.07.2024 на сумму 64553 руб. 50 коп. (транспортная накладная № ТД00015056 от 22.07.2024); № 15586 от 30.07.2024 на сумму 37602 руб. 00 коп. (транспортная накладная № ТД00015586 от 30.07.2024); № 15587 от 30.07.2024 на сумму 3230 руб. 00 коп.; № 16034 от 06.08.2024 на сумму 93778 руб. 50 коп.; № 16035 от 06.08.2024 на сумму 202968 руб. 00 коп. (л.д. 13-33). 

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1152 от 31.08.2024 на сумму 300000 руб., платежным поручением № 1154 от 02.09.2024 на сумму 300000 руб. (л.д. 36-37).

Как указал истец в обоснование доводов, поставленный товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, сумма долга на дату подачи искового заявления составляла 1 093 973 руб. 00 коп.

После обращения истца в суд поставленный товар был оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1284 от 13.12.2024 на сумму 1 093 973 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. 

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате поставленного товара, Поставщик имеет право требовать уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от цены неоплаченной поставки за каждый день просрочки.

Положения данного пункта согласованы сторонами, что подтверждается заключенным договором поставки, подписанным протоколом разногласий к договору возражений ответчиком не заявлено. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истцом начислена неустойка за период с за период с 31.07.2024 по 13.12.2024 в размере 139708 руб. 20 коп. согласно расчету, произведенному истцом в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в материалы дела 14.01.2025.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в виду отсутствия правовых оснований.

Суд принимает и признает обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку АПК РФ, в том числе статья 49 АПК РФ, не предусматривает возможности исключения заявленного требования из предмета иска путем уменьшения размера исковых требований, а суд не вправе самостоятельно без установления прямого волеизъявления квалифицировать такое заявление истца как частичный отказ от иска, то в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд отказывает в принятии такого уменьшения размера иска и рассматривает все первоначально заявленные требования истца. При этом, в части добровольно исполненного ответчиком требования на сумму 1 093 973 руб. суд отказывает в удовлетворении иска (с отнесением судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом положений статьи 333.40 АПК РФ).       

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает уточненные требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с за период с 31.07.2024 по 13.12.2024 в размере 139708 руб. 20 коп., подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 61190 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований в сторону увеличения, государственная пошлина в сумме 820 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС» о взыскании суммы основного долга в размере 1 093 973 руб. отказать.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обуховский механический завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЦМС» (ИНН 

<

***>) сумму договорной неустойки за период с 31.07.2024 по 13.12.2024 в размере 139708 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61190 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обуховский механический завод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 820 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич