Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4780/2019

24 сентября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меганом проект" (ИНН 1433027117, ОГРН 1111433000722) от 06.05.2019 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 1433026970, ОГРН 1111433000470) о взыскании 1 619 132,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меганом проект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (далее – ответчик) о взыскании 1 619 132,40 руб., из них 1 573 405,40 руб. основной долг по договору № СЧА-017 от 03.04.2017, 45 727 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Копия определения суда от 02.07.2019, направленная ответчику по адресу, указанному в рассматриваемом договоре и соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ от 01.05.2019, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия определения суда от 27.08.2019 об отложении судебного разбирательства на 17.09.2019, направленная ответчику по адресу из ЕГРЮЛ, согласно отчету Почты России от 13.09.2019 вручена адресату 06.09.2019.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заявлением от 16.09.2019 № 02-09/2019 истец известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

23.08.2019 в суд поступило ходатайство истца № 05-08/2019 от 22.08.2019  о приобщении к материалам дела доказательств, представленных во исполнение определения суда от 02.07.2019.

17.09.2019 истцом представлено письмо-ходатайство с пояснениями.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

03.04.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № СЧА-017 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого (пункт 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта (приложение №2) в порядке, объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Проектно-сметная документация разрабатывается подрядчиком на основании Технического задания (приложение №3).

Стоимость работ по договору составляет 3 244 598,19 руб., включая НДС (пункт 3.1 договора).

По условиям пунктом 3.2, 3.7 договора, цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. В случае сокращения объема работ, расчеты по договору производятся из фактических объемов выполненных работ. При этом стороны оформляют соответствующее дополнительное соглашение.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора, начало выполнения работ: с даты заключения договора, окончание: не позднее 30 апреля 2017 года.

Расчет за выполненные отдельные виды и/или этапы работ производится заказчиком на основании подписанной в установленном настоящим договором порядке исполнительной документации (пункт  8.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

К договору сторонами согласованы Техническое задание, задание на проектирование, перечень объектов капитального ремонта, а также перечень выполнения работ.

По платежным поручениям № 436 от 27.07.2017, № 461 от 01.08.2017, № 507 от 23.08.2017 ответчиком произведена оплата работ по договору на сумму 674 316,60 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 11.2 договора, истцом представлена направленная в адрес ответчика претензия № 04-10/2018 от 23.10.2018 с приложением, в том числе акта выполненных работ № 17/32 от 22.12.2017 на сумму 2 247 722 руб., почтовое уведомление от 07.11.2018.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из Перечня объектов капитального ремонта с указанием стоимости и видов работ по каждому многоквартирному дому отдельно, согласованного сторонами при заключении договора, истец обязался выполнить проектные работы в отношении домов по адресам:

1. 

<

...>, стоимость работ - 35 059,23 руб.;

2. 

<

...> д .3, стоимость работ – 34 767,36 руб.;

3. 

<

...>, стоимость работ – 34 810,08 руб.;

4. 

<

...>, стоимость работ – 34 916,86 руб.;

5. 

<

...>, стоимость работ – 35 087,70 руб.;

6. 

<

...>, стоимость работ – 16 244,05 руб.;

7. 

<

...>, стоимость работ – 83 327,03 руб.;

8. 

<

...>, стоимость работ – 79 286,20 руб.;

9. 

<

...>, стоимость работ – 73 879,14 руб.;

10. 

<

...>, стоимость работ – 136 621,63 руб.;

11. 

<

...> д. УГПД4, стоимость работ – 28 779,42 руб.;

12. 

<

...> д. УГПД6, стоимость работ – 27 665,19 руб.;

13. 

<

...> д. УГПД7, стоимость работ – 28 666,58 руб.;

14. 

<

...> д. УГПД9, стоимость работ – 28 617,22 руб.;

15. 

<

...>, стоимость работ – 82 079,48 руб.;

16. 

<

...>, стоимость работ – 120 959,44 руб.;

17. 

<

...>, стоимость работ – 98 901,01 руб.;

18. 

<

...>, стоимость работ – 251 424,74 руб.;

19. 

<

...>, стоимость работ – 186 083,10 руб.;

20. 

<

...>, стоимость работ – 200 589,06 руб.;

21. 

<

...>, стоимость работ – 132 524,03 руб.;

22. 

<

...>, стоимость работ – 95 896,42 руб.;

23. 

<

...>, стоимость работ – 56 825,42 руб.;

24. 

<

...>, стоимость работ – 56 825,42 руб.;

25. 

<

...>, стоимость работ – 57 438,24 руб.;

26. 

<

...>, стоимость работ – 209 484,86 руб.;

27. 

<

...>, стоимость работ – 251 536,50 руб.;

28. 

<

...>, стоимость работ – 211 760,21 руб.;

29. 

<

...>, стоимость работ – 208 841,14 руб.;

30. 

<

...>, стоимость работ – 219 556,33 руб.;

31. 

<

...>, стоимость работ – 40 443,51 руб.;

32. 

<

...>, стоимость работ – 40 380,04 руб.;

33. 

<

...>, стоимость работ – 40 323,62 руб.;

34. 

<

...>, стоимость работ – 2 542,40 руб.;

35. 

<

...>, стоимость работ – 2 455,56 руб.;

Всего на сумму 3 244 598,19 руб.

По пояснениям истца, конечный объем работ определялся по письмам Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) № И-1980 от 18.04.2017, № И-2299 от 25.05.2017, который выступал основным заказчиком работ. На основании указанных писем из Перечня объектов капитального ремонта исключены работы по проектированию 11 многоквартирных домов на сумму 592 286,23 руб., в связи с превышением физического износа основных конструктивных элементов признано нецелесообразным проведение капитального ремонта общего имущества МКД. Соответственно, цена договора, учитывая, что истец не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, составила 2 247 722 руб., при этом указав, что сторонами дополнительное соглашение не заключалось.

Суд, оценив представленные в дело проектно-сметные документации в совокупности с заключенным между сторонами договором № СЧА-017 от 03.04.2017, акт выполненных работ № 17/32 от 22.12.2017, при отсутствии мотивированного отказа от подписания данного акта, приходит к выводу о фактическом выполнении истцом работ на общую сумму 2 247 722 руб. (без учета НДС), в том числе по объектам капитального ремонта по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ. С учетом произведенных платежей по платежным поручениям № 436 от 27.07.2017, № 461 от 01.08.2017, № 507 от 23.08.2017, задолженность ответчика перед истцом составила 1 573 405,40 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил, о наличии арифметических ошибок не заявил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 573 405,40 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемым договором неустойка за просрочку оплаты заказчиком стоимости выполненных работ не предусмотрена, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании 45 727 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.3) окончательный расчет производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ. Акт № 17/32 от 22.12.2017 получен ответчиком 07.11.2018, соответственно, период просрочки следует исчислять с 23.11.2018 по 06.03.2019.

задолженность:

1 573 405,40 р.

Период просрочки:

с 23.11.2018 по 06.03.2019

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 573 405,40 р.

23.11.2018

16.12.2018

24

7,50

1 573 405,40 × 24 × 7.5% / 365

7 759,26 р.

1 573 405,40 р.

17.12.2018

06.03.2019

80

7,75

1 573 405,40 × 80 × 7.75% / 365

26 726,34 р.

Сумма основного долга: 1 573 405,40 р.

Сумма процентов: 34 485,60 р.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 34 485,60 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 29 191 руб., что подтверждено платежными поручениями № 302 от 31.05.2019, № 293 от 30.04.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-РУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меганом проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 573 405,40 руб. основного долга по договору от 03.04.2017 № СЧА-017, 34 485,60 руб. процентов, а также 28 989,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

                         Г.Л. Николаева