АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71636/2019

19 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вебмедиация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 649317 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 30.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВЕБМЕДИАЦИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ВИЛКОМ" с требованием о взыскании 649317 руб. 09 коп., в том числе 125982 руб. 53 коп. долга по договору №10, 126760 руб. 97 коп. по договору №11, 125260 руб. 97 коп. по договору №14, 271312 руб. 62 коп. по договору №21.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020.

Судебное заседание перенесено на 25.05.2020.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен отзыв.

Истцом заявлено об отказе от иска в части процентов.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы процентов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020.

В судебном заседании 11.06.2020 истцом представлен раздельный расчет требований до и после 10.01.2019 в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 390000 руб. 00 коп. долга, 134070 руб. 00 коп. неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между     ООО     «ВЕБМЕДИАЦИЯ»     (далее – истец, исполнитель)     и     ООО     «ВИЛКОМ» (далее – ответчик, заказчик) заключены договоры об оказании юридических услуг:

 1.  Договор № 10 об оказании юридических услуг от 15.11.2018.

Общая стоимость оказанных услуг составила 100 000 рублей 00 копеек.

Указанные услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом № 1 об оказании услуг от 13.08.2019г.  к договору № 10 об оказании юридических услуг от 15.11.2018.

2.Договор № 11 об оказании юридических услуг от 19.11.2018.

Общая стоимость оказанных услуг составила 100 000 рублей 00 копеек.

Указанные услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом № 1 об оказании услуг от 13.08.2019 к договору № 11 об оказании юридических услуг от 19.11.2018.

3.Договор № 14 об оказании юридических услуг от 22.11.2018.

Общая стоимость оказанных услуг составила 100 000 рублей 00 копеек.

Указанные услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актом № 1 об оказании услуг от 30.08.2019г.  к договору № 14 об оказании юридических услуг от 22.11.2018.

4. Договор № 21 об оказании юридических услуг от 12.02.2019.

Общая стоимость оказанных услуг составила 240 000 рублей 00 копеек.

Указанные услуги исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается Актами № 1 от 28.02.2019, №2 от 31.03.2019, №3 от 30.04.2019, №4 от 31.05.2019, №5 от 30.06.2019, №6 от 31.07.2019, №7 от 31.08.2019, №8 от 30.09.2019.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования с учетом специфики оплат и  положений ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору №10 в сумме 50000 руб., по договору №11 в сумме 50000 руб., по договору №14 в сумме 50000 руб., по договору №21 в сумме 240000 руб. 

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

  В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 по делу А41-102309/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вилком» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (заявление принято к производству суда 10.01.2019) . При этом заявление о признании должника банкротом принято судом 10.01.2019.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящая задолженность является текущими платежами.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены, более того, из содержания отзыва временного управляющего ответчика следует, что задолженность по договорам не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договорам оказания услуг в размере 390000 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 390000  руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в сумме 134070 руб. 00 коп. за период  с 13.08.2019 по 10.06.2020 (с учетом уточнения иска).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.4 договоров в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.08.2019 по 10.06.2020 в сумме  134070 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 13480  руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вебмедиация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 524000 руб. 00 коп., в том числе 390000 руб. 00 коп. долга, 134070 руб. 00 коп. неустойки. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вебмедиация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13480 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вебмедиация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2506 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №225 от 10.12.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак