АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

24 декабря 2020 года                                                    Дело № А71-4905/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречный" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 700 руб. долга по договору №2 от 13.03.2017, 5 608 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заречный" обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь" о взыскании 25 700 руб. долга по договору №2 от 13.03.2017, 5 608 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск (л.д.38) сослался на отсутствие у ответчика задолженности, напротив, у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 15 900 руб. Акт сверки за период с 01.01.2017 по 15.04.2020, составленный истцом, ответчиком не принят, ответчиком в адрес истца направлен встречный акт сверки за период с 01.02.2017 по 12.05.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ООО «Россия» (правопредшественник ответчика, Покупатель) заключен договор №2 от 13.03.2017 (далее – договор, л.д.13), в соответствии с п.п.1.1 которого, продавец обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар (сено в рулонах большие по цене - 700 руб. за рулон, сено в рулонах маленькие по цене - 500 руб. за рулон). 

Расчеты за поставленное сено производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (п. 3.1 договора).

Истец в иске указывает, что им по товарным накладным №21 от 27.03.2017 (л.д.14), №34 от 30.04.2017 был передан ООО «Россия» товар, ООО «Россия» от подписания накладных уклонилось. 

Направленная ответчику (правопреемник ООО «Россия») претензия от 17.04.2020 с требованием погасить задолженность (л.д.16) оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценка доказательств - определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов (ч. 1 ст. 168 АПК). 

Критерий достоверности доказательств означает признание судом истинности или ложности сведений, содержащихся в доказательствах. Часть 3 ст. 71 АПК РФ дает легальное понятие достоверности доказательств как соответствия сведений, содержащихся в представленном суду доказательстве, действительности. 

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них. Способы проверки и исследования доказательства зависят от конкретного вида используемых средств доказывания. 

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации. В ходе системной оценки доказательств проявляются интегративные качества системы средств доказывания по конкретному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2017 по 15.04.2020, подписанный с его стороны, со сведениями о наличии у ООО «Россия» задолженности в размере 25 700 руб.

В данный акт сверки истцом внесены сведения о том, что ООО «Россия» по документу №39 от 24.03.2017 выплатило истцу 50 000 руб.  (л.д.17). В свою очередь истец передал ООО «Россия» товар на сумму 53 300 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена товарная накладная №21 от 27.03.2017 (л.д.14).

Кроме того, в указанном акте сверки отражены сведения о передаче истцом ООО «Россия» по документу №34 от 30.04.2017 товара на сумму 22 400 руб. Документы подтверждающие передачу товара на указанную сумму истец в материалы дела не представил.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на отсутствие задолженности, поставку товара по документу №34 от 30.04.2017 на сумму 22 400 руб. и его получение опроверг, представил платежное поручение  №353 от 25.05.2017, в соответствии с которым ООО «Россия» перечислило истцу 19 200 руб. с назначением платежа «за сено согласно договору №2 от 13.03.2017» (л.д.41). С учетом данных обстоятельств ответчиком составлен акт сверки за период с 01.02.2017 по 12.05.2020, в согласно которому на 12.05.2020 имеется задолженность в пользу ответчика в сумме 15 900 руб. (л.д.39).

Следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке товара судом в определении от 27.10.2020 предложено истцу документально подтвердить факт передачи товара, представить накладную №34 от 30.04.2017.

Истец истребуемый документ и иные доказательства в подтверждение заявленных требований не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст.ст. 9, 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие основного долга по иску не доказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен