АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года

Дело №

А55-34553/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ПО «НГО»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС»

о взыскании неустойки в размере 9 555 руб. 25 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 04.04.2019, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» о взыскании неустойки в размере 9 555 руб. 25 коп.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал относительно удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 9 555 руб. 25 коп., а также возражал относительно удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПО «НТО» (Поставщик) и ООО «СП ВИС-МОС» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 012/07-2018 от 10.07.2018г. (далее - «договор поставки», «договор»).

В соответствии с условиями договора поставки, Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить Покупателю продукцию, а Покупатель -принять и оплатить продукцию в порядке, сроки и на условиях договора поставки.

В соответствии с п. 1.2. договора, номенклатура. Количество, комплектность, цена за единицу продукции, стоимость партии продукции, сроки изготовления и поставки, а также форма, способы и сроки оплаты продукции определяются договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и приложениями к нему.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки, Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя определенную продукцию.

Общая сумма к оплате за продукцию составляет 1079500,00 рублей. Срок изготовления продукции - 30 дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от стоимости продукции и согласования чертежей. Порядок оплаты:

Предоплата в размере 50% от стоимости продукции в течение 5 (пяти) календарных   дней   с   момента   подписания   настоящей   спецификации. Окончательный расчет в размере 50% от стоимости продукции производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты отгрузки. Адрес площадки для самовывоза - 

<

...>.

В соответствии с п.п.3.7.-3.9. договора, обязательства Поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции Покупателю (Грузополучателю). Прием-передача продукции от Поставщика Покупателю осуществляется путем подписания сторонами товарно-транспортных накладных. Риски, связанные с гибелью, повреждением, продукции или ухудшением качества продукции переходят от Поставщика к Покупателю с даты поставки продукции.

Согласно платежному поручению от 26.07.2018г. № 6673, Покупателем произведена предварительная оплата продукции в сумме 539 750,00 рублей.

Согласно товарной накладной № 32 от 30.08.2018г., отгрузка продукции, предусмотренной спецификацией к договору была произведена в полном объеме.

После приемки продукции каких-либо претензий относительно качества, количества,    комплектности    поставленной продукции не поступало.

Не оспаривается ответчиком, что последним допущены просрочки по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной продукции.

С учетом уточненного расчета взыскиваемой суммы неустойки, ее окончательный размер составил 9 555 руб. 25 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не возражал относительно удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 9 555 руб. 25 коп.

Истец в пояснениях, данных в судебном заседании пояснил, что представителями истца в первоначальном расчете взыскиваемой суммы неустойки допущены арифметические ошибки, в связи с чем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы, признаваемой и не оспариваемой ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 9 555 руб. 25 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (л.д. 54-57).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов возникает, при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, истцом в материалы дела представлена копия Договора поручения № 094 на совершение юридических действий от 28.09.2018, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт правовой защиты»; копия акта выполненных работа по Договору поручения № 094 на совершение юридических действий от 28.09.2018; платежное поручение № 777 от 01.10.2018 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № 908 от 31.10.2018 на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им в полном объеме представлены все доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей в рамках Договора поручения № 094 на совершение юридических действий от 28.09.2018, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт правовой защиты».

В платежных поручениях № 777 от 01.10.2018 на сумму 35 000 рублей и № 908 от 31.10.2018 на сумму 35 000 рублей в назначении платежа указано: оплата по счету № 71 от 27.09.2018 и № 81 от 26.10.2018 соответственно за юридические услуги. Однако указанные счета истцом в материалы настоящего дела не представлены, ссылки на договор поручения № 094 на совершение юридических действий от 28.09.2018, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт правовой защиты» указанные платежные поручения не содержат.

Иных доказательств в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что 70 000 руб. по платежным поручениям № 777 от 01.10.2018 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № 908 от 31.10.2018 на сумму 35 000 рублей были уплачены истцом именно в рамках Договора поручения № 094 на совершение юридических действий от 28.09.2018, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт правовой защиты» и исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей представлены в суд в виде дополнительных пояснений после возбуждения производства по делу и только по предложению суда обосновать правомерность взыскания таких сумм (определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 по делу № А55-34553/2018).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт несения расходов в размере 70 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Так, при добросовестном пользовании своими правами и исполнении обязанностей (включая надлежащую подготовку искового заявления, своевременное уточнение требований, своевременную подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя) иск мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, 70 000 руб. в качестве расходов на представителя не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПО «НГО» неустойку в размере 9 555 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева