ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-14719/2017

город Тула

7 мая 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения: 7 мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 7 мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Спар Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 845 138 руб. 18 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» (далее – ООО «ТД Айсберри», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (далее – ООО «Спар Тула», ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неполной оплатой товара, поставленного по договору поставки от 20.04.2017 № 136/17 в период с 05.08.2017 по 17.10.2017, в размере 1 260 507 руб. 10 коп.

В связи с тем, что ответчик по платежным поручениям от 11.12.2017 № 38660 на сумму 200 000 руб., от 15.02.2018 № 4542 на сумму 200 000 руб. частично оплатил предъявленную ко взысканию задолженность, истец заявлением от 20.03.2018 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать долг в размере 860 507 руб. 10 коп.

Впоследствии по результатам проведенной сторонами сверки взаиморасчетов заявлением от 26.03.2018 истец повторно уточнил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать с ответчика долг в размере 845 138 руб. 18 коп.

В заявлении, представленном в судебном заседании 26.03.2018, ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности в размере 845 138 руб. 18 коп.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец также просил возместить за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик полагал, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной (письменные пояснения по делу от 26.03.2018).

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены:

– договор возмездного оказания услуг от 13.11.2017, заключенный между ООО «ТД «Айсберри» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель);

– расходный кассовый ордер от 13.11.2017 № 000758 на сумму 100 000 руб.;

– договор возмездного оказания услуг от 14.11.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик), ФИО4 (исполнитель 1), ФИО5 (исполнитель 2).

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 13.11.2017 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по судебному взысканию неосновательного обогащения (стоимости не возвращенного оборудования) с ООО «СПАР Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 300036, 

<

...>) по договору поставки продовольственных товаров от 20.04.2017 № 136/17.

В перечень оказываемых исполнителем по договору услуг входят следующие услуги:

–подготовка и направление искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес должника,

–подготовка документов для подачи иска в суд,

–подача иска в суд,

–участие в судебном заседании, при упрощенном порядке рассмотрения отслеживание движения дела,

–подготовка возражений на отзыв ответчика, уточнение позиции,

–сбор и предоставление дополнительных доказательств (при необходимости),

–взыскание судебных расходов.

По состоянию на 13.11.2017 передаваемая к взысканию сумма задолженности                  ООО «СПАР Тула» составляет 1 260 507 руб. 10 коп.

Услуга считается оказанной с момента вынесения решения судом либо при добровольном погашении задолженности в период рассмотрения дела судом (пункт 1.2).

Исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 договора, лично или с привлечением третьих лиц (пункт 1.3).

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. (пункт 4.1).

Оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты наличными денежными средствами в момент подписания договора (пункт 4.2).

ООО «ТД «Айсберри» произвело оплату по договору ИП ФИО3 в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.11.2017 № 000758.

В соответствии с пунктом 1.1 договора возмездного оказания услуг от 14.11.2017 исполнитель 1 и исполнитель 2 обязуются по заданию заказчика оказать юридические услуги по судебному взысканию задолженности с ООО «СПАР Тула» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, адрес: 300036, 

<

...>) в пользу ООО «ТД «Айсберри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки продовольственных товаров от 20.04.2017 № 136/17.

В перечень оказываемых по договору услуг входят следующие услуги:

– сбор и анализ документов,

– подготовка и направление искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес должника,

– подготовка документов для подачи иска в суд,

– подача иска в суд,

– участие в судебных заседаниях.

По состоянию на 13.11.2017 сумма задолженности ООО «СПАР Тула» составляет                  1 260 507  руб. 10 коп.

Согласно пункту 1.2 договора услуга считается оказанной с момента вынесения решения судом либо при добровольном погашении задолженности в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги, указанные в пункте 1.1 договора, оказываются в следующем порядке:

Исполнитель 1 осуществляет:

–сбор и анализ документов,

–подготовку и направление искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес должника,

–подготовку документов для подачи иска в суд,

–подачу иска в суд.

Участие в судебных заседаниях обеспечивается исполнителем 1 или исполнителем 2 в зависимости от их загруженности от участия в иных судебных заседаниях, по согласованию сторон.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «ТД «Айсберри» в судебном заседании 20.03.2018 представлял ФИО4 на основании доверенности от 01.08.2017 № 60, в судебном заседании 26.03.2018 – ФИО5 на основании доверенности от 01.08.2017 № 60. 

Исковое заявление от 28.12.2017, уточнение заявленных требований от 20.03.2018 подписаны представителем ФИО4, уточнение заявленных требований от 26.03.2018 подписано ФИО5

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что свидетельствует об установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом из анализа общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Москве (http://www.usticom.ru, https://advokate.moscow, http://selen-grand.ru и др.), установлено, что минимальная стоимость услуг по составлению искового заявления, отзыва, жалоб составляет от 15 000 руб., по ведению дела в суде – от 10 000 руб. за день, по составлению документов правового характера – от 5 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, которая по своим фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормативным правовым актам существенно не отличается от иных дел данной категории, уровень его сложности, объем подготовленных по делу материалов, что не повлекло необходимости больших трудозатрат на изучение доказательств и составление процессуальных документов истца, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., предъявленную ООО «ТД «Айсберри» к возмещению, не отвечающей принципам разумности и соразмерности, являющейся завышенной.

В данном случае разумный размер расходов на представителя составляет 50 000 руб., в том числе расходы представителя по составлению искового заявления – 15 000 руб., составлению двух заявлений об уточнении заявленных требований от 20.03.2018, от 26.03.2018 – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое), составлению ходатайства о приобщении документов к материалам дела от 18.04.2018 – 5 000 руб., участию в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 20.03.2018 и 26.03.2018 – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание).

Одновременно суд отмечает, что услуги представителя по направлению искового заявления в адрес ответчика и подаче иска в суд не требуют правовых познаний, а потому их оплата представителю не является судебными расходами по делу.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в данном случае подлежат применению расценки на оплату услуг представителя, сложившиеся в Тульской области, поскольку истец находится в г. Москве и его обращение за юридической помощью к лицам, осуществляющим свою деятельность в г. Москве, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов по расценкам в регионе места нахождения представителя и представляемого.

Между тем, суд удовлетворяет заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании с ООО «Спар Тула» задолженности по договору поставки от 20.04.2017 № 136/17 в размере 1 260 507 руб. 10 коп. предъявлен ООО «ТД «Айсберри» в арбитражный суд 28.12.2017 и принят к производству 11.01.2018.

До подачи иска в суд ответчиком по платежному поручению от 11.12.2017 № 38660 произведена частичная оплата задолженности в размере 200 000 руб., что, в числе прочего, явилось основанием для уменьшения истцом размера исковых требований (заявление от 20.03.2018).

Впоследствии по итогам изучения истцом представленного ответчиком контррасчета задолженности и проведенной сторонами сверки взаиморасчетов по договору поставки истец повторно уменьшил размер исковых требований на сумму 15 368 руб. 92 коп. (заявление от 26.03.2018).

Таким образом, изначальна истцом была необоснованно предъявлена ко взысканию задолженность в размере 215 368 руб. 92 коп., то есть фактически им с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», допущено злоупотребление правом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер обоснованно заявленных при обращении в суд требований составлял 1 045 138 руб. 18 коп., истцу подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом правила пропорционального распределения судебных расходов в размере 41 457 руб. 05 коп. (1 045 138 руб. 18 коп. x 50 000 руб. / 1 260 507 руб. 10 коп.), в остальной части заявление о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 451 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ТД Айсберри» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 154 руб., уплаченная при подаче иска в арбитражный суд по платежному поручению от 28.12.2017 № 30628.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Спар Тула» иска.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» задолженность в размере 845 138 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 457 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 451 руб.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айсберри» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 154 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2017 № 30628.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков