АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3980/2024

24 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2024г. в размере 49 900 руб., пени за 21.05.2024 в размере 100 руб., пени по день фактической оплаты.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.07.2024 суд принял увеличение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец к началу судебного заседания ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2024 г. в размере 1 342 812,50 руб., пени за просрочку платежа с 21.05.2024 по 05.08.2024 в размере 76 540,31 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически потреблённую ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком ответа на претензию отсутствуют.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в  пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 376-00122 от 01.06.2014.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт   присоединения   энергопринимающих   устройств   ответчика к электрическим сетям материалами дела подтверждён.

Истец указал, что за апрель 2024 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) в объеме 223 350 кВт/ч на сумму 1 342 812,50 руб.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности)  за спорный период, ведомостями снятия показаний с приборов учета в точках поставки.

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактуру от 30.04.2024.

Истец указал, что ответчик оплату стоимости электропотребления не оплатил.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в апреле 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 342 812,50 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период 21.05.2024 по 05.08.2024 в размере 76 540,31 руб., пени по день оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Договором установлена обязанность по оплате электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 21.05.2024 по 05.08.2024 в размере 76 540,31 руб.  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы государственной пошлине суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Ходатайств об уменьшении неустойки и размера государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 421 352 руб. 81 коп., из которых: 1 342 812 руб. 50 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2024 года, 76 540 руб. 31 коп. - пени с 21.05.2024 по 05.08.2024, пени по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заиграево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 25 194 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева