39/2023-202463(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25160/2021 

г. Нижний Новгород 7 ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея  Борисовича (шифр судьи 39-422), при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к ответчику - акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского  района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управление  корпоративным автопарком», ФИО2,  

о взыскании 81 076 руб., 

при участии: от АО «ДК Приокского района»: ФИО3 (по доверенности от  27.12.2021),  

от ФИО2: ФИО4 (по доверенности от 16.09.2022),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество  «Альфастрахование» с исковым заявлением к акционерному обществу  «Домоуправляющая компания Приокского района» о взыскании 81 076 руб. ущерба.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25160/2021  от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2023 решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2022 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А43-25160/2021 отменено,  дело № А43-25160/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал суду  первой инстанции установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, в  частности, соответствие установки козырька 9 этажа многоквартирного дома, с которого  произошел сход снего-ледяной массы на автомобиль, действующим нормам и правилам;  при его несоответствии, совершение управляющей организацией действий, направленных  на выявление нарушения и выдачу предписания на демонтаж незаконно установленного  

козырька балкона, а также иных действий, не допускающих причинение вреда жизни и  здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; и при  должном применении норм материального права с учетом обстоятельства дела принять  законный обоснованный судебный акт.  

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производство,  предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2023.  

Арбитражный суд определением от 27.09.2023 завершил предварительное судебное  заседание и назначил судебное разбирательство на 07.11.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика указал, что при рассмотрении  требования о возмещении ущерба необходимо определить размер ответственности в  долях.  

Представитель третьего лица просил суд удовлетворить исковые требования.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя АО «Альфастрахование» и ООО «УКА», надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзывах на исковое заявление, исследовав экспертное заключение, выслушав  представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 в результате падения глыбы льда по  адресу: 

<

...> Победы, д. 10, автомобилю «Ford Transit»,  государственный регистрационный номер 

<

***> причинены механические  повреждения.  

Транспортное средство «Ford Transit», государственный регистрационный номер  

<

***> застраховано по договору страхования средств наземного транспорта  

 № Z6917/046/4268415/18-01. 

Потерпевший 28.02.2020 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о  наступлении страхового случая.  

Согласно заказу-наряду № ЗГФ0032940 от 30.11.2020 стоимость ремонта  поврежденного транспортного средства составила 81 076 руб.  

Также АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № Z691/046/01082/20. 

Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового  возмещения в размере 81 096 руб. по платежному поручению № 60687 от 21.01.2021.  

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2020 указано,  что в ходе проведения проверки было установлено, что со слов гр. ФИО5.,  02.07.1982, проживающего по адресу: 

<

...>, он приехал  на автомобиле «Ford Transit», государственный регистрационный номер 

<

***> для  доставки товара по адресу 

<

...> Победы, 10. Когда данный  автомобиль остановился около 9 подъезда дома № 10 по ул. 40 лет Победы, с верху дома  на автомобиль упала «глыба» льда, повредив при этом автомобиль. В ходе проведения  осмотра на автомобиле выявлены следующие повреждения: на крыше ближе к передней  части автомобиля имеются две крупные вмятины с повреждением ЛКП и несколько  вмятин небольшого размера. Других повреждений автомобиля в ходе осмотра не  обнаружено.  

Принимая во внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного  дела от 17.02.2020 указано, что обслуживающей организацией дома № 10 на ул. 40 лет  Победы г. Нижнего Новгорода является АО «ДК Приокского района», истец 24.02.2021  направил в адрес ответчика претензию от 24.02.2021 с требованием о возмещении ущерба.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  

иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным  за убытки лицом.  

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в  существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и  получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это  лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава  правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность  поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами;  вину причинителя вреда.  

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного  в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока  за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  

доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,  обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в  Правилах № 170.  

В пункте 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи  производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере  необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов  на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах  кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее -  Правила № 491).  

 АО «ДК Приокского района» в отзыве на исковое заявление полагает, что падение  снега могло произойти с козырька балкона.  

 В этой связи ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

 Определением суда от 07.12.2021 производство по делу приостановлено.  Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО «ЭПЦ Вектор»  

ФИО6 и ФИО7  На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы: 

могло ли произойти падение льда и снега с крыши дома № 10 на улице 40 лет  Победы города Нижнего Новгорода, в результате которого причинены повреждения  панели крыши (передняя часть) автомобиля «Форд Транзит», государственный  регистрационный номер 

<

***>;  

определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Транзит»,  государственный регистрационный номер 

<

***> без учета износа и с учетом износа.  

Согласно заключению эксперта № 34/12-21 от 15.04.2022 эксперты, отвечая на  первый вопрос, пришли к следующему выводу: в рассматриваемом случае местом  скопления значительной снего-ледяной массы является крыша балкона на 9 этаже, однако  причиной схода снега может быть несколько. Скопления больших объемов осадков  (снего-ледяной массы) на крыше балкона № 10 по улице 40 лет Победы г. Нижнего  Новгорода с последующим его движением и падением. Также могло произойти движение  снего-ледяной массы с кровли многоквартирного дома (карниза крыши) по адресу:  

<

...> Победы, д. 10, на крышу балкона и стать причиной схода  снега с балкона, расположенного на 9 этаже по адресу: 

<

...>  Победы, д. 10. В результате данных обстоятельств могли быть образованы повреждения  панели крыши (передняя часть) автомобиля «Ford Transit», государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

По второму вопросу эксперты пришли к следующему выводу: по результатам  исследования, имеющихся в распоряжении экспертов материалов, можно сделать вывод о  том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit»,  государственный регистрационный номер 

<

***> составляет (округленно) 151 300  руб. без учета износа и 129 700 руб. с учетом износа.  

В судебном заседании 03.10.2022 эксперты ООО «ЭПЦ Вектор» ФИО6 и  ФИО7 дали пояснения по заданным им вопросам. В частности, эксперты пояснили,  что крыша спорного многоквартирного дома является плоской, в связи с чем падение  снега могло произойти строго вертикально вниз.  

Эксперты пояснили, что из материалов проверки КУСП и представленных на  исследование фотоматериалов следует, что автомобиль «Ford Transit», государственный  регистрационный номер 

<

***> находился на удаленном расстоянии от дома, в связи  с чем падение снего-ледяной массы возможно только в случае ее разгона. В данном случае  

козырек балкона, расположенного на 9 этаже дома 10 по ул. 40 лет Победы является  площадкой для разгона снего-ледяной массы.  

В экспертном заключении также указано, что при условии падения снего-ледяной  массы с крыши дома № 10 по адресу: 

<

...> Победы, разлет  фрагментов снего-ледяной массы должны быть в непосредственной близости к стене  дома, ввиду отсутствия угла наклона ската крыши. Согласно фотоматериалам с места  рассматриваемого события автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный  номер 

<

***> припаркован на удаленном расстоянии от стены дома. Следовательно,  при условии схода снего-ледяной массы с крыши дома, автомобиль «Ford Transit»,  государственный регистрационный номер 

<

***> расположено на удаленном  расстоянии от возможного места падения.  

Также эксперты пояснили, что в случае отсутствия козырька, снего-ледяная масса  могла упасть на спорный балкон либо прямо под многоквартирный дом.  

Учитывая место падения снега то в том случае, если снег падал с кровли дома, он в  начале должен был упасть на козырек балкона, а затем уже на землю.  

Определить, какое количество и какой консистенции (мокрый, рыхлый, лед) была  снежная масса, сошедшая с кровли дома/козырька балкона не представляется возможным  в связи с отсутствием методик, а также каких-либо дополнительных данных (фото- видеоматериалов).  

Отвечая на вопрос представителя третьего лица, могло ли произойти падение  снего-ледянной массы с незастекленного балкона, расположенного на нижнем этаже  многоквартирного дома, эксперты указали, что с незастекленного балкона падение снега  не могло произойти, поскольку крышей указанного балкона является перекрытие  следующего этажа, которое имеет ровную поверхность, в связи с чем разгон снего- ледяной массы невозможен. С технической точки зрения падение снега в данном случае  возможно только путем разгона (ускорение).  

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и  исследовательской частью заключения отсутствуют.  

С учетом изложенного каких-либо сомнений относительно выводов, содержащихся  в заключении эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 34/12-21 от 15.04.2022, с учетом  представленных пояснений в ходе судебного заседания 03.10.2022, у суда отсутствуют.  Вызванные в суд эксперты подтвердили выводы, изложенные в заключении.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в  судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений.  

Оценив заключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 34/12-21 от 15.04.2022 в  порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством  по делу.  

Таким образом, исследовав заключение эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» № 34/12-21  от 15.04.2022, учитывая пояснения экспертов в судебном заседании, арбитражный суд  приходит к выводу, что козырек балкона на 9 этаже является первопричиной падения  снего-ледяной массы на автомобиль «Ford Transit», государственный регистрационный  номер 

<

***> как в случае скопления снега на крыше многоквартирного дома с  дальнейшем его падением на козырек, который поспособствовал набору скорости падения  

снего-ледяной массы, так и в случае скопления снего-ледяной массы непосредственно на  указанном козырьке балкона.  

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут  ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Документов, свидетельствующих о выдаче ответчиком собственникам квартир  предписания о демонтаже самовольно установленных козырьков над балконами, а также о  создании собственниками квартир дома препятствий в очистке от снега козырька над  балконом, не имеется.  

В пункте 3.6.14 Правил № 170 на организацию, обслуживающую жилищный фонд,  возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на  крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах –  формировать в валы.  

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 очистка кровли от мусора и грязи  производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере  необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на  скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах  кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным  водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление  снега слоем более 30 сантиметров; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей  толщине).  

Кроме того, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в пункте 9  которого определено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания  фасадов многоквартирных домов являются выявление нарушений и эксплуатационных  качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на  балконах, лоджиях и козырьках.  

Пунктами 3.5.8 и 4.2.4.9 Правил № 170 предусмотрено, что организация по  обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением самостоятельного  переоборудования балконов и лоджий; не должна допускать самовольную установку  козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик данную презумпцию не опроверг и не  доказал, что при надлежащем исполнении им обязательства по содержанию  многоквартирного дома и проведении периодических осмотров и очистки кровли, он не  мог предотвратить ущерб.  

С учетом вышеуказанных положений довод ответчика об определении размера  ответственности в долях отклоняется арбитражным судом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности оснований для  привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку вина  ответчика в совершенном деянии доказана, в связи с чем исковые требования подлежат  удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату судебной экспертизы и  уплату государственной пошлины относятся на ответчика.  

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 22 000 руб.,  поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат  перечислению ООО «ЭПЦ Вектор».  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского  района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу  акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

<

...> 076 руб. убытков, а также 3243 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой  центр Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород с  депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 22 000 руб. в счет оплаты  судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 18.04.2022 № 371.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Б. Духан