Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31121/23-85-253

г. Москва

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-24" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 064 366 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.09.2022 №54/2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-24" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 2 998 621 руб. 18 коп., пени в размере 65 745 руб. 60 коп., с последующим начислением пени с 16.12.2022 по дату погашения задолженности по договору № С-957-СГ/К-05/22 о гарантийном и сервисном обслуживании техники от 01.05.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-24" (исполнитель) и ответчиком - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (заказчик) был заключен договор № С-957-СГ/К-05/22 о гарантийном и сервисном обслуживании техники от 01.05.2022 (договор).

В соответствии с п.2.1. договора, исполнитель обязуется осуществлять гарантийное и сервисное обслуживание техники заказчика, а заказчик – оплатить стоимость выполненных работ/оказанных услуг. А также отдельно оплатить стоимость запасных частей и материалов, использованных при проведении работ/оказании услуг, возместить иные затраты исполнителя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора, количество, модели, заводские серийные номера (№ шасси) техники заказчика передаваемой на сервисное обслуживание исполнителю определяются заявками на выполнение работ.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата работ/услуг, а также запасных частей и материалов, использованных при проведении работ, по настоящему договору производится заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения УПД, при условии подписания технического акта выполненных работ без замечаний. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость работ согласована сторонами в приложении № 1 к договору и составляет:

 

№

Наименование

Ед. измерения

Рублей, без учета НДС

1

Работа сервисного персонала

 

1

Стоимость работы сервисного персонала

1 чел/час

1 811,00

2

Стоимость работы сервисного персонала в пути

1 чел/час

1 150,00

3

Стоимость простоя сервисного персонала

1 чел/час

1 811,00

4

Стоимость эксплуатации сервисного автомобиля

1 км

24,20

5

Стоимость за проезд сервисного автомобиля:

Фургон грузопассажирский Газель

1 км

25,98

6

Суточные расходы

1 сутки

По факту

7

Стоимость проживания

1 сутки

Согласно документам о проживании

 

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела УПД и Техническими актами выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору в пользу ООО "Б-24" не выполнил, выполненные работы не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 998 621 руб. 18 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.01.2023 № 300 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ подтверждается первичными документами, представленными истцом на сумму 2 998 621 руб. 18 коп., однако ответчик оплату за выполненные работы не произвел, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому выполненные истцом работы считаются принятыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, задолженность по договору не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 2 998 621 руб. 18 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 65 745 руб. 60 коп. за период с 16.12.2022 по 15.02.2023, арбитражный суд исходит из положений п. 7.1. договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты работ/услуг, исполнитель имеет право требовать от заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от стоимости неоплаченных работ/услуг (в т.ч. запасных частей и материалов) за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от стоимости неоплаченных работ/услуг (в т.ч. запасных частей и материалов).

С учетом установленной судом просрочки по оплате оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 65 745 руб. 60 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца, о взыскании пени начисленные с 16.02.2023 по дату погашения задолженности,  исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 06.04.2023 была допущена опечатка и неверно указан период начисления пени, а именно: «…пени начисленные с 16.12.2022 по дату погашения задолженности….», вместо верного: «…пени начисленные с 16.02.2023 по дату погашения задолженности….». Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда опечатку указав период начисления пени верно:  «…пени начисленные с 16.02.2023 по дату погашения задолженности….».

Руководствуясь статьями 8, 210, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б-24" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 998 621 руб. 18 коп., пени в размере 65 745 руб. 60 коп., пени начисленные с 16.02.2023 по дату погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 322 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова