АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-304016/23-173-2367

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (170028, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 71, ПОМЕЩ. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ПСТ-201-21 от 03.12.2021 в размере 699 541 руб. 43 коп., неустойки за период с 13.10.2023 по 15.12.2023 в размере 44 071 руб. 11 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА” (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГСП РЕМОНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ПСТ-201-21 от 03.12.2021 в размере 699 541 руб. 43 коп., неустойки за период с 13.10.2023 по 15.12.2023 в размере 44 071 руб. 11 коп.

Определением от 27.12.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик письменный отзыв не представил.

Суд, рассмотрев заявление Истца о процессуальном правопреемстве ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» на правопреемника – ООО «Русский Свет» считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русский Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ГРН 2246900031167 от 30.01.2024).

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению заявление -  ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о замене истца в порядке правопреемства по настоящему делу  на правопреемника –ООО «Русский Свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между 02 декабря 2021 г. между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» и ООО «Сервисгазавтоматика» (в дальнейшем ООО «ГСП РЕМОНТ» был заключен договор №ПСТ-201-21 на поставку товаров с отсрочкой оплаты (далее Договор). 

В соответствии с условиями Договора, Продавец - ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем - ООО «ГСП РЕМОНТ» заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных/УПД. которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью Договора в течение 30 календарных дней со дня поставки товара (в редакции протокола разногласий).

Истец обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела товарной накладной № 15824 от 12.09.2023 на сумму 699 541 руб. 43 коп., подписанной сторонами без замечаний. 

Вместе с тем ответчик обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 699 541 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию №133609 от 07.11.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 699 541 руб. 43 коп. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.10.2023 по 15.12.2023 в размере 44 071 руб. 11 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. договора, сторонами предусмотрена договорная неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от общей суммы неоплаченного товара. 

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 44 071 руб. 11 коп., за период с 13.10.2023 по 15.12.2023, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным. 

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга, неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ СВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве по делу №А40-304016/23-173-2367 удовлетворить.

Заменить истца по делу №А40-304016/23-173-2367 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ СВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЙ СВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 699 541 (шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 43 коп., неустойку в размере 44 071 (сорок четыре тысячи семьдесят один) руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 872 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова